האם השינוי האחרון של גוגל ימחק את אתרי המאמרים מהמפה? | AskPavel
קידום אתרים » קידום אתרים בגוגל » האם השינוי האחרון של גוגל ימחק את אתרי המאמרים מהמפה?

האם השינוי האחרון של גוגל ימחק את אתרי המאמרים מהמפה?

עדכון באלגוריתם של גוגל פגע באתרי מאמרים

נראה כי בעקבות ההצהרה של גוגל משבוע שעבר, בה הודיעו על חיסול המוני של חוות התוכן באינטרנט, אתרי המאמרים וייצור התוכן הגדולים בעולם קרסו בין לילה. איך זה ישפיע על עולם ה-SEO ואיך תוצאות החיפוש הולכות להשתנות? הידיעה הזו משמעותית ומורחבת מדי עבור מדור החדשות ולכן חשבתי שנכון יהיה לפרסם אותה כאן בבלוג.

נראה כי נבואת הזעם של גוגל התממשה וביום שבת האחרון חברת Sistrix סיפקה רשימת אתרים אשר נפלו בעשרות שאילתות חיפוש שונות בגוגל. Searchengineland השלים את התמונה עם דיווחים ומספרים נוספים שרק ממחישים את גודל הפגיעה. האתרים שנפלו הם בעיקר פלטפורמות חינמיות להעלאה של תוכן שעל האיכות שלו אין מנגנון פיקוח. דוגמאות לאתרים כאלו: אתרי מאמרים, אתרי how to למיניהם וכו'. בעקבות ההצהרה של גוגל, היו הרבה דיבורים בתקופה האחרונה על נפילה צפויה של אחד מאתרי התוכן הגדולים בעולם – eHow. אך נראה שלגוגל היו תוכניות אחרות ובסופו של דבר כולם נפגעו מלבד eHow, או כפי שארון וול כתב בבלוג שלו גוגל הרגה את המתחרים של eHow.

התוצאות של Sistrix מפתיעים (ואולי אף לא הוגנים) למדי. יישור הקו הגורף של גוגל אומנם ראויי לשבח – ניקוי הספאם ברשת, אך בהחלט לא מצדיק מחיקה של אתרי תוכן ובלוגים לגיטימיים שמייצרים תוכן איכותי כמו הבלוג הטכנולוגי המוביל labnol.org למשל. עמית אגרוול, העורך הראשי של הבלוג, כתב בתגובה לעונש הקולקטיבי שספג שאינו מבין מדוע האתר שלו תוייג בתור חוות תוכן. האמת שגם אני באופן אישי לא ממש מבין.

מה הבעיה של גוגל עם השאיפה לאיכות?

הקונספט של אתרי ה- UGC למיניהם (User Generated Content), מאד קורן לאנשים שרוצים לעשות כסף קל באינטרנט. מה יותר קל מלתת לגולשים לעשות את העבודה בשבילך? ניתן כיום להקים פלטפורמה להעלאת תוכן גולשים די בקלות ועם קצת שיווק נכון – גולשים מתחילים להעלות לשם תוכן בכמויות בעוד שאתם סופרים את המזומנים בסוף החודש. אבל רגע, איך תוכלו לפקח על האיכות? איך גוגל יוכלו להבטיח לעצמם שאכן יהיה פיקוח על האיכות? הרי אם אחת המטרות של גוגל היא לספק תוצאות רלוונטיות למשתמשים, כיצד יוכלו להבטיח לעצמם שהתוצאות יהיו איכותיות? זו בדיוק הדוגמא לסוג האתר שצפוי להיפגע הכי הרבה כתוצאה מהשינוי של גוגל.

יש קושי רב לממש את חזון האיכות משום שלגוגל אין את היכולת לזהות תוכן איכותי. האינדיקציה היחידה שיכולה להבטיח את איכות התוכן היא הישענות על ההתנהגות המשתמשים באינטרנט. אלו הם חלק ממדדי ההתנהגות שמסייעים לגוגל להבין האם התוכן הוא איכותי:

  • יצירת קישורים – לרוב תוכן פופולארי מקבל כמות גדולה של קישורים טבעיים, פשוט כי זו הדרך שלנו להביע את הסיפוק מהתוכן. בין אם זה בא לידי ביטוי בכתיבת פוסט שבו אני מצטט את התוכן ומשלב קישור, או סתם עושה share/like בפייסבוק או retweet בטוויטר.
  • איזכור/ציטוט של ברנד – גם בלי קישור פיזי, גוגל יכול לזהות פופולאריות של אתר מסוים בהתאם לכמות האזכורים שלו ברשת. האזכור יכול לכלול את שם הברנד או את כתובת האתר.
  • אחוז נטישה (Bounce Rate) – האינדיקציה הטובה ביותר של גוגל לזהות ערך של תוצאת חיפוש מסוימת, היא לבדוק תוך כמה זמן הגולש יצא ממנה. אם נכנסתי לאתר כלשהו בתוצאות החיפוש אך יצאתי ממנו כעבור 10 שניות ולאחר מכן נכנסתי לאתר אחר ונשארתי בו 3 דקות – זה אומר משהו. עכשיו תכפילו את ההתנהגות הזו פי 100 לאורך תקופה של חודש, גוגל כבר יכול להסיק שהתוצאה הזו לא מועילה.
  • ריאקציה בעמוד עצמו – עד כמה יש engagment בעמוד עצמו? אם התוכן בעמוד מתחדש באמצעות תגובות של גולשים, דירוגים כנראה שיש עניין סביבו.

עדכון (28.02): אבנר ציין בתגובות עוד מדד התנהגותי שמסייע לגוגל להעריך איכות תוכן – נפח חיפושים חודשי בגוגל של מותג\אתר מסוים.

אך הבעיה העיקרית עם כל הגורמים שציינתי – שהם פשוט ניתנים לתמרון. אז גוגל אומנם הגדירה מדדים הגיוניים שיכולים אכן לנבא את איכות התוכן, אך האם היא יכולה לגרום להם להיות טבעיים? תראו כיצד פשוט לתמרן את גוגל עם הגורמים האלו:

  • יצירת קישורים – מה הבעיה? תוך מספר שניות תוכלו לייצר אלפי קישורים מבלי להניד עפעף. איכות קישורים? לא בעיה בכלל, הרשמו לשירותי מכירות קישורים למיניהם ותוכלו גם לבחור אותם בפינצטה.
  • איזכור/ציטוט של ברנד – כמות הסקריפטים שמייצרים תוכן אוטומטי באינטרנט (ובפרט תגובות בבלוגים), היא אינסופית. תמורת סכום סימלי, תוכלו להבטיח לעצמכם את סקריפט האנרקיסיזם העילאי באינטרנט שידחוף את שם המותג שלכם לכל מקום.
  • ריאקציה בעמוד עצמו – אין דבר פשוט יותר מלזייף לייקים בפייסבוק. ואם אין לכם כוח להשקיע בזה, אפשר תמיד לפנות לחברה מקצועית שתייצר לכם חברים דמיוניים.
  • אחוז נטישה (Bounce Rate) – הודים כבר הזכרתי?

מעבר ליכולת התמרון הקלה יחסית, חלק מהמדדים האלו הם לא אבסולוטים. קחו לדוגמה את אחוז הנטישה – כאשר אני נכנס לאתר המציע מאמרים אקדמאיים בפורמט PDF ואני מוצא במהירות את התוכן שלי, אני יכול לנטוש את האתר במהירות כאשר ההורדה ממשיכה ברקע. במצב כזה, דווקא זמן שהייה קצר מהרגיל ואחוז נטישה גבוה מעידים על איכות. באופן דומה, באתרים מסורבלים , לוקח דווקא יותר זמן לנווט מאשר באתרים הבנויים היטב…

כנראה שכשאין את היכולת לנתר איכות, נותר רק להגדיר את סוג האתרים שכנראה לא מייצרים תוכן איכותי ולהעניש את כולם באופן גורף. ממש כמו עונש קולקטיבי. אך לפי אילו קריטריונים גוגל בוחר את סוג האתרים? מה הלוגיקה שעומדת מאחורי ההחלטה? והאם הבחירה באתרים שנענשו אכן הייתה נכונה? הרבה שאלות נותרות פתוחות.

אתרי המאמרים ספגו את המכה הקשה ביותר

תכירו את EzineArticles – אחד מאתרי המאמרים הפופולאריים בעולם. בוויקיפדיה כתוב שהוא במקום ה-51 בארה"ב מבחינת הטראפיק ובמקום ה-131 בעולם כולו. אז זהו שאולי מעכשיו נכון להגיד "היה". Sistrix מדווחים שבעקבות השינוי של גוגל, הנראות הכוללת שלו בתוצאות החיפוש נפלה ב-91% בעקבות ירידה בדירוגים של 71% ממילות המפתח. דוגמאות לענקים נוספים שנפגעו קשות מהשינוי – HubPages, Buzzle, Squidoo, Mohalo ועוד רבים.

רק לא מזמן טקראנץ' שיבחו את כמות ההכנסות של Articlebase, אחד מאתרי המאמרים הפופולאריים בעולם, שהכנסותיו עומדות על כ-500 אלף דולר בחודש, כשבחברה עובדים רק 11 איש. אך על פי המדד של Sistrix נראה כי חשיפת האתר ירדה בכ-94% בגלל צניחה מאסיבית בדירוגים.

אי אפשר להגיד באופן גורף שכל אתרי המאמרים ייענשו כתוצאה מהשינוי הזה, בכל זאת עדיין כמות גדולה של אתרי מאמרים פופולאריים בחול מדורגים טוב. מה שכן, אם יש לכם אתרי מאמרים (או כל אתר שבו הגולשים מייצרים את התוכן), אולי זו הזדמנות טובה להקדים תרופה למכה ולחשוב על מנגנוני פיקוח לפני שגוגל יגיעו לבחון את האתר שלכם. גוגל אף פעם לא הצטיינו בשיתוף ידע ואלו הדברים היחידים שהם אמרו בהקשר לאתרים שייפגעו:

"This update is designed to reduce rankings for low-quality sites—sites which are low-value add for users, copy content from other websites or sites that are just not very useful."

לגבי תוכן משוכפל אפשר להבין, אבל מה זה אתרים "לא שימושיים" או אתרים ש"לא תורמים למשתמשים"? איך אפשר לדעת אם אתר תורם למשתמשים? אני מניח שההגדרות הללו בעיקר מתייחסות לגורמים שאותם ציינתי מקודם (קישורים, ציטוטים\אזכורים של המותג, אחוז נטישה וריאקציה בעמוד), רק שהפעם כנראה יהיה קשה יותר לזייף אותם. בכל מקרה מה שבטוח אפשר לעשות זה לייצר תוכן ייחודי. אחד מהדברים הבסיסיים שגוגל הגדירו כדגל אדום בשינוי האלגוריתם הזה הוא תוכן משוכפל. לאתרים שלא מייצרים תוכן חדש ובכך לא תורמים למשתמשים באינטרנט, אין הצדקה קיומית בתוצאות החיפוש.

מעניין לבחון איך השינוי הזה ישפיע על עולם ה-SEO בעולם ובארץ בפרט, שכן הרבה חברות קידום אתרים משתמשות בהפצת מאמרים כמקור לקישורים נכנסים. די ברור שאם אתר מאמרים כלשהו נופל בתוצאות – גם הקישורים היוצאים ממנו מאבדים כוח.

האם האתרים שלכם נפלו?

אם יש לכם אתר מאמרים או פלטפורמה לייצור תוכן גולשים, שווה לבדוק אם הייתה לכם נפילה בטראפיק האורגני. כנסו לגוגל אנליטיקס ותבדקו אם היו לכם נפילות:

Google Analytics –> Traffic Sources –> Search Engines -> Google organic

לפי בדיקה קצרה שעשיתי על אתרי מאמרים בישראל, נראה כי אין שינוי מאסיבי בדירוגים. האם לדעתכם הם עומדים בתקני האיכות של גוגל? ראיתם דוגמאות לאתרים שכן נפלו? שתפו אותנו.

תמונה: timove

אודות פבל ישראלסקי

פבל ישראלסקי
יזם, בלוגר, יועץ קידום אתרים והעורך הראשי של קהילת מקדמי האתרים ומשווקי האינטרנט AskPavel. המייסד של סרבולה - חברת כתיבת תוכן ומייעץ בקידום אתרים אורגני (SEO) בזירות תחרותיות בארץ ובחו"ל במסגרת חברת אלפיניסט 301 שיווק דיגיטלי.

89 תגובות

  1. לפחות כרגע, אתר המאמרים הפרטי שלי לא נראה שניזוק – אני גם צופה של יינזק והיות שהפרסום בו אינו אוטומטי.

  2. גוגל הודיעו בנוסף שהלוגריתם החדש חל בינתיים רק על GOOGLE.COM. במדינות נוספות הוא יופעל רק באוגוסט, ולישראל ספק אם יגיע.
    בינתיים, למרבה הצער, שיטות קידום רדודות יכולות להמשיך כרגיל.

    אני ממליץ להקפיד על תוכן איכותי בכול מקרה.

  3. אני אישית נפגעתי ב 3 אתרים.
    האתר הכי משמעותי שלי נפל חזק, מ 15,000 מבקרים ביום ל 2,000 בלבד !!! הוא אתר חדש יחסית לשאר שספגו נפילה של 60% מהטראפיק. אבל המצב לא טוב בכלל עבורי…

    • פבל ישראלסקי

      האתרים שנפגעו הם בעברית?

      כי אם כן, זה בטוח לא בגלל השינוי הזה (העדכון היה באלגוריתם של google.com).

      • האתרים אכן היו בעברית, אבל אני מקבל חלק גדול מהגולשים מגוגל העולמי. כלומר לא מעט אנשים מחפשים מהסרגלים, וחלק גדול מהסרגלים משתמשים בגוגל.קום – האם זה לדעתך יכולה להיות הסיבה ?

  4. שאלה מעניינת הצגת פה.

    לדעתי לא כל אתרי המאמרים ייפלו, אבל גוגל בהחלט יעניש את אלו שמשפכלים תוכן (כי כפי שציינת את שאר הפרמטרים אפשר לתמרן).

    אגב, יש עוד פרמטר חשוב שלא הזכרת שמסייע לגוגל להבין אם תוכן רלוונטי – נפח חיפושים בגוגל של ברנד או אתר מסוים. אם האתר פופולארי ואנשים מעוניינים להגיע אליו, סביר שיהיה לו נפח חיפושים גבוה.

  5. כל האתרים המתבססים על לינקים ממאמרי תוכן ב 30 ש"ח הנכתבים ע"י תיכוניסטים המשרבטים את מילות החיפוש לתוך בלל מילים שאינו מחדש דבר, עומדים ליפול ובגדול. גוגל ציינה בעבר שהיא מנסה לחקות יותר ויותר התנהגות של המשתמש הסביר ומקדמת את האתרים בהתאם לאיכות המידע שהם מספקים לגולש/לקוח. הקומבינות מתגלות אחת אחרי השנייה.
    השקיעו בתוכן איכותי שהוא תוצאה של מחקר ותשאול בעל האתר, בהתאם ליתרונות היחסיים שהוא מספק ללקוח. עליכם להתייחס לכותב התוכן כאילו מדובר באיש מכירות של בעל האתר לכל דבר. האם הייתם נותנים לאיש המכירות שלכם לדבר שטויות ולזלזל באינטיליגנציית הלקוח? כל אלו שענו בחיוב שימשיכו לשכפל תוכן, לתרגמו באופן אוטומטי ממאמרים הודים, ולהפיק מאמרים של 250 מילים בהם החליפו מילים מויקיפדיה.

    • סליחה, כנראה לא נחשפת לאחרונה להצעות מחיר. 30 ש"ח לכתבה של 250 מילים בלי להעתיק תוכן משום מקום זה מחיר של אדם מנוסה בן 25 פלוס, לא של תיכוניסטים. זה המחיר שלוקחים עצמאים וחברות תוכן, פחות או יותר – וזה מחיר רעב אבל ככה השוק עובד. מצבם של כותבי תוכן בארץ הוא על הפנים ומכאן בין השאר האיכות הירודה.

  6. עד שגוגל מעדכנים משהו בארץ – לוקח להם שנים, לכן, בארץ הסאפם חוגג..

    מקדמי אתרים בארץ – אין מה להיכנס ללחץ, אבל מוטב להשקיע בתוכן איכותי, אחרת ביום מן הימים (שגוגל כן יעדכנו את זה בארץ), זה יכול לפגוע בכם..

    אחלה פוסט פבל, כרגיל.

    • פבל ישראלסקי

      דווקא כן יש מדי פעם עדכונים בארץ, אחרת אני לא כל כך מבין למה יום אחד פתאום yaaw וחבריו עפו (לא לחלוטין, אבל רחוק מהעמוד הראשון)…

      • מיכל כהן

        מישהו הצליח להבין האם באתרים שנפגעו, הפגיעה היתה גורפת לכל דפי האתר או נקודתית בדפים לא איכותיים? מעניין לדעת אם גוגל הצליחו לעשות אבחנה בין מאמרי זבל באתר לבין מאמרים איכותיים.

  7. אהלן פבל,

    אין שום סיבה שיהיו שינויים באתרים כלשהם מחוץ לארה"ב שכן השינוי שגוגל הפעילה חל אך ורק על תוצאות חיפוש בארה"ב (google.com). רק שאלה של זמן עד שזה יופעל הכל המדינות האחרות אבל זאת אולי הזדמנות טובה לתפוס תמונת מצב "לפני" ולהמתין לראות מה יהיו ההשפעות אחרי שהשינוי יגיע.

    • פבל ישראלסקי

      כן, כמובן שכרגע אין שום שינוי כי גוגל בעצמם אמרו שהשינוי נכנס לתוקף רק ב- google.com. אבל כדאי להיערך לזה מראש במידה והעדכון ייכנס לתוקף בגוגל ישראל, לא?

      אותי אישית מעניין איך השינוי הזה ישפיע על דירוגים של אתרים גדולים בחול, שהתבססו רבות על קישורים מאתרי מאמרים.

      • זאת באמת שאלה מעניינת. השאלה החשובה היא האם גוגל הוציאה את כל העמודים מאתרי המאמרים האלה מהאינדקס שלה או שהם עדיין שם רק לא באותם מיקומים כמו מקודם. במידה והם עדיין מאונדקסים אז נראה לי שהלינקים שמופיעים בהם לא אבדו. בכל מקרה, מי שמסתמך על מקור אחד לבניית לינקים צריך להבין שבמוקדם או מאוחר הוא ישלם על זה.

      • אני מניח שאתרים שהתבססו רק על חוות תוכן ייפגעו הרבה יותר ואתרים שקיבלו קישורים לגיטימים ואמינים בנוסף לקישורים מאתרי מאמרים יפגעו הרבה פחות.

  8. טל פריהר

    לדעתי כל הקונספט של אתרי המאמרים היום, שזה אומר: כמויות של תוכן בנושאים אקראיים, שרבים מהם משוכפלים בין האתרים השונים ואף מופצים עם תוכנות בצורה אוטומטית במספר אתרים גדול ללא שום אבחנה, עם או בלי ספין ברמה כזאת או אחרת של התוכן + קישורים מתוך התוכן הזה, אינו שונה בשום דבר מבלוגים של ספאם ו-Autoblogs, ולכן הדבר הראוי לעשות הוא להעניש את האתרים האלו, או אם לדייק, להוריד את משקל האיכות של התוכן שלהם למקום הראוי לו – שאכן הוא נמוך מאוד.

  9. מרגישים שינויים קלים, ייתכן שזה בעקבות הקישורים הנכנסים אלינו מספריות המאמרים.
    בהחלט נותן הרבה אור לבעיה הקיימת כרגע אצל לא מעט אתרים בארץ ובעולם.

  10. כל השינויים מגיעים לארץ אחרי חודשים. נחייה ונראה, ואם זה יקרה גם בארץ חבל מאוד

  11. קודם כל – סחתיין על הפוסט.
    לדעתי גוגל קצת התבלבלו אחרי כל הסיפור של mc penny
    פה בישראל ממש לא הולכים להיות שינוייך ( לדעתי) ב 19 שנים הקרובות…
    חוץ מזה שלפעמים תוכן משוכפל יכול להיות טוב וטבעי (ציטוט ארוך של כתבה ב ynet)…נראה כמו צעד של יאוש, קצת ריקוד לחליל של אנשי ה seo בעולם
    שמתי לפני שבוע כתבה בנושא באתר שלנו עם פירוט על כל עניין j c penny
    http://www.sagive.co.il/professional-library/web-marketing/new-anti-spam-google-algorithm/
    תהנו

    • פבל ישראלסקי

      לא הבנתי, למה לפעמים תוכן משוכפל יכול להיות טוב וטבעי? 🙂

      • שוקי גלילי

        זה לא שתוכן כפול יכול להיות "טוב וטבעי", אלא שקונסולידציה של תוכן היא חלק טבעי מהרשת.

        לדוגמא, אם ynet יפרסם מחדש משהו שכתבת, זה סיגנל חיובי עבורך אבל לאו דווקא שלילי בשבילו.

        כמובן, גוגל יכול להבחין של-ynet יש גם קצת תוכן מקורי משלו ולכל מיני scrapper sites אין.

  12. לא כואב לי על נפילת אתרי המאמרים ואני מקווה שזה יגיע גם בהקדם לארץ.
    האתרים האלה הם ספאם ולא מגיע לדפים הפנימיים באתרים האלה לקבל מיקומים סבירים על פי רוב.

    אבל אני לא מצפה שהשינוי יגיע לארץ בזמן הקרוב.

    • המתנה נעימה..
      לא יגיע בשנה הקרובה, אם בכלל.

    • מתי ראית בזמן האחרון עמוד של אתר מאמרים בביטוי בתחרות אפילו קלה
      אני לא נתקלתי
      אתה מדבר על הופעה במילים שאין עליהם תחרות בכלל
      האתרים האלה מעניקים תוכן למי שנכנס אליהם בטח לא דרך גוגל

  13. זה אומנם לא חכמה גדולה לציין זאת אולם בדיעבד, לי באופן אישי, היה תמיד ברור שכפילות תוכן, גם אם נעשית במאמרים המתפרסמים מחוץ לאתר, לתועלות קידום "בין היתר" היא תהליך מיותר מבחינת עבודת המקדם – גם אם המאמרים איכותיים.

    תפקידו המרכזי של מקדם האתרים, על פיו הוא נמדד הוא לא להביא תנועה לא רלוונטית מאתרים מפנים אלה תנועה רלוונטית מגוגל.

    יכול להיות שזה עבד זמן מה אולם באותו זמן עדיף תמיד להפיק יותר תוצרים עם תוכן מקורי וחדש.

    הנבואה אכן התגשמה.

    מעניין יהיה לראות כיצד ישתנו תוצאות הקידום של חברות קידום גדולות אשר עשו שימוש מסיבי בשיטה זו.
    לצערי, בשל העובדה שדפי תוכן אינם רק "דפים ברשת" אלה חלק מאתר סביר להניח שגם מי שהקפיד רק על פרסום תוכן איכותי ומקורי ללא שכפולים ברשת- יפגע בשלב זה או אחר.

    זה לא העונש כמו links that doesnt count.

  14. הבעיה של אתרי מאמרים שבאמת הם מאשרים לפרסום כל מאמר אפילו אם התוכן שבו מטופש לחלוטין וחסר כל ערך ועניין (…מאמרים של 250 מילים ב30 שח…), ולכן אני מעריך שבמידה והעדכון יגיע גם לארצנו אז אתרי המאמרים יפגעו, גם הגדולים שבהם, שכביכול מסננים את המאמרים

    • הרשה לי לחלוק על דבריך..
      כל מאמר (לפחות אצלנו) עובר בדיקה מהירה ומאמרי זבל נפסלים.
      באתרי המאמרים נמצא תוכן רב וחלק ממנו איכותי מאוד. נכון שהוא מופיע במקומות נוספים ולכן העמודים הזהים (באתרים אחרים בהם הוסף המאמר) שאונדקסו יותר מאוחר עלולים להפגע.

      • הי פאבלישר,
        מניסיוני בעבודת קידום לקוחות מספקים כל מיני תכנים חלקם ברמה גבוהה וחלקם ברמה ירודה, ומבחינתי מדובר במאמרים שהתוכן שלהם לא באמת מעניין אף אחד, הרבה פעמים כתובים בצורה גרועה, המאמרים הללו מפורסמים באתרי מאמרים ומאושרים שם, המקרים היחידים שלא אישרו לי מאמר באתר מאמרים היו מקרים של תיוג בקטגוריה לא מתאימה, ולאחר החלפת הקטגוריה המאמר תמיד אושר על ידי מערכת האתר.
        אני חושב שהעדכון הנוכחי בגוגל הוא סימן אזהרה לכל אתרי המאמרים שצריכים להקשיח את הרף למאמרים המתפרסמים בהם.

    • פבל ישראלסקי

      השאלה היא איך אפשר לאכוף את זה?

      לעשות מודרציה על כל מאמר שמתפרסם באתר מאמרים, זה תקורות ניהול אינסופיות שיקשו על גידול האתר.

      כשחושבים על זה, גם וידאו הוא תוכן וגם שם קיימת בעיה דומה. תיקח למשל את יוטיוב – איך הם יכולים לפקח על איכות הסרטונים שעולים מדי יום? כלומר בהנחה שהם לא עוברים על החוקים (פורנו וכו'..), איך יוכלו להיות בטוחים שהם תורמים? הרי אם הסרטונים שלהם מופיעים בתוצאות החיפוש, חשוב לעשות פיקוח כלשהו לא?

      • ההבדל בין יוטיוב לאתרי מאמרים שיוטיוב נותן פתרון לכל מי שרוצה לפרסם את סרטי הוידאו שלו ברשת. כל עוד הם לא סרטים פוגענים,פורנוגרפים או פוגעים בזכויות יוצרים אתה יכול לפרסמם, לעומת אתרי מאמרים אשר בעיקר משמשים מקדמי אתרים להפצת תכנים ויצירת קישורים

        • פבל ישראלסקי

          אבל מטרת השינוי לא הייתה לפגוע באתרים האלו בגלל השימוש שנעשה בהם, אלא בגלל שלא מגיע לדפים שלהם להיות מדורגים בתוצאות החיפוש. כלומר הפוקוס פה על התרומה למשתמש שמחפש מידע בגוגל ולא על השימוש או הניצול של האתרים לצורך קידום.

          באופן דומה, ניתן להגיד שגם ביוטיוב אין פיקוח על איכות התוכן ולכן ייתכן שבתוצאות החיפוש יופיעו סרטונים שמציעים תוכן שאינו איכותי.

          אתה לא חושב שמן הראוי היה גם לבחון אתרי שמציעים תוכן שאינו טקסטואלי (כמו למשל אתרים שאפשר להעלות אליהם סרטונים)?

  15. פבל,
    לא ברור לי משהו לגבי מה שכתבת על bounce rate.
    ההגדרה היא שbounce rate נחשב ככל עמוד שנכנסו אליו ולא המשיכו הלאה לדף אחר. ברגע שהגולש המשיך לדף אחר באתר הבאונס רייט הוא אפס כלומר לא נספר כבאונס רייט.
    דבר שני, הדרך היחידה (לפחות ממה שאני מכיר) שגוגל יכול לדעת כמה זמן היית באתר היא רק ממעבר מדף לדף כך שהקוד אנליטיקס בדף הבא נטען וכך הוא יודע לחשב זמן.
    לא ברור לי בקשר למה שאמרת, איך גוגל יכול לדעת אם היית 12 שניות או 3 דק' אם יצאת מהאתר? איך הוא בודק את זה?
    דבר נוסף – באנליטיקס, אם תשים לב כל מילת חיפוש שהיא באונס רייט מופיעה כזמן 00:00:00

    • מה זאת אומרת?

      אני חושב שפבל התכוון ליציאה מהאתר בחזרה אל תוצאות החיפוש. אף פעם לא קורה לך שאתה מחפש משהו, נכנס לתוצאה מסוימת ואז כשאתה מגלה שאין שם את המידע שחיפשת אתה יוצא? גוגל הרי מודד את זה כדי לדעת אם התוצאה הועילה.

      וחוץ מזה שגם בלי גוגל אנליטיקס גוגל יכול לדעת איך משתמשים מתנהגים באתרים באמצעות google toolbar או גלישה ב- chrome.

    • פבל ישראלסקי

      תודה אבנר, לזה בדיוק התכוונתי.
      הכוונה היא לנטישת אתר בחזרה אל תוצאות החיפוש במידה והוא לא הועיל.
      הרחבתי על התופעה בפוסט הישן הזה: https://www.askpavel.co.il/blog/thanks-for-clicking-google

      • אז אני כנראה לא הבנתי אותך נכון,
        בגלל שהשתמשת בביטוי באונס רייט, ייחסתי את זה ישירות לאנליטיקס.
        כמובן שגוגל יכול לחשב זמני שהייה בדרכים שונות. כוונתי הייתה שדרך האנליטיקס אי אפשר לראות את הזמנים.

  16. כל ההתרחשויות בתקופה האחרונה אלו מניפולציות של גוגל לייצר יותר הכנסות מגוגל אדוורדס, לצערי בדרכם הדורסנית הם פוגעים בהכנסות רבות של אתרים רבים ברחבי העולם. סך בכול כל השינויים הללו פוגעים לרעה באנשי SEO מיכיוון שברגע שיש פגיעות כה מאסיביות באתרי לקוחות, כמו ירידה בעשרות מקומות ויותר, הם יוצרים חוסר אמון באנשי SEO ומחזקים את המעמד הבטוח של מרכז הרווח העיקרי שלהם גוגל אדוורדס.השינוי האחרון פגע באתרים משמעותיים ולא אתרי ספאם. לך תסביר ללקוח שלך שזו לא אשמתך שהדירוג של האתר שלו ירד אחרי שבשנתיים האחרונות שילם לך 1500 ש"ח בחודש ופתאום הוא נעלם כי כל הקישורים שייצרת לו מאתרי מאמרים נעלמו כלא היו.

    • הופה הופה עמית
      לך תפרסם את זה בYNET אחי, תעשה כותרות:
      "ענקית החיפוש גוגל מוצאת דרך להכניס עוד 1000 דולר לכיס"
      🙂
      תהיה רציני נשמה של דודה, זה לא עובד ככה.

    • גוגל לא העלימה את התוצאות האורגניות, היא פשוט דאגה לקדם יותר את התוצאות שנראות לה יותר רלוונטיות.
      אל תשכח שבסופו של דבר קישורים מחוות תוכן ואתרי מאמרים הם לא מדד לרלוונטיות, כנראה שגוגל הבינו ומצאו דרך ליישם את זה.
      כמה שזה פוגע בכולנו אני מסכים עם האג'נדה שלהם "make great content and users will come" משהו כמו עולמו של ווין 2.
      בכל אופן התכנים שבאמת רלוונטיים נשארו למעלה אבל אני מאמין שבזמן הקרוב יהיו עוד תנודות לכאן ולכאן עד שהאלגוריתם שלהם ישופץ.

    • זו ודאי אשמתך שבחרת בטכניקה המפוקפקת של פרסום מאמרים באתרי מאמרים, כדי לעטוף את הקישור בתוכן רלוונטי, במקום להתאמץ לגרום לשיפור איכות תוכן אתר הלקוח וקבלת קישורים מאתרים שרלוונטיים באמת.

      • שלום לזקן השבט,
        אני שמח שכבר החלטת בשבילי מה אני עושה ומה אני לא עושה, אכן, כזקן השבט אנו סומכים על שיקול דעתך והחלטותיך. במיוחד בחירותיך לקידום אתרך הנכבד, כגון האתר הנפלא: http://www.wakeforestgolfclub.com/
        או האתר משובב הנפש http://www.scriptinglife.com/
        אכן אלו אתרי תוכן חשובים.
        לפבל יש כאן אתר נפלא, באמת המוביל בישראל, איני מבין מדוע יש צורך לעקוץ ולהאשים, כולנו כאן לומדים ועושים טעויות לפעמים אפילו המבוגרים שביננו.אני מודע שגם אני עושה טעויות, היה הרבה יותר נחמד לו היית אומר שכדאי לי מעתה והלאה לבצע את הדברים בדרך שונה. ביקורת בונה היא דבר נפלא. שא ברכה.

        • בכל מעבדה או בית מלאכה תמצא שיירים של ניסויים שנזנחו. כל מי שמכיר אותי, למד אצלי או קרא את מה שכתבתי בפורומים בשנים האחרונות יודע שהזהרתי מפני הנוהג המפוקפק של פרסום מאמרים באתרי מאמרים מנימוקים של יעילות נמוכה ולא בגלל שחזיתי את השינוי הזה אצל גוגל.

          • היי,
            אני מסכים לכל מילה שלך בתגובה הנוכחית, פשוט הרגשתי שאתה סתם תוקף בלי סיבה, המטרה פה אני מניח של כולם לחלוק ידע ומידע.

          • אכן תקפתי את מה שנכתב ב"לך תסביר ללקוח שלך שזו לא אשמתך שהדירוג של האתר שלו ירד אחרי שבשנתיים האחרונות שילם לך 1500 ש"ח בחודש ופתאום הוא נעלם כי כל הקישורים שייצרת לו מאתרי מאמרים נעלמו כלא היו", אבל אני שמח לדון באופן תרבותי בניסיון העבר כדי למנוע תקלות בעתיד. במקרה הנוכחי ההמלצה המוסכמת על כולנו תהיה לעבור מבחירה בין המותר (לגיטימי) לאסור לבחירה בין המסוכן (מלאכותי) למה שאיננו מסוכן (טבעי באמת, ולא רק מצג שוא של טבעי).

      • איתי ברנר

        אם כולם היו יכולים
        להשיג רק קישורים טבעים,

        היינו כולם יכולים לשבת
        כל היום בטן גב, למרות
        שיש כמה שעושים את זה כבר… 🙂

        • האם משתמע מדברייך שצפוי דילול טבעי ניכר במספר מקדמי האתרים?

        • אם כולם היו משיגים קישורים טבעיים,
          היית צריך למצוא דברים אחרים שיתנו לך יתרון על מקדמים ואתרים אחרים,
          או לעבוד הכי קשה כדי להשיג את הקישורים הכי אפקטיביים.
          בטן גב אין בעתיד של המקצוע הזה בכל מקרה 🙂

          • איתי ברנר

            שמע, אני לא מכיר הרבה
            אנשים שכל הקישורים שלהם
            הם Linkbait, מעבר לזה,
            כל פעולת קידום האתרים
            היא לא טבעית מיסודה…

    • אהלן עמית,

      אל תשכח שגוגל גם מפסידה כסף בגלל השינוי שהיא עשתה. הרי אתרי המאמרים האלה הרוויחו הון מ ADSENSE וגם גוגל גזרה את הקופון שלה. בזה שהיא גרמה לירידה משמעותית בתנועה באתרים האלה היא בעצם תרוויח פחות מהפרסומות בהם (לא שזה יפריע להם יותר מדי).

      במידה ובנית ללקוחות שלך לינקים רק מאתרי מאמרים אז אני חושב שאולי יש לך אשמה בזה כי היית צריך לגוון ולבנות לינקים בכמה שיטות ולא להסתמך על שיטה אחת שלכולם היה ברור שיגיע היום בו גוגל יעשו לזה סוף.

      אני עדיין לא מבין איך eHow שונה מאתרי המאמרים האחרים שחטפו בראש ולמה הם רק הרוויחו מהשינוי הזה.

      • היי,
        מסכים איתך, ברור שאני משתמש במגוון שיטות ולא שם את כל הביצים בסל אחד. אסור לשכוח שאתרי מאמרים סך הכול היו שיטה לגיטימית ולא נכללו תחת הכובע השחור ואפילו לא האפור, ישנם אתרי מאמרים רבים שהקפידו על המאמרים שמוזנים, המאמרים לא פורסמו באופן אוטומטי, הושקעו בהם כספים רבים ופתאום יום אחד האח הגדול "מבטל אותם" באופן גורף כעונש קולקטיבי על אותם אלו שאכן לא הקפידו על כללי איכות, במאמר שפאבל כתב בנושא מוזכר שם שיש גם אתרים איכותיים שנפגען כמו labnol.org ואני מניח שיש עוד רבים וטובים.

        • אל תיתמם. השיטה הזאת לא רק שלא היתה יעילה (מבחינת תרומת הקישור לציון הדף המקושר) היא גם לא היתה לגיטימית כי המלאכותיות שלה זועקת לשמים. אז עד עכשיו גוגל התייחסו אליה בסלחנות ומעכשיו, במסגרת המאמץ המתמיד לשפר את רלוונטיות תוצאות החיפוש, היא תיענש.

          • אם עמנואל משתמש במילה 'תיענש' אז באמת ימות המשיח הגיעו.
            ולעניין – אתרים שעולים כדי לייצר הכנסות בלי שיש לעסק מקור הכנסה אחר (חנות נגיד או מותג כלשהו) לא יכולים להשיג קישורים בפחות משנתיים, אלא אם הם משתמשים בשיטות כאלה ובאתרי מאמרים. בישראל לאף אחד אין זמן ויכולת כלכלית להשקיע באתר ולחכות שנתיים עד שהוא יתחיל להרוויח ממנו. בקיצור חייבים אלטרנטיבה – ולהגיד שזה מלאכותי או 'זבל' של תוכן לא ממש פותר את הבעיה.

          • איתי ברנר

            הכול תלוי בכותב, הבעיה
            היא שאי אפשר לפסול מאמר
            רק בגלל שהוא משעמם ולא
            מחדש…

      • פבל ישראלסקי

        ארון וול התייחס ל-ehow בפוסט המעולה שלו:
        http://www.seobook.com/google-kills-ehows-competitors

    • פבל ישראלסקי

      זה אולי היה נכון אם הפצת מאמרים היה האפיק העיקרי לקידום אצל כולם, אך ממה שידוע לי רק בארץ נעשה בו שימוש כה מאסיבי.

      אני חושב שאם אתרי לקוחות ייפלו בגלל שחברת ה- SEO שלהם נשענה רק על הפצת מאמרים, יש להם את כל הזכות לכעוס על חברה כזו.

      אולי זה שיעור למקדמי אתרים לא לשים את כל הביצים בסל אחד?

    • למה זאת לא אשמתך ?
      אתה לא חושב שאחד מתפקידיו של מקדם אתרים טוב זה לבצע עבודה שתחזיק מעמד לאורך זמן ולבצע עבודה שתשתדל לחזות גם מה יהיה אפקטיבי ומועיל בעוד שנה ולא לעשות רק את מה שהיה מועיל לפני שנתיים ?

  17. גוגל לא חייב לתמוה כמה כניסות לדף נתון הן כניסות מזוייפות – הוא יכול לאתר מספר רב מאד של משתמשים אנושיים מובהקים ולהתייחס אך ורק לנתוני הגלישה של המדגם הענק הזה.

  18. בהמשך לדברים שאמרתי אפשר לראות גם מה אהרון וול ( seobook ) חושב על הסיבות האמיתיות לתכיפות בשינויים באלגו ומדוע זה מבוצע והמעניין ביותר שהוא גם טוען שבעיקר השינויים נעשים לפני החגים על מנת לגרום לפגיעה באנשי SEO ובכך לייצר מעבר לגוגל adwords, אני באופן אישי עוקב אחרי אהרון וול שנים ארוכות ואני מתייחס מאוד ברצינות למה שהוא אומר, ואף התיחסתי לדברים בבלוג שלו והוא טרח לענות לי, אז שלומו מדובר פה לא ב 1000 דולר מדובר במיליונים רבים של דולרים. גוגל הוא גוף כלכלי שהחשיבות לרווחיו גדולה לפחות כמו החשיבות שהוא מייחס לרלוונטיות של התוצאות.
    ממליץ לקרוא:
    http://www.seobook.com/ho-ho-ho-go-google-go

    • אהרון וול עשה פה עבודה שטחית להחריד – הנתונים נאספו על אתר יחיד ולא על מדגם; הוא לא בדק האם הסיבה לירידה החדה במספר הכניסות היא נפילה במיקומים בביטויי המפתח המרכזיים או שנעלמו כניסות מביטויי מפתח בעלי זנב ארוך. באותה תקופה כמדומני דווח על העלמות דפים רבים (דפים פנימיים של אתרים בעלי מספר דפים רב) מהאינדקס של גוגל.

  19. זה בהחלט מבאס שגוגל הלכו על מהלך די טיפשי, זה מראה על ירידה ביכולות השיפור שלהם, במקום לשפר את הרובוטים שלהם הם מעדיפים פשוט לפסול אתרים מראש, דבר מוטעה מאוד לדעתי שמראה על חולשה ופחד של גוגל, אולי מהעלייה האיטית של בינג..?
    בכל אופן, למקדמי האתרים אין סיבה לדאגה, ישנם עדיין מספר רחב של דרכים כדי להצליח.
    פאבל אני חייב לסתור אותך באלטרנטיבה שהצגת פה:
    1. יצירת קישורים, ע"י אתרים שמציעים אלפי קישורים ברגע זה אסור בתכלית האיסור ורוב הסיכויים שגוגל יסמן לך את האתר לאחר מהלך שכזה, גוגל אוהב לראות עקביות, ומשווה אותה לכמות הטראפיק של האתר, ז"א שאם יש לך טראפיק נמוך יחסית ביום לעומת כמות הקישורים המפלצתית שהנחתת על האתר זה ייראה מוזר, ואם יש לך טראפיק מאסיבי אז תצטרך לשמור על עקביות של הפצצה בלינקים ולא לעשות זאת פעם אחת ולהרגע, שוב זה לא טבעי בעיניי גוגל.
    2. להגביר כמות סקריפטים ברשת של תוכן אוטומטי, לעיתים השכתוב של כתבות לא יוצא כל כך טוב וגוגל רואה את זה כתוכן משוכפל שאתם כבר יודעים מה זה אומר…
    3. זיוף של לייקים בפייסבוק, אפשר לרכוש 5000 לייקים בכ $50, אמנם, עשיתי ניסוי וביצעתי את זה, הלייקים הם סופר מזוייפים, הפרופלים רובם הם של אסיאתים וערבים שאין מצב שיכתבו לך משהו על הוול ב100 שנה הקרובים,פייסבוק שם לב לכמות ההתעניינות שמגיעה משום מקום,אין אפקט שיווקי כי היוזרים לא פעילים בקבוצה והיוזרים האמיתיים שכבר השגת ישאלו עצמם מי אלו אותם אסיאתים/ערבים שלא ממש קשורים למותג אם ובמידה אחד מהם ישאיר משהו על הוול, זה סיכון שלא כדאי לקחת.
    4. אפשר לשלם להודים שיזרימו לכם טראפיק אבל זה יהיה מהאיכות הנמוכה ביותר ולא תמיד באמת הם ישארו לכם באתר ואם כן אל תצפו מהם להתחיל ולדפדף באתר, אחרי הכל אלו אנשים שמשלמים להם רבע דולר על כל אתר שייכנסו וכמה שיותר נכנסת ככה יותר הרווחת, למרות שיש זמן הישארות מינימלי באתר ברוב הזמן.
    5. בלוג קומנטס מהודים! זה הכי מיותר לדעתי, למרות שזה משהו מאוד רלוונטי בעייני גוגל, אבל תבצעו ניסוי ותבדקו אם ישתלם לכם לשלם יותר מדולר על כל קומנט רלוונטי ולא בעמוד שכבר הפציצו אותו, רוב ההודים משתמשים בעמודים שהם מעבירים מאחד לאחד לאחר שסיימו לעבוד עליו, תבצעו ניסויי קטן ותראו שזה לא משתלם.
    ישנם דרכים אחרות ותוכנות מסויימות שניתן לבצע קומנטס בעזרתם…

  20. פאבל,
    קבל עדכון חם. seoisrael עפו מהעמוד הראשון בגוגל לגמרי! הם כעת בעמוד שני לפי בדיקה שעשיתי ממש עכשיו (18:18). האם לפי דעתך הם הושפעו מההצהרה של גוגל?

    מי יודע…

    • באמת עפו לתחילת דף שני..איזה קטע..או שזה צירוף מקרים מטורף עם העניין של המאמרים או שקרה משהו אחר.
      פאבל כל הכבוד אני רואה שאתה עכשיו במקום השני ב"קידום אתרים" שאפו.

      עד כמה שזכור לי הם גם היו בקידום אתרים מקצועי במקום הראשון ועכשיו אני רואה שהם מקום רביעי.

  21. רק לשם ההבנה לדעתכם צריך ריאקציה / תוספת של חומר לאתר כדי שהוא יחשב איכותי? כי ממה שאני יודע תוכן איכותי נמדד יותר בהתחדשות של אותו עמוד לא בתוספות אני טועה ?

  22. תוכן איכותי נמדד כנראה בדרכים נוספות הנשגבות מבינתנו. דינאמיות של תוכן בדף יכולה להעיד על תוכן איכותי אולם זהו אינו היקש לוגי (התוכן יכול להיות תוכן גרוע באותה המידה)

    בכל מקרה, ברכות לבלוג של פאבל אשר נכון לרגעים אלו נראה (בנטרול היסטוריה והגדרות אישיות) במקום 1.

    • אני מצטרף לברכות, האתר של פאבל הוא ההוכחה לכך שהתוכן והערך המוסף שהאתר שלו מספק לגולשים הם הדברים הקובעים ביותר והחשובים ביותר בקידום אתרים.
      המשך להיות בחוד החנית ולתרום בצורה כה רחבה לכולנו.
      תודה
      עמית

  23. עדכון חם. נכון ל- 16:45 תאריך 6/3/11

    אס-אי-או-ישראל- עמוד ראשון מקום 7
    ניר-מי – עף לתוצאה האחרונה.
    נקסט-לבל – עפו בכלל לדף שלישי
    אס-אי-או-סימפל – עפו לדף שלישי

    משהו טוב(?) עובר על גוגל..

  24. מתוקף הנסיבות לא אתן קישור לאתר שלי.הסיבה בהמשך.

    אני אסיר תודה לגוגל. צר לי על כל מי שנפגע. קראתי. אני… הרווחתי ובגדול.

    אגב כשחיפשתי עבודה כ SEO אף אחד לא רצה לקחת אותי. אפילו לראיון עבודה לא קראו לי. חה חה חה.

    אז הקמתי אתר מוכוון לקהל בארה"ב.. האנגלית שלי היתה קלוקלת (עדיין לא מושלמת) אבל השכל ישר. לא אספר כמה ירדו עלי מסביב.

    תוך שנה וחצי עם אלף מאמרים בסך הכל (לעומת אלפי מאמרים אצל מתחרי) אני עומד על יותר ממיליון כניסות בחודש.

    היתה לי קפיצה מ37 אלף כניסות ביום ל40 אלף ביום אחרי השינוי.

    עכשיו: מעולם לא עבדתי על קישורים חיצוניים לאתר שלי. אפילו אין לי דף פייסבוק. לא ראיתי בזה צורך ולא היה לי זמן. כתבתי וכתבתי טוב. הרבה שגיעות דקדוק אבל עניתי לצורך של אנשים בעיצה טובה.

    מה יותר הגיוני מגולש שיושב באתר שלך חצי יום? וקורא וקורא וקורא?
    ולגוגל יש טכניקות ברוך השם.

    אז, לדעתי אין קיצורי דרך. לא רק בעסק הזה. בכל עסק.

    האקזיט בדרך. תחזיקו לי אצבעות..

    • בהצלחה זיו, אבל על מה מדובר? מה זה האתר הזה? מה אתה עושה? איפה היית ברעיון ולא קיבלו אותך? מצחיק לפעמים להסתכל אחורה ולראות מה היה?
      בכל מקרה המון בהצלחה, תן קצת פרטים.

  25. הכל טוב ויפה אבל נתקלתי בהמון אתרים טובים אפילו מעולים שקיבלו משקל נמוך יותר עקב מחסור בקישורים ככה שקשה לי להאמין שלא עבדת בכלל ואני מדגיש בכלל על קישורים
    אולי חשוב לציין שיכול להיות שרוב הכניסות שלך מגיעות לא ממילים חזקות אלא מביטויי זנב שמורכבים מיותר משני מילים

    • טומי,
      על מה אתה מדבר? גם אני מכיר הרבה אתרים מעולים שנפלו. אתה לא יודע למה נפלו אלא שנפלו אלה ניזון ממה שאומרים לך- אני יודע BY HEART .

      לגבי קישורים –
      אפשר להגיד שעבדתי בערך 4 ימים על קישורים חיצוניים ממש בתחילת הדרך. מי שעבד בשבילי על קישורים הם הקוראים – הם עשו לינקים אלי. אני הפסקתי ממש אחרי 4 ימים. אני זוכר שחשבתי – האם ABOUT.COM או EHOW עושים קישורים חיצוניים? אם הגדולים לא עושים גם אני לא עושה.
      אני נשבע לך שלא יודע כמה לינקים יש לי. אפילו ה PR לא מעניין אותי. אתה בטח בשוק???

      עכשיו, מה זאת אומרת מילים לא חזקות? מה זה ביטויי זנב? תאמין לי שאני הרבה פעמים מתפלא על כל מיני טכניקות SEO קריאטיביות. כמה SEO אתה מכיר מביאים מעל מיליון כניסות בחודש?
      תחשוב כמה מנסים וכמה אתה מכיר שמצליחים – בדיוק כמו בכל עסק 1% בקושי מצליחים. למה? כי לא עבדו כמו שכתוב בספר.

      • לפי הספר יביא אותך עד לנקודה מסוימת ובתחומים תחרותיים מאוד זה גם לא יעזור הרבה
        ואני לא בשוק מעניין ה PR כי זה ממש לא מעניין אף אחד היום רק דירוגים מעניינים
        בכל מקרה אינני ניזון ממה שאומרים לי כי אני לא למדתי את התחום אני נמצא בו כבר 3 שנים ויכול להגיד לך מכל הלב שאתרים מעולים נמדדו פחות מאתרים בעלי תוכן מועט אך קישורים רבים יותר ועצם העובדה שאתה אומר שהגולשים קישור אליך אתה רק מחזק את דבריי כי אמנם לא יצרת את הקישורים בעצמך אך הם קיימים לא משנה מי עשה אותם ואם הם לא היו קיימים יכול להיות שלא היית במקום שאתה נמצא היום, בכל מקרה שיהיה לך בהצלחה אני תמיד שמח לשמוע על עוד אחד משלנו שמצליח בזירה הבינלאומית

  26. אז אם הבנתי נכון:
    1. להשתמש באתרי מאמרים זה טוב כל עוד אתה כותב מאמרים איכותיים ולא "מחרטט" (היינו משכפל גירסאות ומפיץ בצורה המונית)
    2. מבחינת אתרי המאמרים: צריכים לסנן תוכן איכותי ולא משוכפל כדי להישאר על המפה.

    3. לא לבנות את כל האסטרטגיה שלך על מאמרים.

    אני צודק? יש עוד מסקנות למעשה?

    • פבל ישראלסקי

      בגדול כן אבל יש בעיה עם הסעיף הראשון. אומנם זה הכי הוגן אבל בפועל אני בטוח שבאתרים שנענשו היו מאמרים איכותיים. כלומר גוגל הרבה פעמים עושים פעולה גורפת שפוגעת בכולם. אבל הסעיף השלישי שלך פותר את זה כי אם אומנם השקעת באתרי מאמרים והם נפסלו – עדיין לא תיפגע כי לא שמת את כל הביצים בסל אחד.

  27. אני חושב שדווקא יש דברים כן חיוביים באתרי מאמרים עבור גוגל והם יכולים להיות אחלה כלי בשביל גוגל כדי לסנן תוכן איכותי או פחות איכותי.. זה תלוי באיך שהם יחליטו להתייחס לאתרי מאמרים

  28. האמת היא שעכשיו כבר הרבה זמן עבר יחסית ונראה שכל העדכונים כבר בוצעו. השאלה היא מה אתם חושבים עכשיו על העדכון שהיה? נראה שאתרי המאמרים הגדולים עדיין נמצאים במקומם. יש מסקנות חדשות כל שהן?

  29. האם יכול להיות שהמלחמה של גוגל החוות התוכן תפגע בפורטלי לבניית אתרים? שכן פורטלים אלו מציעים בניית אתר בחינם אך בסופו של דבר נוצרים מאות אלפי אתרים זהיל לחלוטין מלבד הטקסטים בהם, חוששני שדבר זה פוגע בקידול של האתר וברצוני לשאול את דעתך. תודה

  30. לדעתי אתרים מאמרים צריך לשמור על תוכן שהכותב מעלה ולא מעתיק ממקורות אחרים

  31. אז בעצם מה קורה אם אני כותב המון כתבות תוכן באתר איכותיות ומקוריות ומישהו בא וגונב לי אותם משתמש בהרבה אתרים, יש סיבה שאני יכול ליפול בגלל שכפול תוכן שכבר מבחינתי "לא נחשב" או שבעצם…גוגל רואה את תאריך הוספת התוכן לאתר שלי ויש לי נקודות זכות? יש לפעמים פרמטרים של גוגל שאני באמת לא מבין. אשמח לעזרה תודה רבה

  32. אז אני כבר לא מבין אפשר לשים תוכן משוכפל או לא ?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

תודה רבה על השיתוף ! לייק קטן לעמוד שלנו, ותשארו בעניינים על כל מה שחדש כאן :

שתפו את הפוסט עם חברים