קידום אתרים » קידום אתרים בגוגל » מתי תוכן כפול הוא לגיטימי ואיך אפשר להסביר זאת לגוגל?

מתי תוכן כפול הוא לגיטימי ואיך אפשר להסביר זאת לגוגל?

האם תמיד תוכן כפול הוא דבר פסול? בפוסט הבא שוקי גלילי מביא מספר דוגמאות קלאסיות למקרים בהם אין מנוס משכפול תוכן ומסביר מהן הפרקטיקות המומלצות ביותר לעשות זאת מבלי להיפגע מגוגל.

תוכן משוכפל לגיטימייש סוגים של תוכן כפול שחשוב להימנע מהם, אבל אפילו בגוגל לא חושבים שאפשר למנוע את כפילויות התוכן בכלל. במאמר הזה ננסה להבין מתי תוכן כפול הוא לגיטמי, וכיצד אפשר להסביר זאת ל-Google.

אם אתם קוראים את המאמר הזה, סביר להניח שלא צריך להסביר לכם מהו תוכן כפול ומדוע מנועי חיפוש לא אוהבים אותו. או מדוע פוטנציאל הנזק של התוכן הכפול גדול בעידן פנדה יותר מבעבר.

זו לא המטרה. גם לא תמצאו כאן הסברים על מניעת כפילויות תוכן מהסוגים הנפוצים (אם כי אולי תרצו לקרוא את המאמר המתורגם שפרסמה דוראן בנושא זה או את המקור האנגלי באתר של SEOmoz).

מה שכן אנסה לעשות כאן, הוא להציג דוגמאות אמיתיות למצבים שבהם כפילות התוכן היא בלתי נמנעת ואולי אפילו רצויה. כאשר בעיות הכפילות הן אימננטיות וכרוכות באופן הדוק באופי האתר, המודל העסקי או אילוצי הפעילות השוטפת.

הנחת העבודה שלי, בה אני מאמין שתשתכנעו גם אתם במהלך הקריאה, היא שסיטואציות שונות של תוכן כפול הן חלק בלתי נפרד מפעילות טבעית ולגיטימית של אתרים רבים. כך שלפעמים השאלה החשובה היא לא איך להיפטר מהתוכן הכפול, אלא איך למזער את נזקיו.

נדגים עם שלושה מקרי מבחן, ועבור כל אחד ננסה להגדיר את ההתנהלות הנכונה או "הפרקטיקה המומלצת" (Best practice) שמאפשרת להיות עם ולהרגיש בלי – איך אפשר להתגבר על הבעיות שהתוכן הכפול יוצר או לעקוף אותן.

מקרה מבחן 1: אתר סוכנות ידיעות

תיאור הבעיה:

סוכנות ידיעות (כמו רויטרס, AP, AFP, בלומברג וכו'), אם לפשט, היא גוף שעוסק בייצור ואספקה של תוכן לענפי התקשורת והעיתונות.

בדומה לעיתונים, סוכנויות הידיעות מעסיקות כתבים ועורכים, מקיימות תחקירים ומפרסמות אייטמים חדשותיים. אבל במקום למכור פרסום או לגבות תשלום מהקוראים, הן מוכרות את זכויות השימוש למערכות עיתונים, ערוצי טלוויזיה ואתרי חדשות.

ההצלחה האולטימיטיבית מבחינת סוכנות הידיעות, היא כשתוכן חדשותי שפרסמה מועתק ומפורסם מחדש במספר גדול ככל האפשר של כלי תקשורת. כלומר, בהגדרה כל התוכן באתר שלה יהיה כפול.

רוב האתרים שמשתמשים בתכני הסוכנויות משקיעים מאמץ קטן (אם בכלל) בעריכה, תחקיר משלים, הוספת קישורים למקורות משלימים וכדומה. ברוב המקרים יש קרדיט אבל אין קישור חוזר.

כך שלא מפתיע לגלות שהסנדלר הולך יחף: ידיעות מאתרי הסוכנויות בדרך כלל מופיעות בתוצאות חיפוש לזמן קצר מאד ואז נעלמות, אחרי שהן עולות מחדש באתרי חדשות ברחבי העולם.

מצד שני, ובניגוד למה שאפשר היה אולי לצפות, רוב האתרים של סוכנויות הידיעות לא נפגעו מפנדה באותה מידה כמו אתרי המאמרים.

פרקטיקה מומלצת בעידן פנדה:

בין סוכנויות הידיעות הגדולות בעולם, סוכנות רויטרס (Reuters) מתבלטת לטובה במה שקשור להתמודדות עם בעיות התוכן הכפול ועם SEO בכלל. ידיעות רבות שלה מצליחות להתברג בתוצאות החיפוש לצד העתקים וידיעות מתחרות שמופיעים באתרי חדשות גדולים.

דוגמא מהזמן האחרון: ידיעה שפורסמה ברויטרס ב-9 למרץ תחת הכותרת "Search engine users disapprove of data collection: survey".

היא מקדימה בתוצאות החיפוש לביטויים רלוונטיים העתקים זהים או כמעט זהים וידיעות מתחרות בשיקגו טריביון, Yahoo! News, USA Today והרבה אתרי חדשות ואתרים מקצועיים. וגם העתקים משוכפלים בשני תריסר אתרים אזוריים באנגלית של רויטרס עצמה.

תוכן משוכפל של ידיעות חדשותיות

כמו שאפשר לנחש, ידיעות דומות פורסמו ומתפרסמות גם באתרים של סוכנויות אחרות, אבל רובן ממהרות להיעלם מהתוצאות. רויטרס, מצליחה שוב ושוב להשאיר ראש מעל למים.

יש כמה סיבות אפשריות שבהן אפשר לתלות את זה. קודם כל, הסיבות הבנאליות: Reuters הוא מותג בן 150 שנה, והאתר של רויטרס הוא הגדול בתחומו ויש פרופיל לינקים מפואר. זו תמיד נקודת פתיחה טובה.

לא בטוח שכל זה היה מספיק בעידן פנדה, אבל לרויטרס יש כמה יתרונות נוספים:

  • ראשית, היא נוהגת לספק עם הידיעות שלה מספר גדול של רכיבי תוכן נלווים, שמאפשרים גיוון יחסי בין העותקים השונים – תמונות וכיתובים, ציטוטים ("לידים"), סרטונים, קישורים וכו'.
  • העתקים שמתפרסמים באתרים האזוריים של רויטרס, כוללים הפניות לידיעות רלוונטיות מקומיות ולשירותים רלוונטיים נוספים של רויטרס (כמו שירות ה-Quotes שלה), מקשרים לדפים האישיים או לבלוגים של הכותבים והעורכים, ואפילו מעומדים אחרת.
  • אבל מעבר לכך ואולי חשוב יותר: האתר של רויטרס בנוי כמו אתר חדשות אמיתי. הוא נוח, מקצועי, ושימושי באמת (וזה ניכר בנתוני התנועה שלו ודפוסי הגלישה בו), מה שקשה לומר על רוב מתחריו.
  • בנוסף, רויטרס מלווה אותו בפעילות מדיה חברתית פשוטה ויעילה בפייסבוק, טוויטר, גוגל פלוס ולינקדאין. כך, בזמן הקצר שבו היא מפרסמת ידיעה בבלעדיות, היא משיגה גם תנועה אורגנית וגם קישורים טבעיים (כולל מבלוגים, למשל).

בקיצור: אין באתרים של רויטרס פיסת תוכן "מקורית" אחת, וזה לא מפריע ל-Google לשלוח אליהם הרבה תנועה. נראה שזה קשור גם להבנה טובה של אתגרי ה-SEO שלהם, וגם לעובדה שהם פשוט יודעים לעשות אתר אינטרנט טוב.

מקרה מבחן 2: פרסום חוזר

תיאור הבעיה:

סינדיקציה של תוכן, בהגדרה, יוצרת מגוון תופעות של תוכן כפול. גוגל לא באמת רוצה או יכולה להילחם בזה, וגם לא פוסלת שכפול תוכן קטגורית.

אדרבא: אם למשל אתר חדשות גדול מפרסם מחדש פוסט שפורסם לראשונה בבלוג קטן ואנונימי יחסית, עם קרדיט וקישור חוזר, זו הרי לא אינדיקציה שמישהו כאן הוא מעתיקן – זו אינדיקציה שלבלוג הקטן יש פוטנציאל. שמתפרסמים בו תכנים שעשויים לעניין לא עשרות או מאות אנשים, אלא רבבות.

בכל אופן, אפשר לראות היום הרבה פחות מקרים שבהם Google יציג בתוצאות גם את התוכן המקורי וגם את הפרסום החוזר. לכן, כשמישהו מבקש לפרסם מחדש את התוכן שלכם, עליכם לשקול היטב האם וכיצד אתם רוצים להיכנס לזה.

דוגמא: בנובמבר האחרון העלינו בבלוג המקצוענים את הפוסט הזה, שעסק במגמות במחירי השכירות לקראת סוף שנת 2011. הפוסט אונדקס כמעט מייד והחל להופיע במיקומים גבוהים עבור מספר ביטויים רלוונטיים.

למחרת, פנו אלינו ממערכת אתר המחאה J14 וביקשו להעלות את הפוסט גם אצלם, עם קישור חוזר. כמובן שנענינו בחיוב. J14 הוא אתר פופולרי, מאונדקס היטב, עם פרופיל קישורים איכותי (כולל קישורים טבעיים ממאות דומיינים, בהם כל אתרי החדשות הגדולים, אתרי ממשל ואקדמיה, בלוגים ועוד).

הפוסט פורסם מחדש, התברג גבוה בדפי התוצאות ושלח תנועה נאה. העותק המקורי, שלא במפתיע, כמעט נעלם מתוצאות החיפוש.

הפרקטיקה המומלצת בעידן פנדה:

בעבר, די היה בקישור החוזר למקור ובעובדה שהנ"ל פורסם ואונדקס קודם, כדי לכל הפחות להביא לכך שהוא יופיע בתוצאות לצד ההעתק. היום זה כבר לא מספיק, או בכל אופן לא תמיד.

לכתחילה, עדיף במצב כזה לספק טקסט ערוך שאינו זהה למקור ובמצב אידיאלי פשוט לכתוב טקסט חדש (אם הקישור החוזר שווה את זה). כשזה לא מסתייע (כמו במקרה שלפנינו), אפשר לערוך גם בדיעבד כדי ליצור גירסה מעודכנת, רצוי כזו שגם יש לה ערך מוסף ש-Google יוכל לזהות.

במקרה שבדוגמא אפשר לראות שדי לעיתים בעריכה מינורית מאד, תוספת של כמה שורות טקסט וקישורים למקורות סמכותיים, כדי להחזיר את העותק המקורי של הפוסט לתוצאות לרוב הביטויים עבורם הופיע קודם:

מקרה בוחן 2 בשכפול תוכן

לפעמים זה בא על חשבון האתר בו פורסם התוכן מחדש, אך בהחלט לא תמיד:

התוכן המקורי לא נחשב למועתק

בין השורות של מסמך ה-General Guidelines ל- Search Quality Rating Program (המסמך של גוגל שדלף לאחרונה), אפשר לקרוא ולהבין ש"מקורי" לא אומר בהכרח שאתה מחזיק בעותק היחיד. לפעמים מה שחשוב באמת הוא ש-Google (או צוות המדרגים האנושיים) ישתכנע שרוב הגולשים או חלק מהגולשים, יעדיפו לקרוא את התוכן המסויים הזה דווקא אצלך.

דרך אחת שבה Google יכול לבדוק את זה, היא לאסוף מספיק מידע על דפוסי הגלישה באתר בכלל ועל הפופולריות של ה"מסמך" באתרים השונים בהם הוא התפרסם. יש, מן הסתם, גם חשיבות להקשר הסמנטי שהוא מזהה בכל אחד מהאתרים, ולהתאמתו ל-intent, לכוונת המחפש כפי שעולה מתוכן ומבנה השאילתה שלו.

דרך נוספת שבה Google יכול להשתכנע שכדאי להציג (גם) אתכם בתוצאות, היא אם העותק שנמצא אצלכם עדכני יותר. אם למסמך יש מהדורות שונות באתרים שונים, יש היגיון רב בלהציג בתוצאות את המהדורה המעודכנת ביותר. כדי שזה יעבוד, רצוי שהיא באמת תכלול מידע נוסף ולא רק תווים נוספים או שונים.

מקרה מבחן 3: דפי תגיות

תיאור הבעיה:

בניגוד לטעות המקובלת, גוגל מעולם לא הייתה נלהבת מדי לגבי שימוש בתגיות טקסט (ומי שעקב אחרי הבלוג והסרטונים של מאט כץ ידע זאת).

תיאורטית, התגיות מציעות מימדים נוספים לפילוח התוכן ולניווט בתוכו. פרקטית, שימוש יתר ושימוש לא נכון בתגיות, יוצרים מצבי תוכן כפול מגוונים. גם שיעורי ההקלקה על הקישורים לדפי התגיות נוטים להיות נמוכים.

ככלל, נראה בימים האלה שהנטייה של גוגל היא להציג פחות תוצאות מאותו אתר ב-SERP, לא יותר. לעיתים קרובות יותר אפשר לראות תופעות של קניבליזציה, כאשר דפי תגיות ודפי מאמרים/פוסטים מתחלפים ביניהם בתוצאות ולרוב הראשונים "מנצחים".

ומצד שני, עדיין אפשר לראות דפי תוצאות שנראים כך, למשל:

תוצאות מעורבות

אין כאן סוד גדול, וברוב המקרים קל יחסית להבין מה גורם ל- Google להציג לפעמים גם דפי מאמרים או פוסטים וגם דפי תגיות.

במקרה שבדוגמא זה גם מאד הגיוני. Google בחר להציג במקומות 1-3 שלוש מתוך 19 תוצאות רלוונטיות בבלוג (18 פוסטים ודף התגית):

  1. הפוסט הפופולרי והמקושר ביותר שכולל את התגית "יפו".
  2. הפוסט החדש ביותר עם התגית "יפו".
  3. דף התגית "יפו", דרכו ניתן להגיע לכל 18 הפוסטים.

אז ההיגיון ברור, אבל בדרך-כלל זה לא כל-כך פשוט, ובהרבה אתרים דפי התגיות הרבה יותר קרובים להיות נטל מנכס. אז איך עושים את זה נכון?

הפרקטיקה המומלצת בעידן פנדה:

שלא במפתיע, הרבה תוכן רלוונטי (וקישורים טבעיים) הוא התחלה טובה כשרוצים להשיג אינדוקס טוב ודירוגים גבוהים לדפי תגיות, ובטח כשרוצים שיופיעו ב-SERPs בנוסף ולא במקום.

אבל יש עוד כמה כללים שכדאי להקפיד עליהם ודברים שיכולים לעזור:

  • אל תצרו תגית חדשה אם אתם לא בטוחים שתשתמשו בה יותר מפעם אחת. בהגדרה, הערך המוסף של דף תגית נוצר כאשר הוא מקשר למספר תכנים באותו נושא.
  • גוונו, כך שדפי התגיות לא יהיו דומים מדי זה לזה. אם תשתמשו באותן תגיות בדיוק בפוסטים רבים, עלול להתקבל אוסף של דפים בעלי תוכן כמעט זהה (Title tag ו-Description שונים זה לא מספיק).
  • היו שיטתיים בבחירת כותרות ותגיות, באופן שימנע מראש כפילות כותרות (Duplicate Title tags). יש שיטות רבות וזה נושא גדול מכדי שנוכל לכסות אותו הפעם. בכל אופן, שיטה פשוטה אחת לדוגמא: להשתמש בתגיות בנות מילה או שתיים בלבד, ובכותרות (Headings) בנות שלוש מילים או יותר.
  • כלי ה-URL Parameters הכלול בשירות Webmaster Tools נועד לעזור לבעלי האתרים ולגוגל להתמודד טוב יותר עם כתובות URL מבוססות פרמטרים (למשל: example.co.il/?tag=hummus). הוא מאפשר להגדיר מה לאנדקס ומה להציג ומה לא, וחשוב לא פחות – מאפשר להגדיר ל-Google את סוג הדף והשפעתו על תוכן הדף (למשל: narrows, specifies, paginates וכו').
    קצרה היריעה להסבר על אופן השימוש, ולא לכל אתר ובעל אתר כדאי להשתמש בכלי הזה (גוגל מזהירה בפירוש: השתמשו רק אם אתם בטוחים שאתם יודעים מה אתם עושים). בכל אופן, לניצול אופטימלי של דפי תגיות באתר דינמי עם כתובות מבוססות פרמטרים, השימוש ב-URL Parameters הוא כמעט בלתי נמנע וכדאי להשקיע את הזמן בללמוד אותו.

טיפ אחד להגדרת דפי תגיות מבוססי פרמטרים: בשלבים מוקדמים במחזור החיים של אתר, או אם אינכם בטוחים שדפי התגיות מספיק שונים זה מזה, עדיף להגדיר "Let Googlebot Decide" (ראו התמונה). רק בהמשך, שנו את ההגדרה ל"Every URL" והכניסו את דפי התגיות ל-XML sitemap.

הגדרת תג בוובמסטר טולס

כמה מילות סיכום

העצה הכי טובה בנושא תוכן כפול, הייתה ונשארה: דאגו שלא יהיה לכם כזה. אבל נדמה לי שהצלחתי לשכנע שתוכן כפול הוא חלק מהחיים – משהו שאפשר לחיות איתו ואף להפיק ממנו תועלת, כל זמן שעושים את זה נכון ובמידה וכשיש לכך הצדקה.

בעידן פנדה, הרף עלה אבל העקרון הבסיסי לא השתנה: עליכם לתת ל-Google סיבות טובות מאד להציג אתכם גבוה בתוצאות עם תוכן שאיננו בלעדי, או כדי להציג לגוגלבוט פיסות תוכן שחוזרות על עצמן בדפים שונים באתר שלכם.

לפני הכל, עליכם לשאול את עצמכם האם הכפילות מוצדקת וכיצד אתם יכולים להדגיש את הערך המוסף של כל עותק שקיים באתר שלכם, לא ל-Google אלא קודם כל לגולש. אחרת, תמצאו את עצמכם בטווח הארוך רודפים אחרי שינויים אלגוריתמיים ועושים עבודה כפולה.

התמונה באדיבות: KerryHalasz

אודות שוקי גלילי

שוקי גלילי
שוקי גלילי הוא בלוגר, יועץ לשיווק באינטרנט עם דגש על קידום אתרים אורגני ומתמחה באפיון ופיתוח תוכן וקמפיינים במדיה חברתית. בעל ניסיון של 15 שנה במגוון תפקידים בעיתונות המודפסת והמקוונת ובעולם המו"לות. עמד מאחורי מספר התארגנויות בלוגרים שעשו לא מעט כותרות. עורך הבלוג "חומוס להמונים".

עשוי לעניין אותך גם...

Seo מהיר

8 דרכים להשגת תוצאות מהירות מהקידום האורגני

קידום אתרים איכותי לא יכול להיות זול. לקוחות שמשקיעים אלפי שקלים בחודש בקידום אתרים אורגני ...

כלי משחק

מהם גורמי הדירוג החשובים ביותר ב-2017 ועל אילו מהם אפשר לוותר?

לגוגל יש מעל ל-200 גורמי דירוג, את חלקם אנחנו יודעים באופן ודאי ולגבי השאר יש ...

58 תגובות

  1. אחלה פוסט, מעניין מאוד ורלוונטי בעבור כל כותבי התוכן למינהם…

  2. אחלה של נושא, סוגר כל מיני פינות שהיו פתוחות אצלי !!

    תודה

  3. מה לגבי אתרי lyrics?

  4. איתי ברנר

    שוב פוסט מצוין שמדגים מצב מציאותי ולא רק את התיאוריה.

    אני אישית מודאג יותר מאתרי אינדקסים נישתיים שמשתמשים בתגיות, ויצא לי לראות מקרים אמיתיים אצל לקוחות שלי. בוא ניקח נניח אתר של סוכני ביטוח : האתר מקדם עשרה עמודים לפי התמחויות שונות, אבל כל סוכן ביטוח יכול להתמחות בכמה ביטוחים. במקרה הזה, לשום דף מבין העשרה לא יהיה תוכן שהוא רק ייחודי והם יחלקו את המידע זה עם זה.

    גם אם תוסיף לכל עמוד פסקת פתיחה ייחודית, עדיין, רוב הטקסט בעמוד לא יהיה ייחודי. מה עושים במקרה כזה? גם אם אפשר להכניס הרבה טקסט מקורי, הוא לא בהכרח החלק שהכי חשוב לגולש,ואז אתה פוגע בחווית השימוש שלו.

    • איתי ברנר

      נ.ב

      כל עמוד בדרך כלל מציג מידע כללי על כל סוכני הביטוח בתחום, והמידע הכללי הזה הוא בדרך כלל שכפול של פסקת הפתיחה מהדף האישי של כל סוכן (ולפעמיים אפילו רק השם שלו).

      מקווה שהדוגמה מובנית.

      • שוקי גלילי

        הדוגמא מובנת.

        אני חושב שאם רשומה מסוימת מוצגת בחיתוכים שונים יותר מפעם אחת, כדאי שבכל מופע יהיה טקסט שונה ורלוונטי.

        כדי לפשט, אם ההתמחויות של סוכן ביטוח מסוים הן ביטוח רכב, ביטוח חיים וביטוח נסיעות, אז בכל דף צריך להופיע טקסט רלוונטי שמתייחס לפעילות שלו באותו תחום.

        שלושת הטקסטים יכולים להרכיב יחד "כרטיס" ולהופיע בנפרד ברשימות הסוכנים לפי התמחויות.

        מאד מסכים עם מה שאתה אומר על חווית השימוש, ולדעתי כדאי ליצור טור צד רחב עם טקסט כללי על כל התמחות.

        בנוסף, כדאי להקיף כל דף כזה בתוכן רלוונטי ולקשר אליו מטורי הצד.

        • איתי ברנר

          תודה על התשובה. השאלה איך אפשר ליצור טקסט שונה בכל קטגוריה לכל סוכן. זה ידרוש בעצם שלכל סוכן יהיו כמה סוגים של "מידעים" לפי סוגי ההתמחויות השונות. מבחינת עורך התוכן של האתר, זה כאב ראש עצום.

          • שוקי גלילי

            זה לא חייב להיות כאב ראש עצום. אם בעמוד הקטגוריה יש שתי שורות לכל סוכן ויש שלוש קטגוריות, אז קיבלת את שש שורות שיופיע בכרטיס של הסוכן.

            כדי לעשות את חייו של עורך התוכן לקלים, ההפרדה צריכה להיות קיימת בממשק ההזנה – הוא בסך הכל יצטרך לטפל בשלושה טקסטים בני שתי שורות, והשאר יתבצע בקוד.

      • שלום איתי,
        אם הבנתי נכון, אתה מקדם ביטויים ספציפיים לדפים אלו ולא את שם הסוכן, אם כך הדבר אתה יכול לשים קנוניקל ולהגדיר דף אחד שמבחינת גוגל יהיה הדף שהוא יתייחס אליו. אופציה שניה, בהנחה שאלו לא דפי נחיתה ואין לך בעיה שלא תהיה אל דפים אלו גישה ישירה דרך ה serp אלא רק מתוך האתר אתה יכול לחסום ברובוטס או לשים noindex על הדפים האלו.

        בן

  5. הניסיון שלי עם תוכן כפול הוא קצת שונה. למשל, פלנט, המאנדקס אתרים אחרים, הוא חלק לגיטמי מתנועת התוכנה החופשית. מהניסיון שלי, הוא מחזק הן את הדומיין של הפלנט והן את הדומיין המקורי.
    העליתי לעיתים קרובות תכנים כפולים, ולעיתים רחוקות זה פגע במישהו. בפרט, אם מדובר על פלטפורמות שונות.

    • שוקי גלילי

      היי רם און.

      אתרים של קהילת התוכנה החופשית לעיתים קרובות נהנים מהרבה trust, לינקים טבעיים, קוד איכותי וכו'. אז אפשר לומר שאתה יכול להרשות לעצמך לעשות טעויות שלאחרים היו עולות יותר ביוקר.

      בכל אופן, מה זה "לעתים קרובות"? אם רוב התוכן באתר שלך הוא מקורי ורק חלק ממנו כפול, ובהנחה שיש לזה סיבה והקשר הגיוניים, לא צריכה להיות בעיה. הכל שאלה של ליישם את זה נכון.

      לגבי אגרגציה של תכנים ממקורות שונים – אתה יכול לראות את זה עובד לא רע גם ב-food101. עשינו שם כמה דברים יפים, כמו לקבץ פוסטים מבלוגים שונים לפי תגיות.

  6. אפשר להרחיב מעט על "דפי תגיות" ?
    מהן בדיוק ?
    איך הן נראות ?
    קישור לדוגמא ?

    תודה.

    • גבי, זה קורה בעיקר באתרי וורדפרס. כאשר אתה כותב עמוד / פוסט ונותן לו כמה תגיות, כל תגית הופכת לעמוד בפני עצמו המציג שוב ושוב את התוכן שכתבת. זה היה עלול להיחשב תוכן כפול, אלמלא גוגל הבין שמדובר בצורת הפעולה של מערכת וורדפרס (ולא בהעתקת-זדון).

      • תודה עידו,

        אם כך, שאלה אחרת בקשר לתגיות..
        באתרי כ 60 מאמרים שיחולקו כעת לנושאים. דוגמא,סדרת מאמרים בנושא "צביעת קירות"). על מנת להשתלט על וריאציות אחרות של מילות חיפוש באותו התחום (לדוגמא: מאמרים בנושא "צביעת קירות חיצוניים") חשבתי לעשות באתר חלון של "תגיות". בחלון זה אוכל להכניס תגיות נוספות לאותו תחום. למשל- תגית "צביעת קיר", תגית "צביעה של קירות" וכדומה.
        השאלה:
        האם זה יחשב כספאם ?…

        תודה לך ולעונים.

    • שוקי גלילי

      דף תגית מרכז הפניות לתכנים שרלוונטיים לתגית, כמו באינדקס של ספר. לדוגמא, שם של אדם שהוזכר במאמרים שונים יכול להיות תגית, ובדף התגית יהיו הפניות לכל המאמרים בהם הוא הופיע.

      ובתשובה לשאלה שלך לעידו – זה לא ספאם, אבל דפי תגיות זה רק פתרון אחד ולא בטוח שהוא המתאים ביותר כשיש לך 60 דפי תוכן.

      דפי תוכן נוספים סביב הביטויים שאתה רוצה לטווח, עם קישורים מתוך התוכן למאמרים הקיימים, יכולים אולי להיות פתרון מתאים יותר.

  7. שוקי גלילי

    שלומצי, מתן – תודה!

    ליאור – שאלה טובה. אגב, שאלה שמוזכרת במסמך שדלף מגוגל. כמובן שגם באתרי lyrics רוב מכריע של התוכן הוא כפול בהגדרה.

    יש לי כמה רעיונות איך אפשר להתמודד עם זה, אבל קצרה היריעה אז נסתפק בזה: לדעתי מול מספר גדול של אתרים עם תוכן זהה גוגל ינסה לזהות איזה חביב ביותר על הגולשים (לפי חיפושי מותג, CTR, דפוסי גלישה, שיעור מבקרים חוזרים וכו').

    המילים של השירים כמובן זהות בכל האתרים, אבל יחד עם המילים אפשר להציע הרבה דברים אחרים: מידע על המחברים והמבצעים, art של אלבומים, המלצות אוטומטיות בסגנון "people who liked this", ביקורות וכתבות מגזיניות וכו'.

    בשורה התחתונה: זה חוזר לנקודה שבה אתה צריך לא רק לשווק את עצמך טוב אלא גם באמת להציע ערך מוסף מוחשי כדי שה"לקוח" יבוא דווקא אליך.

  8. פוסט מצויין
    בהיר ואינפורמטיבי
    תודה

  9. גוגל אומנם הציבה את הפרמטר הזה כאינדיקטור – ל-"טוב" או "לא טוב" מבחינת האלגוריתם ומבחינת איכות החומר המוצג במנוע ולמניעת ספאם וקידום לא איכותי, אבל ישנם שטחים אפורים רבים בהם תוכן מועתק הינו תמים, רלוונטי וטבעי, ראו מקרים של פורטלים, אתרי מכירות שונים וכדומה.

    • שוקי גלילי

      אבל הרי אנחנו רוצים לא רק להיות "טובים" או "תמימים" ואפילו "טבעיים", אלא להיות ראויים להופיע יותר מהאתרים האחרים שבהם התוכן מופיע. זה העניין.

  10. שלום,
    האם רשימה של אנשי קשר, סוכנים, נציגים נחשבת מבחינת גוגל תוכן כפול? אותם שמות נמצאים במספר מאגרי מידע

    מה לעשות כדי להמנע מתוכן כפול?

    כמו כן לגבי feed RSS האם נחשב תוכן כפול??

    תודה רבה

    • שוקי גלילי

      א. רשימות אנשי קשר – כן, זה תוכן כפול. הדרך להפוך אותו ללא-כפול זה להוסיף לו משהו רלוונטי. הסבר טקסטואלי, אימיילים של אנשי הקשר וכו'.

      ב. RSS feeds – זו בעיה. אני מעדיף להכניס לפיד רק חלק מהפוסט או המאמר בדיוק בגלל זה.

  11. תודה שוקי, יופי של פוסט.
    הנושא מאד אקטואלי מבחינתי לאחרונה.

  12. קראתי את המאמר, אכן מאמר מרתק ומעניין אך יחד עם זאת נותן גם פן קצת מפחיד בעידן של פנדה. לפי מה שאתה אומר פה אם אתר גדול מספיק רוצה להעתיק ממך תוכן הוא יכול וגם אם יעשה משם קישור חוזר אליך זה לא משנה, גוגל כנראה יעדיף את האתר הגדול ואותך יזרוק מתתוצאות, מה זה משאיר לאנשים עם האתרים הקטנים? רק לדאוג שלא יעתיקו מהם תוכן ולקוות לטוב? קצת מטריד האמת…

    • שוקי גלילי

      זו דווקא לא בעיה. אם אתר גדול מעתיק ממך תוכן ללא רשות אתה יכול גם לתבוע אותו על הפרת זכויות יוצרים וגם לדווח עליו לגוגל.

      הבעיה היא כאשר ההעתקה היא *כן* ברשות, ועל זה מדבר הפוסט.

  13. השאלה היא איך אני מתמודד עם תוכן שהועתק מדף מסוים באתר שלי מיד לאחר שפירסמתי את אותו התוכן ואונדקס ע"י גוגל עוד לפני שהתוכן המקורי שלי אונדקס…

    גוגל עוד עלול להחשיב אותי כמעתיק התוכן…

    • שוקי גלילי

      מה עושים:
      א. משתדלים להימנע מסיטואציות כאלו בכלל. כולל זה שלא נותנים פיד RSS מלא.
      ב. מקפידים שהאתר יהיה מהיר ותקין ושעם כל עדכון של מאמר יהיה עדכון אוטומטי של xml sitemap ופינג לגוגל.

  14. רונן עפר

    פוסט מעניין ומקצועי מאוד. תודה!

  15. אני מאוד מסכימה עם מה שאתה רושם. לדעתי תוכן מועתק הוא יותר מלגיטימי. זאת משום הסיבה הפשוטה שאם רשמת מאמר טוב, רוב הסיכויים שאם אתה מאפשר זאת, קיים מצב שבו בעלי אתרים אחרים יפרסמו את המאמר גם אצלם באתר.

    • שוקי גלילי

      אבל שימי לב שברוב המקרים מאמר איכותי מכותב ידוע, יתפרסם לכל היותר פעמיים בכל שפה או בכל מדינה – ולא יותר.

      לדוגמא, אם תומס פרידמן מפרסם טור באנגלית, ועיתון הארץ מפרסם אותו בעברית, סביר להניח שידיעות אחרונות *לא* יפרסם אותו.

      • הטור באנגלית שמתורגם לעברית הינו תוכן משוכפל ?

        • שוקי גלילי

          לא מבחינת גוגל, אבל זו לא הנקודה.

          דוגמא קלה יותר: פוסט מבלוג שמתפרסם מחדש באתר חדשות גדול, באותה שפה. מה הסיכוי שיפרסמו אותו שוב באתרים מתחרים?

  16. שוקי שלום,

    יש לי שאלה?
    אני עוסק בתוכוניות שותפים.
    נניח שהקמתי אתר תוכן שמקדם ופנה למוצר מסיום,לדוגמא:
    אני מסביר על טלפון סולאלרי ומפנה לסלקום.
    אני מעוניין להתחיל לעבוד גם עם פלאפון,אני מקים אתר חדש ומעתיק את כל המידע מהאתר הקודם ומפנה לפאלפון.
    איך שהבנתי,אני צריך להביא קישורים חדשים ולהשתמש במילים נרדפות בכדי לשנות את התוכן.
    מה עוד אני צריך לעשות בכדי שגוגל לא יחסמו אותי?

    תודה,
    אסף

  17. כתבה מעולה לייק
    אני בכל אופן מישתדל לעבוד קצת יותר קשה על מנת שלא יהיה זהוי של תכנים.

  18. ומה עושים עם אתגרים שמעתיקים ממך תוכן?

  19. במיוחד ב 2012 שלגוגל כבר נימאס
    מכל המיניפולציות.

  20. פוסט מעולה. תודה רבה, בהחלט החכמתי מקריאתו.

  21. רציתי לשאול לגבי תקנון לאתר ותנאי שימוש שהם זהים כמעט בכל האתרים, האם לאנדקס את העמוד או לא?

  22. שוקי גלילי

    עידו – אני לא יכול לחשוב על סיבה טובה לאנדקס דף עם תוכן משפטי, אלא אם כן מדובר באתר משפטי.

    לדפים כאלה ממילא יש נטייה להביא קרוב לאפס תנועה, הם גרועים כדפי נחיתה, ואם יש בהם תוכן רלוונטי לאתר או לבעליו שלא נמצא בדף הבית או דף האודות, לרוב יש לכך סיבה טובה.

  23. אני אישית הקמתי אתר שכולו תוכן משוכפל. גוגל העניק לו פייג ראנק 1 היו באתר למעלה מ500 מאמרים ו -0 גולשים.

    אני לא רוצה להעליב אבל המאמר הזה לא נגע בי בכלום..
    קראתי מאמר של 500-700 והבנתי רק שלא לפחד מתוכן משוכפל.
    יכולת לרשום את זה במשפט אחד

    • שוקי גלילי

      1800 מילים, אבל מי סופר.

      • 1800 – שה- 400 הראשונים מריחה טוטאלית.
        ועוד הרבה חלקים באמצע ובסוף..
        סה"כ המאמר שלך היה יכול להיות אפקטיביומהנה אם היית מצמצם אותו ל- 400 מילים.

        לגבי tags עם כפילויות – לא מסכים איתך, ראיתי המון אתרים מצליחים עם טגים מאוד דומים.

        בסופו של דבר, גוגל מסתכל על אתר ותיק עם הרבה קישורים פנימיים, תמונות (ואלה באמת השורות הנכונות שהצגת במאמר), אם האתר הוא קצת לא משנה איזה טגיות יהיו בו וגם אם יהיה קצת תוכן משוכפל האתר ישגשג, במיוחד לאור העובדה שזמן השהייה באתר הוא הפרמטר הכי חשוב.

  24. האם אתר סלולארי יכול לגרום לתוכן משוכפל ?

  25. מעולה!!
    הגעתי אחרי חיפוש ארוך בגוגל בנושא, פתרת לי הרבה שאלות
    תודה!
    נב
    בלוג נחמד מאוד אמשיך לבקר

  26. האם אפשר להשתמש בדפים שאונדקסו בעבר אך הוסרו לאחר מכן ?
    האם זה נכון או שמאמרים אלו אבודים, מכוון שגוגל מזהה את התוכן אך הדף ריק והתוכן הוסר.
    תודה ושבוע טוב

  27. ישנו אתר שמעתיק תוכןhttp://www.rxx.co.il :
    1. האם זה פוגע בגוגל לגבי המאמר המקוירי?
    2. הוא גם מעתיק תמונות האם זה חוקי ?

  28. שאלה-
    אם יש לי אתר שאני מעלה את רוב התוכן שלו שהוא מועתק (מדריכים בעיקר) ואני מכניס קצת שינויים בכל פוסט ופוסט ומעלה תמונה ראשית לפוסט ומכניס תגיות (ואני מפרסם הרבה כאלו) זה גרוע לקידום? יש לי בסביבות ה5-10 תגיות בכל פוסט על דברים שקשורים אליו זה בסדר?
    ובאיזה אתרים טובים אפשר לאנקס את האתר בגוגל חוץ מתפוז היט?
    תודה רבה!

  29. שוקי גלילי

    לא די בשינויים קלים – השינויים צריכים להיות משמעותיים מאד אם אתה לא רוצה שכל העבודה שלך תרד לטימיון. דפי התגיות לא יועילו אלא דווקא יחמירו את המצב.

    לגבי אינדוקס – מפת אתר (XML Sitemap) שמתעדכנת ומבצעת פינג לגוגל עם כל עדכון היא הפתרון שאתה מחפש. גם לינקים יועילו.

  30. הי
    האם העתקת תוכן(מאמרים) מהאתר שלי לתוך חשבון גוגל בלוגר וקישור לאתר שלי
    יוצר בעיה עבור .הם במיקרה זה נידרש לשנות את חלק מהמאמרים או את כולם.

  31. שוקי גלילי

    אלרועי – זה לא יעבור בשלום. אל תשכפל ואם אתה משכפל וודא שהטקסטים ערוכים מחדש לגמרי ושכל אחד מהעותקים כולל אינפורמציה ייחודית משלו וקטעי טקסט שנכתבו במיוחד.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שתפו את הפוסט עם חברים