ניסוי: הקשר המסתורי בין שכפול תוכן ל- Pagerank | AskPavel
קידום אתרים » חדשות קידום אתרים ושיווק באינטרנט » ניסוי: הקשר המסתורי בין שכפול תוכן ל- Pagerank

ניסוי: הקשר המסתורי בין שכפול תוכן ל- Pagerank

ניסוי של חברת DejanSEO הצליח לתפוס שתי ציפורים במכה ולהוכיח באמצעות ניסוי שלא רק שה-PR לא מת, אלא שעדיין קל מאוד לשכפל תוכן ולדחוק את האתרים המקוריים שפרסמו אותו למטה. בעבר אומנם הוזכרו פה שיטות לבדוק מי האתרים המקוריים שיצרו את התוכן, אבל השאלה היא מה אפשר לעשות במקרים כאלו כמו בניסוי הזה?

איך התנהל הניסוי?

הניסוי התחיל בכלל באופן תיאורטי בהסתמך על מסמך של שני מהנדסים מגוגל שעלה לרשת מתישהו ב- 2010 . במסמך נכתב שאם ישנם שני אתרים בעלי תוכן זהה, האתר בעל ה- PR הגבוה יותר יוצג ראשון ואף ינתב אליו את כל הקישורים שמפנים לאתרים אחרים בעלי אותו התוכן.

את התיאוריה הזו קל מאוד לבדוק באמצעות העתקת תוכן מאתרים בעלי PR נמוך ל- PR גבוה. זה בדיוק מה שהצוות עשה, ועל מנת להימנע מטעויות, הוא בחר ארבעה אתרים שונים (וכמובן שיתף בכך את האנשים שכתבו את התוכן המקורי). בשלב זה לא נעשה שימוש בתגי קנוניקל שנועדו לציין תוכן כפול, אבל כן נעשה שימוש ב- Authorship – תג שמקשר מסמכים אל הכותבים שלהם.

נקודה נוספת שתהיה לה חשיבות בהמשך היא שהתוכן עצמו הועתק אל סאב דומיין של Dejanseo.au שהוא אתר בעל סיומת אוסטרלית. למרות זאת, הוחלט לבדוק את התוצאות על גוגל.קום.

ואכן, התוצאות היו לא פחות ממדהימות. באתר הראשון שנבדק, האתר המועתק עקף את המקור תוך ארבעה ימים, גם כאשר הוקש אופרטור info שהפנה אל הדף המדויק (ראו תמונה):

אופרטור info

בנוסף לכך, ה- PR האמיתי (שנבדק בזמן אמת) של הדף המקורי ירד ל- 0, ואילו של הדף המועתק קפץ ל- 4, למרות שהוא היה קיים ברשת פחות משבוע.

באתר השני נבדקו שתי שאילתות שונות, ואת מהן החזירה את הדף המועתק, הפעם תוך יום אחד בלבד.

בשלב הבא, הוסיפו לניסוי את תג הקנוניקל לדף המקורי. הפעם הדף המועתק הופיע לפני הדף המקורי רק בחיפוש של טקסט מהדף, אבל לא באופרטור info. לאחר מכן הוסרו כל סימוני ה- "פלוס אחד" מהדף המקורי, ותוך מספר ימים הוא חזר למקום השני.

השלב הבא והאחרון היה המאתגר ביותר מכיוון שהוא נעשה על הבלוג של ראנד פישקין, אחד מהאנשים הבולטים ביותר בסצנת ה- SEO העולמית, שהאתר שלו נחשב ללא ספק לאותריטה בתחום. גם כאן ההצלחה הייתה מרשימה יחסית: חיפוש של פישקין בגוגל אוסטרליה החזיר את האתר המועתק:

דירוג של ראנד פישקין

מה אפשר ללמוד מזה?

לבסוף, הצוות של DejanSEO מציג מספר מסקנות הנוגעות להגנה על תוכן כפול ולאתרים שגוגל בוחר בהם כ -"מקור":

  1. נראה כי הדף שגוגל מחשיב למקור מקבל לא רק את כוח הקישורים של הדף המועתק, אלא גם את הסיגנלים החברתיים שלו אם ישנם.
  2. באותו אופן, קישורים שמפנים לאתר המקורי יכולים להופיע בכלי מנהלי האתרים של האתר המועתק (מסקנה זו אומתה לאחר החלק השני של הניסוי עליו לא הרחבנו).
  3. שיטות ההגנה הטובות ביותר הן קודם כל תג קנוניקל, לאחר מכן תג Authorship, לאחר מכן קישור דרך URL מלא בדפי האתר שרוצים להגן עליו (כדי שהאתר המעתיק יקשר לאתר המקורי), ורק לבסוף שימוש בתוכנות ידניות לבדיקת העתקות כמו CopyScape.

לסיום, המסקנה האישית שלנו היא שאין ספק שמדובר בניסוי סופר מעניין שחושף שוב פעם את העובדה שהאלגוריתם של גוגל בנוי בכמה וכמה רמות שאינן בהכרח באותה "רמה התפתחותית" (בדיוק כמו המוח האנושי). אמנם ה- PR נחשב לפרמטר "מת" בכל מה שקשור לדירוג של אתרים השונים אחד מן השני, אבל מסתבר שהוא עדיין מהווה עקב אכילס במקרים של אתרים מועתקים, גם אחרי 20 ומשהו עדכוני פנדה… המסמך עצמו אולי לא נראה כל כך מיושן, אבל 3 שנים הם נצח במונחים של מנועי חיפוש. הניסוי גם מאושש את העובדה שכנראה אף אחד בגוגל חוץ מהבכירים ביותר לא מכיר את כל השכבות השונות של האלגוריתם.

הבעיה האמיתית היא שבעוד מקדמי האתרים "הלבנים" משתמשים בניסויים האלו על מנת ללמוד כיצד לשפר את העבודה שלהם בצורה תחרותית, אנשים אחרים עלולים להשתמש במידע הזה לרעה ואף לבצע עימו תהליכי אוטומציה מסוכנים. מצד שני, סביר להניח שאלו בדיוק המקרים שבהם גוגל צריכה להודות למקדמי האתרים שלפעמיים עושים בשבילה את העבודה השחורה… מעבר לכך, מצחיק לחשוב שבעוד גוגל מנסה להגן על האלגוריתם שלה מכל משמר, מסתבר שמידע רגיש מאוד נמצא בתוך מאמרים שהיא עצמה העלתה לרשת… אולי המודיעין הישראלי היה יכול ללמד אותה כמה דברים 🙂

 

 

 

 

 

 

לדף הניסוי המקורי עם פירוט נוסף

 

 

 

 

 

אודות איתי ברנר

איתי ברנר
העורך הראשי של מדור החדשות באתר AskPavel בו מדי שבוע מתפרסמות הידיעות האחרונות מעולם השיווק באינטרנט. עורך וכותב תוכן עצמאי, בין היתר הקים את Web Wiz המספקת פתרונות כתיבת תכנים וניהול תוכן.

עשוי לעניין אותך גם...

חדשות קידום אתרים

פייסבוק תשלם קנס, חדש בגוגל שופינג, פודקאסטים תופסים תאוצה ועוד

פייסבוק תשלם קנס של 5 מיליארד דולר הקנס ישולם במסגרת פשרה כדי ליישב את החקירה ...

62 תגובות

  1. פוסט חשוב – תודה רבה.

  2. איתי ברנר

    תודה

    והנה עוד דוגמה מעניינת מהיום איך אפשר לתחמן את גוגל ניוז…

    http://searchengineland.com/how-prweb-helps-distribute-crap-into-google-news-sites-140597

    אני כמובן ארחיב על זה בסוף השבוע, אבל זה לא פחות חמור ואולי אפילו יותר.

  3. מעניין מה יהיו הממצאים לגבי אתרים עם אותו PR?

    • אתה לא יכול לדעת שזה אותו ציון PR כאשר נתון לך רק טווח בסולם לוגריתמי בעל בסיס לא ידוע.

      אם הבסיס הוא למשל 1,000 אז דף בעל ציון PR=4.999 שווה כמעט פי 1000 ולא כמעט פי 1.25 מדף בעל PR=4.001.

  4. אחלה ניסוי עם תוצאות מגניבות!!
    מתי הוא בוצע אבל? הבנתי שהוא על סמך מאמר מ-2010 🙂

    • חרא של ניסוי. טיפוסי לעבודה של טכנאי. לא מצאתי בו את הדבר האלמנטרי למניעת היסק שגוי –
      שלילת הסברים חלופיים, כמו למשל ההסבר שהקישור מדף בעל PR7 הזרים לדף שעליו נערך הניסוי מבקרים מרוצים רבים, וששביעות רצונם היתה הסיבה האפקטיבית לשיפור ציון הרלוונטיות שלו ביחס לדף המקור (המעתיק).

      בתור שכזה, הניסוי הרבה יותר קרוב ל"מדע" של אריסטו (384 לפנה"ס – 322 לפנה"ס) מאשר למדע הניסויי של המאה ה-21.

  5. תנו לי לחדש לכם עוד דבר. לא רק שהספאם לא מת הוא חי ובועט. לדעתי האלגוריתם של גוגל לא מסתדר איתו כל כך טוב ומדי פעם שולף "ידנית" איזה אתר שמקדם בספאם ומעניש אותו למען יראו וייראו. רוצים דוגמה? תעקבו אחר המיקומים של הקישורים בעמוד הבא:
    http://jspca.org.il/he/comment/799
    רובם בתוצאות הראשונות. וזו אותה חברה שעובדת כך בשיטתיות וכביכול מקדמת חברות מוכרות ברשת. ותכל'ס הם מביאים עבודה ללקוחות שלהם.

    • הרבה יותר הגיוני הוא לשער שקיים "תור להתראה ולענישה" כי אין לגוגל את המשאבים החישוביים הדרושים כדי לאתר בבת אחת את כל קישורי הספאם ברשת האינטרנט (שהם למעשה מרבית הקישורים, בעוד שקישורים טבעיים הם מיעוט מבוטל), לחשב להם ערך 0 או שלילי, לשלוח התראות, לטפל בבקשות חנינה (Disavow), לחשב מחדש את ציוני הרלוונטיות של הדפים המקושרים ולסדר מחדש את תוצאות החיפוש על פי הסדר היורד של ציוני הרלוונטיות.

      וכל זה, כאמור, בבת אחת.

      • עמנואל, תסלח לי אבל אתה לא מבין כלום. אני קוראת הרבה מהתגובות שלך וזה נראה לי כמו אוסף של שטויות של אדם שמתיימר להראות חכם.

        • את האמת שאני די מסכים עם א. מידלר. עמנואל מה שאתה רושם זה יותר תיאוריות על גבי תיאוריות אבל שום דבר לא מוכח ופרקטי.

          • דני דוד, לקוח שואל אותך: "האם פעולות הקידום שעשית בחודש האחרון, ושעלו לי כך וכך, שיפרו את ציון הרלוונטיות של דף הבית של האתר שלי, הורידו אותו או שלא השפיעו כלל ושילמתי לחינם?"

            איך אתה יודע מה לענות לו?

          • קודם כל כלל הלקוחות שלי מאד מרוצים מתוצאות הקידום שלהם. (האם גם אצלך?). לא קרה לי מקרה של לקוח שחשב ששילם לחינם…. דבר שני הלקוחות שלי משלמים לי בשביל תוצאה ולא בשביל שאלמד אותם קידום אתרים ואם הם מקבלים טראפיק איכותי והמון לידים הרי שהם מרוצים מהתוצאה… לזה הם שילמו – לקבל תמורה לכספם וכל זאת אחרי שכל האתרים שרדו בהצלחה את עדכוני פינגווין ופנדה השונים. יכול להיות שמי שמנסה לקדם דרך תיאוריות כמו שרשמת אז הוא צריך אחרי זה לספק הסברים מדוע האתרים עפים….

        • קידום אתרים הוא מקצוע לאנשים חושבים. אם יש לך ראש, ובא לך להשתתף בדיון מקצועי, תואילי להציג נימוקים התומכים בעמדה שלך ושוללים את נימוקיו של מי שדעתו לא נראית לך.

          אם אין לך ראש, אל תשתמשי במקומו בקולות מהבטן. פשוט חפשי לך עיסוק שלא מאתגר את כישורייך עד כדי כך.

          • עמנואל את האמת שהתגובה שרשמת זה היא בדיוק מה שהייתי רושם לך….

            "תואיל להציג נימוקים התומכים בעמדה שלך ושוללים את נימוקיו של מי שדעתו לא נראית לך."

          • דני דויד, בהקשר של הניסוי שהוצג כאן, הבאתי נימוקים לשגיאה המתודולוגית שגרמה לעורכי הניסוי להסיק שה-PR היותר גבוה של הדף המעתיק מהווה סיבה אפקטיבית לתופעה שנצפתה. השגיאה היא שהניסוי לא הורחב כדי לשלול הסברים חלופיים. לא אריסטו ולא איש אחר כמעט 2,000 שנה אחריו, לא חשב שיש צורך בשלילת הסברים חלופיים.

          • זה אתה עמנואל, שמגיב פה כאילו האלגוריתם של גוגל מקופל בכיס שלך.

          • לא. אני מגיב פה מתוך תובנה שכולנו מדברים על מודלים פשטניים של גוגל, וההבדל ביניהם הוא רק ברמת הנימוקים בעד ונגד כל מודל.

            אפילו ניסויים לא עוזרים לנו בדרך כלל לשכלל את הנימוקים, ולראיה הניסוי השגוי המוצג בפוסט הזה – שגוי מתודולוגית, משום שלא נבדקו ונשללו בו הסברים חלופיים לתופעה שנצפתה.

          • הדיונים המקצועיים, להבדיל מתגובות רגשיות, הם אודות מודלים פשטניים של האלגוריתמים של גוגל. מה שיוצק איכות במודל אחד, בהשוואה למודל אחר, היא איכות הנימוקים התומכים באותו מודל או השוללים את נימוקי המודל האחר.

            בתחום הזה נדיר שניסוי מוסיף מידע באופן שמכריע בעד מודל זה או אחר, או שולל מודל זה או אחר. גם הניסוי המוצג פה על ידי איתי ברנר לוקה מתודולוגית בכך שלא נשללו הסברים חלופיים לתופעה שנצפתה.

          • וואוו עמנואל אתה ממש מוסיף חשק לאנשים להשתתף בדיונים עם התגובות שלך. והדיונים שלך הם לא מקצועיים הם פשוט שליליים… אתה פוסל כל שעה שמעלים ותכלס עד היום לא שמעתי על איזה הישג ממך בקידום אתרים…. מקווה שתתקן אותי.

          • פורום מקצועי נועד לדיון מקצועי שמטרתו להרחיב את הידע המקצועי על ידי בירור לעומק של מה נכון ומה שגוי. בפורום שנושאו איזו דוגמנית יותר יפה, או איזו עוגה יותר טעימה, כל אחד רשאי להביע את טעמו בלי להסתכן שיראו לו שהוא טועה.

            האם אתה לא מעוניין להרחיב את הידע המקצועי שלך?

        • מנקודת ראותו של טיפש כולם טיפשים כמוהו, או אפילו יותר, ומי שנראה חכם הוא לא יותר מטיפש שמנסה להיראות חכם.

  6. כגורלו של כל "קיצור דרך" אחר בגוגל – היום זה עובד ומחר גוגל ידאגו לסגור את הפינה הפתוחה הזו…

  7. אשמח להבהרה: האם כל האתרים שלנו חשופים שהמתחרים יעשו לנו את זה? אני לא הבנתי בדיוק מה גורם לגוגל לחשוב שהאתר שהעתיק הוא האתר הראשי

  8. יופי של ניסוי ודרך אגב איתי היתה אחלה הרצאה בכנס של מרטין

  9. מניסיון שלי, שאני עושה חקירות על אתרים מתחרים ואני בודק את הבאקלינקס שלהם לעומת האתר שלי, אני רואה שיש לPR חשיבות גם בעניין הזה, הרי לשם כך הוא נועד מלכתחילה. לא משנה כמות הקישורים כמו שמשנה איכות הקישורים מבחינת דירוג ה-PR של האתר המקשר.
    בכל מקרה ניסוי מעניין ביותר, חשוב לזכור את הדברים האלה.

    • לאתר המקשר אין ציון PR. ציון יש לכל דף לחוד והוא בדרך כלל שונה מדף לדף. ואם אתה רואה בצמרת תוצאות החיפוש דפים בעלי מדרגת PR גבוהה במיוחד, איך אתה יודע שהמיקומים הם בזכות ה-PR ולא למרות ה-PR?

      • יש ציון לאתר זה נקרא domain PR. בנוסף יש גם PR לכל דף בנפרד. והסיבה שאני מחשיב PR כגורם משמעותי זה בגלל שאם תעשה בדיקה לכל אתר בביטוי תחרותי במקום הראשון אתה תראה את הביטוי של הPR, זה אחד, 2, אני לא בדיוק יודע מה האלגוריתם של SEOmoz לצורך העניין אבל גם להם יש מדיד שנקרא trust ו-flow, אני מאמין שבכך הם מנסים לייצג איכות של אתר או של קישור וזה בדיוק מה שה PR עושה באיזשהו אופן.

        • א. מי מדבר על domain PR? גוגל או SEOmoz? הרי SEOmoz ניסו לבנות כלי מדידה, וכלי מדידה נבנה תמיד על סמך מודל תיאורטי של המערכת שאת מאפייניה רוצים למדוד. המודל התיאורטי יכול להיות קרוב למציאות או רחוק מאד מהמציאות – ולראייה SEOmoz מפרסמים מדי שנה תרשים עוגה המפרט את המשקל היחסי של כל פרמטר בציון הרלוונטיות של הדף, אלא שהתרשים הזה שגוי מיסודו כי הוא מניח שלציון הרלוונטיות של הדף ערך עליון.

          ב. גם אני הייתי מהמר, לפחות עד לאחרונה, שציון ה-PR של הדף משוקלל לתוך ציוני הרלוונטיות. אבל לא תראה זאת בניתוח תוצאות החיפוש העליונות בזירות תחרותיות. כך למשל, סביר להניח שבתוצאות החיפוש העליונות, בזירות תחרותיות ורווחיות, הושקעו משאבים רבים גם באיכות התוכן וגם במספר הקישורים הנכנסים מדפים בעלי PR גבוה כמה שאפשר, אבל רק איכות התוכן מהווה סיבה אפקטיבית לציון הרלוונטיות הגבוה של הדף.

      • התכוונתי לכתוב: איך אתה יודע שהמיקומים הם בזכות ה-PR, ולא למרות שה-PR לא נלקח כלל בחשבון?

        • לפעמים אני חושב שענואל עובד בגוגל וכותב בלילות את האולגריתם בעצמו – ואז אני מתעורר מהחלום 🙂

          בקיצור – כל הדרכים מובילות לרומא ותנוח דעתך זקן שבט יקירי.

          • מה פתאום? יש דרכים שמובילות סחור-סחור.

            קידום אתרים זה עניין של מספרים. אני קונה בשוק 4 מוצרים ב-25 ש"ח ליחידה, ובעל הבסטה מחשב לי 110 ש"ח. אם אני מעיר לו, אני מצפה ממנו שיחשב מחדש ויגיעה לתוצאה הנכונה, אני רשאי לא לצפות ממנו שיגיב כמו הירקן שאמרו לו שהפטרוזיליה שלו נבולה. אבל בשיחות עם מקדמי אתרים זה בדיוק מה שקורה. קרא את התגובות שלמעלה ובהמשך.

        • טוב אני כתבתי כאן משהו וזה נעלם, אבל בכל מקרה, אם זה באמת לא היה רלוונטי אז הנתון הזה היה נעלם לחלוטין, העובדה היא שהוא נותר בעינו, וזה הכל משתלב ביחד, PR זו שיטת דירוג אתר, כמו trust וflaw ואלקסה וכל מה שלא יהיה, זה נתון שאני בטוח שהם משתמשים בו המון.

          • אני חולק על עמנואל:
            א. אני יודע (לא חושב אלא יודע) שיש מספר דרכים לקדם באופן איכותי על ידי פעולות קידום חוקיות שונות וזה מגובה באלפי פעולות קידום בהן נקטנו.
            ב. שנית, את כל מה שאומר עמנואל ניתן לסתור גם כן ושוב חוזר חלילה – לא נצא ראש אחד כאן וזה ברור.

            ובלי כל קשר ישנם אין סוף אתרים בעלי PR אפס או 2 לצורך העניין ובעלי פרופיל קישורים זוועתי ביותר והם לוקחים בסיבוב אתרים מעולים, מכובדים בעל PR גבוה יותר וגם TR איכותי ופרופיל קישורים נעים וטוב. אני לא רוצא להוציא דיבה על חברה ספציפית וידועה שכל לקוחותיה מקודמים למקומות מובילים (ושוהים בהם לאורך זמן) רק על ידי זיבול הרשת ללא תכלית.
            ועל השאר צא וחשוב…

          • אם אתה רוצה לסתור את הנימוקים שהצגתי (למשל בזכות ההשערה אודות ה"תור לענישה") צא וסתור. אם תצליח, אודה ששגיתי, שנינו למדנו דבר מה נוסף ועלינו מדרגה במעלה הידע המקצועי.

  10. דני דוד נשאל למעלה:
    "דני דוד, לקוח שואל אותך: "האם פעולות הקידום שעשית בחודש האחרון, ושעלו לי כך וכך, שיפרו את ציון הרלוונטיות של דף הבית של האתר שלי, הורידו אותו או שלא השפיעו כלל ושילמתי לחינם?"
    איך אתה יודע מה לענות לו?"

    והוא ענה:
    "קודם כל כלל הלקוחות שלי מאד מרוצים מתוצאות הקידום שלהם. (האם גם אצלך?). לא קרה לי מקרה של לקוח שחשב ששילם לחינם…. דבר שני הלקוחות שלי משלמים לי בשביל תוצאה ולא בשביל שאלמד אותם קידום אתרים ואם הם מקבלים טראפיק איכותי והמון לידים הרי שהם מרוצים מהתוצאה… לזה הם שילמו – לקבל תמורה לכספם וכל זאת אחרי שכל האתרים שרדו בהצלחה את עדכוני פינגווין ופנדה השונים. יכול להיות שמי שמנסה לקדם דרך תיאוריות כמו שרשמת אז הוא צריך אחרי זה לספק הסברים מדוע האתרים עפים…."

    מסתבר שהוא לא יודע האם פעולה שלו שיפרה את ציון הרלוונטיות של הדף או שהורידה אותו, ובמקום לענות תשובה מקצועית בדיון מקצועי הוא מתרברב בסיפורים שמספרים ללקוחות שלא מבינים דבר וחצי דבר.

    אז, דני דוד, בוא נניח שהשגת לקוח ענק שקנה אצלך קידום (בזכות הסיפור שסיפרת לו על הצלחותייך המרשימות) וכעבור חודש כן מתעקש לשאול אותך:
    האם פעולות הקידום שעשית בחודש האחרון, ושעלו לי כך וכך, שיפרו את ציון הרלוונטיות של דף הבית של האתר שלי, הורידו אותו או שלא השפיעו כלל ושילמתי לחינם?"

    שוב תתחמק?

    • די, אתם לא חושבים שהרחקתם לכת? לקחתם את זה למקום אישי מדי!
      תתנהגו כמו אנשים בוגרים, זה בלוג מקצועי לא צאט של נענע!

    • הוא רשם לך ברור מאד שהלקוח משלם על התוצאה לא על התהליך.
      רשמת "מסתבר שהוא לא יודע האם פעולה שלו שיפרה את ציון הרלוונטיות של הדף או שהורידה אותו" לפי הדרך בה פסלת את הניסוי של איתי אז איך הגעת למסקנה הזו? האם פסלת אפשרויות אחרות? אתה זה שרמת "לא מצאתי בו את הדבר האלמנטרי למניעת היסק שגוי –
      שלילת הסברים חלופיים". האם אתה מצאת ? מקדם אתרים לא צריך ללמד את הלקוח קידום אתרים ולא להסביר לו איזה פעולות הוא עושה או לא עושה. מקדם אתרים צריך לתת ללקוח תועלת = טראפיק + מיקומים שמביאים טראפיק.

      • נכון מאד, מיקי ,מקדם האתרים צריך להפיק ללקוח תועלת, אבל ודאי שלא תועלת למשך שבוע או שבועיים שבעקבותיה אבדן התועלת שהושגה במשך אותו שבוע או אותם שבועיים.

        אסביר: אם עשית פעולת קידום שגויה, שמפחיתה את ציון הרלוונטיות של הדף, ובעקבותיה עלית ממקום 11 למקום 9, יתכן שהסיבה לשיפור המיקום (וגם התנועה והמכירות) היא שבאותו הזמן, גם מי שהיו קודם במקומות 9 ו-10 עשו פעולות שגויות, אבל הם היו הרבה יותר חרוצים ממך, והזיקו לציוני הרלוונטיות שלהם הרבה יותר ממך!

        מאחר ואתה רואה שיפור, ודאי תחזור על אותה פעולה, בעוד ששני האחרים יפעלו לבטל את מה שעשו כי הם חוו נפילה במיקומים. התוצאה היא שהתקרבת באופן מסוכן לציון הרלוונטיות של מי שהיה במקום 12 (כאשר היית במקום 11), ועכשיו גדל מאד הסיכוי שתחליפו מקומות, ותיפול ממקום 9 למקום 12. בסיכום, בזבזת תקציב של 4 שבועות או יותר רק כדי להרע את התוצאות של הלקוח.

        זהו הרקע לשאלה "איך אתה יודע שהפעולה שלך שיפרה את ציון הרלוונטיות של הדף או שהורידה אותו?". בזמנו מרבית מקדמי האתרים החזיקו בדעה, שהיא ודאי שגויה אחרי "פנדה" ו"פינגווין", ש"כל קישור מועיל" (ולהערכתי הייתה שגויה גם קודם).

        ודרך אגב, לא ידוע לי על איזה ניסוי שערך חברנו, איתי ברנר, ושנידון פה בשבוע האחרון. בדוק שוב.

  11. עמנואל, אתה מתנהג כבריון פורום. כל מי שלא חושב/פועל כמוך טועה.

    • א. מידלר – אני מציג פה נימוקים כנגד נימוקים. מי שיטרח ויקרא את שרשרת התגובות פה יראה שבתגובה לנימוקים שהצגתי על משהו שכתב, הגבת ב"עמנואל, תסלח לי אבל אתה לא מבין כלום. אני קוראת הרבה מהתגובות שלך וזה נראה לי כמו אוסף של שטויות של אדם שמתיימר להראות חכם."

      אז מי משנינו הוא זה שמתנהג פה כמו בריון?

  12. מידלר אני כבר הפסקתי לענות לעמנואל… תרשום לו שחור הוא יגיד לך לבן. תרשום לבן הוא יגיד שחור. שיהיה יום טוב לכולם

    • רחוק מאד מלהיות מדוייק. מי שיטרח לקרוא את שרשרת התגובות, יראה שדני דויד הפסיק לענות כאשר נשאל שאלה ברמת הא'-ב' של המקצוע והתברר לו שהוא לא יודע לענות עליה.

      למרות זאת הוא מתרברב ב"הצלחותיו הגדולות" אצל לקוחות. אז איך זה ש"מומחים" כמותו וכמו א. מידלר מתיימרים לדעת שהנימוקים שלי שגויים, אבל לא טורחים "להציל" את שואלי השאלות במדור ה"שאלות ותשובות" מפני התשובות ה"שגויות" שאני מפזר שם כמה פעמים ביום?

  13. עמנואל לא ראיתי אדם עיוור כמוך..
    seo בהגדרה זה לעשות ההיפך ממה שגוגל מנחה.
    אתה טועה ומטעה.
    תשאיר את העצות שלך לעצמך.
    אל תנסה להפיל אנשים תמימים

    • א. תואיל להזדהות.

      ב. SEO בהגדרה זה להתאים את האתר לדרישות מנוע החיפוש! (אתה טועה ומטעה. אל תנסה להפיל אנשים תמימים.)

      ג. אם עד עכשיו גוגל הרשה, מסיבות שלו, לתחמן אותו, המצב השתנה. בדצמבר 2012 גוגל מעניש מזה שנתיים את מי שעושה את ההיפך ממה שגוגל רוצה, ואת מי שהוא עוד לא העניש, הוא ודאי יעניש בקרוב.

      ד. אם העצות שלי במדור "שאלות ותשובות" שגויות, כנס לשם, תזדהה, תן עצות נכונות ומנומקות ושכנע את שואל השאלה התמים בנימוקים טובים שהעצה שקיבל ממני שגויה ושאסור לפעול על פיה.

      ה. "אחד שיודע"? – בדיחה. הרחבת הדעת בכל תחום, כולל קידום האתרים, נעשית באמצעות פולמוס בין נימוקים. התרגלתי כבר לכך שמי שתוקף אותי, כי אין לו נימוקים לתקוף את הנימוקים שלי, הם "מקדמי אתרים" מבוהלים שמרגישים איך גוגל שומט להם את הקרקע מתחת לרגליים, כמו שבזמנו הופעת המצלמות הדיגיטליות גרמו לסגירת החנויות לפיתוח תמונות מפילם, ששגשגו קודם בכל קרן רחוב.

  14. שלום,
    תודה על הפוסט. אם אפשר, אשמח להבהרות לגבי המסקנות הנוגעות להגנה על תוכן כפול:
    1. לא ניתן לשתול תג קנוניקל באתרים מתחרים, אז איך זה עוזר? האם בכך שרצוי לשתול תג קנוניקל עם ערך מלא (1) לכל הדפים באתר שלי?
    2. מה לגבי התג Authorship, האם רצוי שכל הדפים באתר יכילו את התג הזה?
    תודה רבה!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

תודה רבה על השיתוף ! לייק קטן לעמוד שלנו, ותשארו בעניינים על כל מה שחדש כאן :

שתפו את הפוסט עם חברים