לא רוצה להרוס את המסיבה ואת כל הרעש שיש ברשת כרגע סביב הכלי החדש של בינג AI Performance למדידת ציטוטים (Citations) אבל צריך להגיד את האמת: הוא כלל לא עוזר למותגים להבין “איך אני מופיע בתשובות AI”.
אנשי SEO התרגלו לדבר שנים על טראפיק וקליקים, אבל אין לפרמטרים האלו יותר משמעות בעולם של Zero Click, אני מבין שקשה לעשות את השיפט הזה אבל רק ככה אנשי ה-SEO יצלחו את הטרנזישן שתעשיית החיפוש עוברת כרגע. כן, זה נחמד אם נצוטט בתשובות AI, זה נחמד אם נקבל מזה קצת טראפיק, אבל זה לא ה-KPI שאיתו מודדים הצלחה ב-GEO חברים. מחזיר אתכם לסרטון של ראנד פישקין מלפני 8 חודשים:
ועכשיו אחרי האובר דרמטיות אני עובר להסבר.
מה זה בכלל אומר “להופיע ב-AI”?
בעולם הקלאסי של ה-SEO, להופיע בתוצאות החיפוש היה פשוט להופיע עם האתר שלי בתור אחת מתוצאות החיפוש וכמובן עדיף בעמוד הראשון בגוגל שממנו רוב הגולשים לא ממשיכים הלאה.
לעומת זאת, בעולם של מודלי השפה “להופיע” זה ממש אומר להופיע עם שם המותג שלכם בגוף התשובה בפרומפטים שרלוונטיים לקטגוריה שלכם. הבעיה היא שהרבה מאד אנשים שעוסקים ב-SEO/GEO משום מה מתייחסים לציטוטים בתור “אני מופיע בתשובה”, אינדיקציה לשיקוף נראות, במקום להתייחס למהות האמיתית שלהם.
אני רוצה לשאול רגע בכנות: אם שמתי מדבקה קטנה עם הלוגו של העסק שלי מאחורי דוכן בקניון עמוס, האם זה אומר שאני “מופיע” בקניון? טכנית כן, אבל ההשפעה כמעט אפסית.
רוב כלי ה-AI Visibility וגם דוח הפרפורמנס AI החדש של בינג מתמקד בציטוטים (Citations), אותם לינקים קטנים ולחיצים שמופיעים בתור רפרנס לצד הפסקאות כחלק מהתשובה שה-AI יצר (רק במידה והמודל ביצע חיפוש).
הסיבה שמתמקדים בהם היא כי קל מאד למדוד אותם, למעשה כל אחד מכם יכול להתחבר ל-API של כל מודל שפה, לשלוח פרומפט ולקבל בחזרה את הציטוטים שעליהם המודל התבסס כדי ליצור את התשובה.
בפועל, הציטוטים האלה קטנים מבחינה ויזואלית ואני מתערב שכמעט אף אחד מכם מעולם לא לחץ עליהם. הם בסך הכל מתפקדים כמו הערות שוליים או קרדיט.
האם יש להם ערך בתהליך ה-GEO? כמובן שכן. אבל לא הערך שמנסים להציג “זה מראה איך אתה מופיע ב-AI”, זה לא!
אחד הדברים שאנחנו ב-Chatoptic ועוד כמה תוכנות בודדות בתחום ה-AI Visibility הבינו די מוקדם זה 2 דברים: להופיע ב-AI זה לא כשאתה מצוטט בתשובת AI, אין דבר כזה נראות ב-AI אלא יש רק נראות עבור פרסונה מסוימת.
לסיכום כי באמת הרחבתי על זה יותר מדי: ה-KPI היחיד שרלוונטי לנראות מותג בתשובות AI הוא הופעת המותג בתשובות AI, פשוטו כמשמעו 🙂
אם חיפשת “על איזו חברת ביטוח אתה ממליץ לי?”, הציפייה שלך היא לקבל שמות של חברות ולכן הסימן להצלחה עבור חברות בקטגוריה היא ששם החברה שלהם יופיע בגוף התשובה (זה שיש הסבר לצד כל שם שמגובה בציטוט שמפנה למקור עליו התבסס המודל זה אחלה, אבל לא זה מדד ההצלחה).
אז מה באמת הערך של ציטוטים בתהליך ה-GEO?
כדי להבין את הערך של ציטוטים (Citations), צריך קודם להבין איך מודלי שפה מייצרים תשובה (מי שרוצה להתעמק, כתבתי בעבר על מודל הטרנספורמר שהוא הבסיס והיסוד).
ברוב המקרים מדובר בארכיטקטורה מסוג (RAG (Retrieval Augmented Generation. כלומר, לפני שהמודל מנסח תשובה הוא עובר שלב שנקרא שליפה (Retrieval) שבו הוא שולף מקורות מידע רלוונטיים מהאינטרנט (אפשר לקרוא לזה גם Grounding). לאחר מכן מגיע שלב ה-Synthesis, שבו המידע שנמצא בשלב הקודם מסוכם ומעובד לתשובה.
ציטוטים משקפים את שלב ה-Retrieval. הם מלמדים את המודל שהעמוד שלכם עבר התאמה סמנטית לשאילתה ודורג בתור מספיק רלוונטי כדי שתישלף ממנה פסקה מסוימת שתופיע בתשובה (בתמורה לציטוט).
במילים אחרות, ציטוטים הם אינדיקציה לכך שהתוכן שלכם משתתף בתהליך יצירת התשובה וזה חשוב כי אם עמוד מצוטט, המשמעות היא:
- רלוונטיות: המודל מזהה בו ישות, נושא או מידע שמתאימים לכוונת השאילתה (Intent) וזה מאותת על סמכות.
- סמכות: אם ציטוטים חוזרים על עצמם מהאתר שלכם באותו תחום, זה עשוי להעיד שהאתר שלכם נתפס כמקור עקבי בנושא מסוים.
- זיהוי פערים: אם אתם מדורגים חזק בגוגל אך לא מצוטטים ב-AI, ייתכן שקיים פער בין SEO קלאסי לבין GEO.
- הגדלת אזכורי מותג חיצוניים: הציטוטים מאפשרים להבין אילו נכסים דיגיטליים נכנסים לשלב ה-Grounding של התשובה (מקור לנסות לשתול את המותג שלכם).
מה כולל הדשבורד החדש של בינג לניתוח ציטוטים?
אחרי שהבנו את הערך של הציטוטים (והעובדה שהם לא משקפים נראות מותג ב-AI!), בואו נעבור על הפיצ’רים בדוח החדש ב-Bing Webmaster Tools.
קודם כל הייעוד והמטרה של המערכת הזו היא לאפשר לבעלי אתרים להבין כיצד התוכן שלהם משמש מקור בתשובות AI ב-Copilot ובסיכומים גנרטיביים בתוצאות מנוע החיפוש Bing.
המערכת כוללת 5 רכיבים מרכזיים:
- Total Citations (סך כל הציטוטים): מדד המציג כמה פעמים דפים מהאתר שלכם הוצגו כמקור בתשובות גנרטיביות בפרק זמן נבחר. חשוב להבין: המדד אינו משקף מיקום, בולטות או חשיבות בתוך התשובה, אלא עצם השימוש בעמוד כמקור.
- Average Cited Pages (ממוצע עמודים מצוטטים): מציג כמה עמודים ייחודיים מהאתר הופיעו כמקורות בממוצע ליום. הנתון משקף דפוסי השתתפות כלליים בתשובות AI, אך אינו מעיד על דירוג או סמכות.
- Grounding Queries (אותו גראונדינג שדיברתי עליו מקודם): מציג דגימה של ביטויי חיפוש שבאמצעותם נשלף התוכן מהאתר לצורך יצירת התשובה. אחלה כלי שמאפשר לנו להטמיע תתי שאילתות בעמודי תוכן קיימים כדי להגדיל את הסיכויים להיות מצוטטים.
- Page-Level Citation Activity (ציטוט פר URL): תצוגה ברמת עמוד המאפשרת לזהות אילו עמודים מצוטטים בתדירות הגבוהה ביותר. גם כאן מייקרוסופט מדגישה שזה לא משקף את חשיבות העמוד או דירוג מכל סוג שהוא.
- מגמות לאורך זמן: גרף מגמות המציג שינוי בהיקף הציטוטים לאורך תקופה, ומאפשר לזהות עלייה או ירידה בהשתתפות התוכן בתשובות AI.
אז אם יש להם את כל הדאטה, למה הם לא מציגים נראות מותג בתשובות?
אי אפשר לדעת בוודאות, התאוריה שלי היא שברגע שמנוע חיפוש מתחיל לפרסם דוחות רשמיים על “כמה פעמים מותג הופיע בתוך תשובות AI”, זה כבר נראה כמו מנגנון דירוג פנימי ויכול להעלות שאלות על העדפה אלגוריתמית, הטיות אפשריות, והשפעה מסחרית. בעולם שבו פלטפורמות גדולות נמצאות תחת זכוכית מגדלת רגולטורית, חשיפת מדדי Brand Visibility עלולה להפוך במהירות לנושא רגיש.
מעבר לכך, בניגוד לדירוג קלאסי בגוגל, מודל שפה אינו דטרמיניסטי. אותה שאילתה יכולה להחזיר ניסוחים שונים, סדר מותגים שונה ולעיתים גם מותגים שונים. כדי למדוד “נראות מותג” בצורה משמעותית, צריך להגדיר עבור מי. עבור איזו פרסונה? באיזה הקשר? באיזו וריאציה של השאלה? זה כבר מחייב סימולציה שיטתית של פרסונות, כוונות חיפוש וסביבות שימוש שונות, ארוע שאולי בינג לא היו רוצים להיכנס אליו בשלב הזה.
במובן הזה, דווקא לכלים חיצוניים קל יותר “לשחק במשחק הזה”. הם אינם מחויבים לשקיפות רגולטורית באותה רמה, והם יכולים להריץ אלפי סימולציות פרסונה ולמדוד הופעות מותג בציר של הרבה פרסונות. ייתכן שמיקרוסופט עובדת על כיוון דומה, אין לדעת. אבל נכון לעכשיו, הבחירה להתמקד בציטוטים נראית כמו צעד שמרני ומדוד יותר.
איך מייקרוסופט ממליצה לשפר סיכוי לקבל ציטוט?
צוות ה-AI של מייקרוסופט ממליץ על מספר פעולות לשיפור הסיכויי להופיע עם ציטוט בתשובות AI (טיפים נוספים במאמר אחר שהם כתבו בעבר):
- העמקת תוכן והדגשת מומחיות
- שיפור מבנה ובהירות באמצעות כותרות, טבלאות ו-FAQ
- תמיכה בטענות באמצעות נתונים ומקורות
- עדכון שוטף של מידע
- יישור עקבי בין טקסט, תמונות ווידאו כדי למנוע עמימות
בנוסף, מודגשת חשיבות השימוש ב־IndexNow, שמאפשר לעדכן מנועי חיפוש בזמן אמת על שינויים בתוכן, וכן עדכון פרטי עסק דרך Bing Places for Business עבור שאילתות מבוססות מיקום.
אז איך כל המידע הזה עוזר למותג שלכם באמת להופיע בתוך תשובות AI?
אם להיות כנה, הוא לא מודד את זה.
ההמלצות של צוות ה-AI של מייקרוסופט מצוינות לשיפור הסיכוי לקבלת ציטוטים אבל ציטוט הוא מקור מידע, לא הופעה מותגית.
בעולם של Zero Click בו המשתמש צורך את התשובה עצמה ולא את המקורות שעזרו לבנות אותה, המדד האמיתי הוא לא “האם צוטטתי” אלא “האם שם המותג שלי מופיע בגוף התשובה ובאיזה הקשר”.
זו חשיבה אחרת לגמרי וככל שהשיח בתעשייה יתמקד בציטוטים בלבד, הוא יפספס את לב העניין.
עוד בנושא: 7 דברים שכלי AI Visibility וסוכנויות GEO לא היו רוצים שתדעו (נושא הציטוטים הופיע שם)
