האם לסיסמיק מגיע ערך בוויקיפדיה? | בלוג קידום אתרים AskPavel
קידום אתרים » מדיה חברתית » האם לסיסמיק מגיע ערך בוויקיפדיה?

האם לסיסמיק מגיע ערך בוויקיפדיה?

כנראה בישראל חושבים שלא! או לפחות לא עד ש "חשיבותו של הדף לא תובהר במהלך השבוע הקרוב". כך נראית הודעת הפתיחה בדף הערך של סיסמיק כרגע:

סיסמיק

האמת שהגעתי לזה ממש בטעות. אבל כשאני חושב על הסיטואציה שדרכה הגעתי לסיפור – יותר social media מזה לא יכול להיות:
ראיתי בפייסבוק (הקרדיט מגיע לחברי עומר פרצ'יק) הודעה, על כך שבוויקיפדיה מתנהל ברגעים אלו וויכוח, האם חברת סיסמיק אמורה לקבל ערך (ולאחר מכן, הוספתי בטוויטר שלי הודעה על כך….) 🙂

מה זה סיסמיק?

סיסמיק הוא שירות ייחודי המאפשר שיחות וידאו בין אנשים ברחבי העולם על נושאים שונים. מעין מיקרו בלוגינגסיסמיק שכזה. לשירות יש ערך מוסף עצום ואפשר לתאר אותו כמעין סוג של כפריצת דרך, שמתיימרת לחולל סוג של מהפך תפיסתי בתחום האינטראקציה באינטרנט. אך יחד עם כל הכבוד שיש לי(ויש מספיק), לדעתי הוספת ערכו לוויקיפדיה בשלב כה מוקדם של המיזם (20 אלף משתמשים) נוגדת את ההגיון הבריא.

להלן ציטוט מתוך הוויכוח:

"אם וכאשר האתר יהווה פקטור משמעותי בחיי הרשת בישראל ערך בנושא יהיה מתבקש. כרגע מדובר במשהו שנמצא בגרסה ראשונית, ולכן אני לא חושב שיש לערך הנ"ל מקום".   —Shefshef – שיחה 21:24, 28 באפריל 2008

למה לא סיסמיק? (בינתיים…)

מסכים עם כל מילה. עצם היותה "האנציקלופדיה החופשית" – לא הופך אותה ללוח מודעות בו יש לדווח על כל מוצר חדש עם כל הכבוד!  לא מדובר בעדכניות ובמקסימום מידע, אלא במתן ערך מוסף למחפשי מידע. כלומר אם משהו הוא טריוויאלי מספיק, יש לתת את המענה בוויקיפדיה עבור אותם האנשים שיחפשו את אותו הערך (כך לפחות אני רואה את הדברים…יכול להיות שאני טועה). אין פה שום עניין של "פרסומת סמויה" כפי שנטען, שהרי אם כך איך ייתכן כי לפייסבוק יש ערך? פשוט מאד- כי הרשת החברתית המצליחה הזו קיבלה בישראל מודעות כה גדולה עד כי הערך פשוט מתבקש…
אם הכל היה עניין של מתן ערכים לכל דבר שנוצר – אז למה אין בוויקיפדיה את הערכים: "סנוז"(התשובה הישראלית לטוויטר – שגם לו אין ערך נכון לעכשיו בוויקי העברית), "מקושרים" (רשת חברתית ישראל בה יש הרבה יותר מ-20 אלף יוזרים..) ועוד הרבה מותגים אחרים? כנראה שהם לא פאקטור מספיק משמעותי בחיי הרשת בישראל…

אגב, השירות כבר יצר מספר מחלוקות גם בחו"ל. אחת מהן היא הנסיון של מיכאל ארינגטון (העורך של הבלוג הפופולארי TechCrunch), להוסיף את האפשרות שגולשים יוכלו להגיב בפוסטים שלו באמצעות וידאו (בחסות סיסמיק). מהלך שנקטל ע"י ביקורת חריפות מצד הבלוג הפופולארי לא פחות – ReadWriteWeb.

לסיכום…

אולי כל זה בגלל שמדובר בשינויי תפיסתי ממה שהיה מקובל עד כה? משהו שלנו, בני האדם העצלנים והסתגלנים, לוקח הרבה זמן להבין ולהתרגל…

אודות פבל ישראלסקי

פבל ישראלסקי
יזם, בלוגר, יועץ קידום אתרים והעורך הראשי של קהילת מקדמי האתרים ומשווקי האינטרנט AskPavel. המייסד של סרבולה - חברת כתיבת תוכן ומייעץ בקידום אתרים אורגני (SEO) בזירות תחרותיות בארץ ובחו"ל במסגרת חברת אלפיניסט 301 שיווק דיגיטלי.

עשוי לעניין אותך גם...

קידום ממומן בפייסבוק

קידום ממומן בפייסבוק: איך להפוך קליק על מודעה לליד חם שמחזיר השקעה

אפשר לומר די בבטחה שאין כיום עסק שיכול להרשות לעצמו לוותר על מהלכי שיווק. אם ...

10 תגובות

  1. נכנסתי לקרוא מה זה טוויטר ולהלן הלינק הראשון שעלה לי בגוגל
    http://www.roniyaniv.net/2007/03/twitter-is-the-new-shit/

  2. למרות שאני רחוק מלהיות ויקיפד (ערכתי רק את הערך "מיתוג אישי"), יש לי דיעה פילוסופית מוצקה לגבי ערכים ב-ויקיפדיה.

    אני חושב שמעצם היותה אינציקלופדיה חופשית ושיתופית, מטרתה היא להתרחב וליצור כמות ערכים גדולה ככל שניתן.

    כמובן שצריך לרסן ולסנן, אבל מההיכרות שלי – הויקיפדים הישראלים נוטים להפריז במחיקות ערכים.

    לפי הפילוסופיה שלי צריך להיות ערך על כל מה שהוא בר חיפוש. לדעתי גם לגליל של נייר הטואלט מגיע ערך אם הוא כתוב בצורה מדוייקת, רהוטה ועניינית.

    אם תסתכלו על הויקיפדיה באנגלית למשל תגלו שיש שם ערכים על נושאים או אישים איזוטריים. אז זה הופך אותה לפחות טובה? לדעתי לא. זה עושה אותה עוד יותר טובה.

    האינטרנט מזמן הפך למקור המידע מספר אחד של האנושות. חיפוש המידע באינטרנט מתרכז בעיקר בגוגל, וגוגל נותן (ובצדק) משקל גדול לערכים ה-ויקיפדים בדירוג תוצאות החיפוש שלו.

    משמע, כשאני ארצה לחפש מידע על גליל נייר טואלט, סביר להניח שאכתוב בתיבת החיפוש של גוגל "גליל נייר טואלט". ואם יהיה שם את הערך הויקיפדי שלו – אני יכול להיות בטוח ששם אמצא את המידע המהימן ואולי גם המקיף ביותר.

    לכן יש מקום לערכים איזוטריים לכאורה. וכמובן לחברה כמו סיסמיק – גם אם היא רק מתפתחת..

  3. פבל ישראלסקי

    כל מה שאתה אומר הוא נכון, אבל תנסה רגע לחשוב על הניצול שניתן לעשות כאן. אם כך יהיה הדבר (ערך לכל דבר בר חיפוש), כל חברה בעלת מוצר חדשני תוכל למנף את חופש המידע הזה לטובת פרסום שלה (בשלביה הראשונים, כי אחרי שתפסה תאוצה תדמיתית לא ממש חשוב לה פרסום נוסף…). האם זה אתי?
    אני חושב שקודם כל צריך להגדיר משהו "דבר בר חיפוש"…

  4. עד כמה וויקיפדיה באמת יכולה למנף חברה בעלת מוצר חדשני? אם לכל החברות (בשלביהן הראשונים) יהיה ערך בויקיפדיה עדיין תהיה לוויקיפדיה השפעה דיפרנציאלית על המינוף?

    בעיני הערך המוסף של הוויקיפדיה הוא בעיקר בריכוז ובארגון של האינפורמציה שהופך אותה לזמינה ונגישה יותר, וזה נראה לי רלוונטי תמיד – לערך חדש לא פחות מישן. (ושוב, אולי אני מפספסת היבטים של SEO, אני לא מהתחום..)

    נראה לי שבעיית האתיות עולה דווקא באי קבלה של ערך מסוים וזאת כשאין חוק ברור הקובע מתי ערך ראוי או לא ראוי לעבור את סף הכניסה.

  5. אני חושב שאם עיקר הטיעון הוא שסיסמיק עדיין לא מספיק פופלרי בארץ, אז לדעתי זו טעות. כי כל עוד זה משהו שהוא מספיק פופולרי ויכול לעניין אנשים, אין משמעות להאם זה תפס בארץ. כי אם עומר רוצה לקרוא על סיסמיק בעברית, אז הוא צריך לחכות שזה יהיה פופולרי בארץ?

  6. פבל ישראלסקי

    אריק, האם לדעתך יהיה נכון לשים בוויקיפדיה את הערך "דלבר"? מדובר בסטארט אפ חדש ומאד ייחודי, שקשור לחיפוש מידע (delver.com) -משהו שיכול לעניין רבים…אם אני לא טועה הם גם באותו השלב כמו סיסמיק – private beta
    ומה לגבי טוויטר?
    נניח שעל כל מיזם שצץ יוכנס ערך, הרי סביר כי יהיו כאלו שלא יצליחו ויפלו כעבור זמן קצר – ואז האם צריך למחוק את הערך שלהם או לא?

    אני נוטה להסכים איתך כרם בקשר לעניין של "חוק ברור הקובע מתי ערך ראוי או לא…" זה לא שיש לי בעיה שיוכנס ערך כזה או אחר, כי סך הכל אין לי אינטרס למנוע את הופעתו. אבל מה שמפריע לי הוא שאין מדיניות ברורה בעניין. צריך לעשות יישור קו – כל מי שעונה על תנאי סף X Y Z יוכנס, ומי שלא – לא יוכנס. לדעתי אחד מאותם פרמטרים צריך להיות יציבות, ויציבות נוצרת כעבור זמן מסויים.

    לגבי המינוף זה אכן משפיע- אומנם מבחינת SEO זה לא יעזור מכיוון שהקישורים בוויקי הם nofollow,אבל מבחינת טראפיק ומיתוג זה כן נותן ערך מוסף.

  7. פבל, עוד לא הצלחתי להבין מה הבעיה שלך עם יצירת ערכים חדשים.
    נגיד שעכשיו יש טוויטר ומחר אין.
    אבל היה טוויטר. הקהל שהגיע לערך הזה בחר לדעת מה/מי היה טוויטר.

    שתי סיבות עיקריות שבגללן לדעתי אין סיבה להגביל כניסת ערכים לוויקפידיה (כל עוד מקפידים על מהימנותם):

    1. הוספת ערכים לוויקפידיה אינה מסרבלת את השימוש – בניגוד לאינציקלופדיה של המאה שעברה – זה לא כבד, זה לא תופס מקום וזה לא מפריע לזמינות.

    2. אחד מהיתרונות הגדולים של הוויקפדיה זה הלינקים שבכל ערך שמאפשרים קבלת מידע עשיר ומקיף יותר, וזאת בדיוק במידה המתאימה למחפשים.
    דוגמא קטנה: נגיד שמר X יצר (בין שאר פועליו) את מוצר Y שתוך זמן קצר נעלם מהשוק. אם אני מתעניינת מאד במר X יתכן שאשמח לדעת על פועליו ביניהם גם מוצר Y שלא צלח.

    עם זאת, סביר שאם כל אדם ואדם היה בוחר להכניס ערך על שמו בוויקפדיה היתה נוצרת הצפה בעיקר כלפי אותם אלה שאחראים על תקפות ומהימנות המידע הנכנס.

    בסופו של דבר מדיניות הכנסת ערכים לוויקפדיה צריכה להיות מותנית באפשרות לאמת את הנתונים בפרק זמן ובהשקעת משאבים ריאליים. ברור שככל שהערך צבר פחות קרדיטים ופרסום יהיה קשה יותר לעשות זאת.

    אני צופה שאתה בכיוון הנכון 😉

  8. זה שהשירותים האלו הם ב-Private beta זה עוד סיבה לכך שראוי שיהיה להם ערך בויקיפדיה. ככה מי שלא רשום לשירות יוכל ללמוד על מה מדובר. וטוויטר זה כבר כל כך פופולארי, שנראה לי אין שאלה בכלל.

    לגבי מיזמים שנכנסו ונפלו – לא צריך למחוק. צריך להכניס לתוך קטגוריה "מיזמים שנכשלו" – יכול להוות בסיס מידע מאוד מעניין.

    אני בכלל לא מבין מה זה התקטננות הזו על אילו ערכים נכנסים ואילו לא. מה מפריע שיהיו הרבה ערכים? (כל עוד הם כתובים נכון, לא מהווים סוג של ניצול של המערתכ וכו') הרי זה האחד היתרונות הגדולים של ויקיפדיה לעומת בריטניקה.

  9. פבל ישראלסקי

    חבר'ה חבר'ה, אל תבינו אותי לא נכון 🙂
    אני ממש לא נגד הוספת ערכים לוויקי, אבל אני נגד חוסר מדיניות ברורה לגבי הכנסת הערכים.

    לא מפריע לי שיהיו הרבה ערכים. מפריע לי שהעניין לא ברור דיו ואין יישור קו קולקטיבי. (אם היה יישור קו שכזה, לא היה יכול להיווצר מצב בו באנגלית כן מוסיפים ערך ובעברית יש וויכוח על זה כפי שהצגתי).

    לגבי טוויטר- אולי פופולרי אבל רק בקרב האוכלוסייה שנחשפה אליו. יש הרבה אנשים שאין להם מושג מה זה ואילו ידעו יכול להיות שהיו משתמשים בו.
    כך שאני דווקא כן חושב שצריך להוסיף ערך כזה.
    (אגב בעקבות פוסט זה קיבלתי כמה מייליים של "מה זה טוויטר?" – מה שהוביל אותי להוסיף לינק לאתר).

  10. העובדה שזה מוכר מאוד אצל אוכלוסיה מסוימת ואצל אחרת לא, מוכיחה את הצורך בערך מתאים 🙂

    ואני מסכים שצריך להיות קו ברור, אבל רצוי שהוא יהיה מאוד קצר ולא יבטא את רוח הצנזורה הנוכחי שקיים בין הויקיפדים הפעילים. כי נראה שאת הערך של סיסמיק הם כן מחקו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

תודה רבה על השיתוף ! לייק קטן לעמוד שלנו, ותשארו בעניינים על כל מה שחדש כאן :

שתפו את הפוסט עם חברים