המנצחים והמפסידים של פינגווין 3.0 (בישראל) | AskPavel
קידום אתרים » קידום אתרים בגוגל » המנצחים והמפסידים של פינגווין 3.0 (בישראל)
עדכון פינגווין 3 - המנצחים והמפסידים
Magharebia, 8 October 2010, via Flickr

המנצחים והמפסידים של פינגווין 3.0 (בישראל)

ב-17.10.2014 גוגל שחרר את עדכון האלגוריתם פינגווין 3.0. עדכון פינגווין הוצג לראשונהעל ידי גוגל ב-24 באפריל 2012. העדכון בא לפגוע בדירוג של אתרים העוברים על הקווים המנחים של גוגל לבעלי אתרים, ובפרט בנושאים הקשורים לקישורים – אתרים המשיגים קישורים באיכות נמוכה, אתרים עם anchortext מדוייק מדי, קישורים ממומנים וכדו'.

ישבנו וניתחנו עבורכם איך השפיע העדכון החדש על האתרים הישראלים, ולהלן התוצאות.

קצת על המידע עליו מבוססת הבדיקה:

  • המידע מבוסס על 50,000 מילים שאחרי מיקומיהן אנחנו עוקבים באופן שוטף לצרכי מחקר.
  • האתרים שנבחנו הינם אתרים שיש להם נוכחות משמעותית בתוצאות החיפוש בלבד – לכל אחד מהאתרים המופיעים בטבלאות יש לפחות 150 מילים בעלות מיקומים בגוגל.

המפסידים והמנצחים הגדולים – מי הגיע או יצא מ-2 העמודים הראשונים בגוגל

להופיע בגוגל בעמוד הרביעי זה כמעט שקול ללא להופיע בכלל. הדבר הכי מעניין להציג הוא מי נכנס ומי יצא מהעמודים הראשונים בגוגל.

המפסידים הגדולים של פינגווין 3.0:

דומיין אחוז שינוים
dok.co.il 66.66%-
iglazer.com 58.52%-
super-pharm.co.il 48%-
remax-israel.com 43.78%-
lista.co.il 40.06%-
eilat-city.net 37.69%-
www.gov.il 35.25%-
yesplease.co.il 34.94%-
articles.co.il 32.69%-
* עדכון: לאחר פניה של מר אורי ברייטמן התוצאות נבדקו שוב ואכן נפלה טעות – האתר 'עץ מלא' לא נפגע בעדכון האחרון. אני רוצה להתנצל בפני בעלי האתר מעל במה זו, ולהודות לאורי על ההצעות הבונות שלו בתגובות – הן ייושמו הלאה

השינויים באחוזים מתייחס ל-2 העמודים הראשונים. אם בטבלה כתוב כי אתר ירד ב-60%, הכוונה היא שמתוך המילים שהיו ב-2 העמודים הראשונים, רק 40% נשארו.

תובנות:

  • מקדמי האתרים ימצאו את האתר האחרון מעניין במיוחד – articles.co.il – אולי אתר המאמרים הגדול בישראל, קיבל מכה רצינית (32.69%) למיקומיו בתוצאות החיפוש.
  • אבחנה מעניינת נוספת היא גודל האתרים שנפגעו וסוג האתרים שנפגעו. עדכון פינגווין פגע באתרים גדולים, ואף בפורטל gov.il של ממשלת ישראל. גודל האתר לא היווה ביטוח מפני עדכון זה.

המנצחים הגדולים של פינגווין 3.0:

דומיין אחוז שינוים
rinabahir.co 148.53%+
architecture.org.il 56.92%+
bneimitzva.co.il 56.91%+
travel.walla.co.il 54.64%+
wingate.org.il 45.68%+
3144.co.il 44.70%+
davidsaar.co.il 44.54%+
shilav.co.il 44.53%+
tgspot.co.il 43.08%+
rentcenter.co.il 40.71%+

המופיעים והנעלמים – נוכחות ב-5 העמודים הראשונים בגוגל

מעבר לנוכחות ב-2 העמודים הראשונים מעניין גם לראות איזה מיקומים נעלמו לחלוטין מתוצאות החיפוש (ולא רק איבד את מקומותיו ב-2 העמודים הראשונים) ומי הזוכים הגדולים.

במחקר שלנו סקרנו את תוצאות החיפוש בגוגל עד העמוד ה-5, ולהלן התוצאות עבור האתרים שהופיעו או נעלמו מ-5 העמודים הראשונים בגוגל.

המפסידים הגדולים – העלמות מתוצאות החיפוש:

דומיין אחוז שינוים
le-la.co.il 69.25%-
dok.co.il 66.66%-
super-pharm.co.il 63.44%-
tzabar.co.il 62.44%-
modiinapp.com 51.94%-
shopdirect.co.il 50.96%-
holon.muni.il 50.53%-
www.gov.il 45.79%-
b02.co.il 43.69%-
iglazer.com 42.52%-

מתוך הנתונים:

  • ניתן לראות שאתר סופרפארם קיבל מכה עוד יותר גדולה ממה שהיה ניתן לראות בטבלאות הקודמת – האתר איבד מיקומים עבור 63.44% מהמילים עבורן הופיע לפני העדכון.
  • גם האתר של ממשלת ישראל מראה פגיעה והעלמות של 45.79% מהמילים עבורן הופיע בתוצאות החיפוש.

המנצחים הגדולים – כניסה לתוצאות החיפוש:

דומיין אחוז שינוים
limited.org.il 230.58%+
take-care.org 214.56%+
esthetics-guide.co.il 210.63%+
www.moin.gov.il 198.46%+
bemazal.co.il 174.31%+
huponim.co.il 160.71%+
elimudim.co.il 156.64%+
rinabahir.co 148.53%+
weddingbook.co.il 147.57%+
tnok.co.il 89.23%+
emadama.co.il 87.86%+
bneimitzva.co.il 84.82%+
port2port.co.il 83.89%+

תובנות:

  • תובנה נוספת היא שיותר אתרים הרוויחו בגדול (50%+) מאשר אתרים שהפסידו בגדול. בעוד אתרים ספורים בלבד איבדו יותר מ-50% ממיקומיהם בתוצאות החיפוש, כמה עשרות אתרים זכו בגדילה משמעותית של הנוכחות שלהם במנועי החיפוש.
  • בניתוח הקישורים של המנצחים ניתן לראות שהאתרים שעלו הם אתרים עם קישורי מותג רבים ועם anchor text מגוון מאוד. גם קישורי המותג עצמם מופיעים עם וריאציות וצירופים רבים.

הניתוח נעשה על ידי צוות המחקר של ZEFO, מערכת ה-SEO המובילה בישראל. מערכת ZEFO היא מערכת SEO וובית המרכזת מקורות מידע רבים (אנליטיקס, Google Webmaster Tools, Open Site Explorer ורבים אחרים) ומאפשרת אוטומציה של "העבודה השחורה" של קידום אתרים, ועוזרת לייעל את תהליכי העבודה. ZEFO מאפשרת בדיקות מיקומים יומיות אוטומטיות, הפקת דו"חות, מעקב אחר המתחרים, ניטור הקישורים שהושגו ויכולות נוספות רבות.

מה דעתכם על התוצאות?

מה לדעתכם אפשר ללמוד מזה? אשמח אם תשתפו אותנו בתגובות…

אודות ניר אדר

ניר אדר
מהנדס תוכנה בוגר הטכניון, מנכ"ל ZEFO - המערכת המובילה בישראל למקדמי אתרים. מערכת ZEFO היא מערכת SEO וובית המרכזת את מקורות המידע השונים (אנליטיקס, Google Webmaster Tools, Open Site Explorer ורבים אחרים) ומאפשרת בדיקות מיקומים יומיות אוטומטיות, הפקת דו"חות, מעקב אחר המתחרים, ניטור קישורים ויכולות נוספות רבות. מאז 1997 מנהל את מאגר המידע UnderWarrior – מאגר מידע מקצועי בתחומי מדעי המחשב והמדעים המדוייקים. מאז 2009 מפרסם מגזין אבטחת מידע חודשי בשם Digital Whisper.

עשוי לעניין אותך גם...

חדשות קידום אתרים

טראמפ יוצא אידיוט בגוגל, איזו השפעה היתה לעדכון המהירות ומה גרם למניה של טוויטר להתרסק?

גוגל הוסיפה תמיכה בסכמה של חיפושים קוליים לאתרי חדשות במדריך על אופטימיזציה לחיפוש קולי הדגשנו ...

51 תגובות

  1. פוסט מאד מעניין. תודה על השיתוף 🙂

  2. יופי של פוסט!
    נשמח אם תעקבו גם אחרינו – האתר מופיע בראש בדירוג בכל הנושאים בהם הוא עוסק.
    🙂

  3. ניר, נראה לי ששכחתם לקחת בחשבון שכאשר "פינגווין 3" מעניש, ומעיף הרחק מצמרת תוצאות החיפוש לביטוי חיפוש נתון, 5 תוצאות חיפוש, הוא לא משאיר במקומן מקומות ריקים! נוסף על כך, גוגל הודיעו ש"פינגווין 3" לא נועד רק להעניש קבוצה נוספת של אתרים (כ-1% מתוצאות החיפוש של ביטויי חיפוש באנגלית, וכפי הנראה שיעור בסדר גודל דומה בשפות אחרות) אלא גם לשפר בפועל את ציוני הרלוונטיות של מי שטרחו ו"ניקו" את הקישורים "שאינם טבעיים" בעבר.

    בתגובה לחדשות האחרונות שהביא פה איתי ברנר, הראיתי מדוע למרות ש"גיזום הקישורים הרעים" לא יכול להחזיר את המיקומים שאבדו בצמרת (מבחינתי, "צמרת" זה מקומות 1-5 וספק אם "פינגווין 3" מופעל בכלל על תוצאת חיפוש שבמקום 20 אם לכל אלה שבמקום 1-19 קישורים כשרים למהדרין), המשמעות של שיפור ציוני הרלוונטיות למספר קטן ביותר של תוצאות חיפוש מציין שינוי ממשי של שיטת הדירוג לשיטה שכבר לא מתייחסת לתכונות הדפים המקשרים שבאתרים אחרים.

    ומדוע אתה קורא ל"ביטוי חיפוש" (Search Query) בשם "מילה", גם אם הוא כולל 6-7 מילים (למשל "רופא שיניים חירום לילדים בבאר שבע")? אני מניח ש-Zefo ממעט מאד לחקור מיקומים של ביטויי חיפוש בעלי מילה אחת בלבד.

    הייתי מהסס מאד לקרוא בשם "תובנות" למספרים שמצאתם. "תובנה" אמורה לכלול הסבר.

  4. המשך:
    אני רואה שיש מקום להסביר גם פה משהו חשוב: גוגל לא קובע מיקומים! הוא מחשב ציוני רלוונטיות משוקללים (על פי הציוניים החלקיים לכל אחד ממאות פרמטרים) ומסדר את תוצאות החיפוש על פי הסדר היורד של ציוני הרלוונטיות שלהן. הבה נניח שפער ציוני הרלוונטיות בין תוצאת חיפוש מס' 1 לתוצאת חיפוש מס' 2 הוא גדול בנקודה אחת בלבד מהפסד הציון ש"הכניס לה" פינגווין 3. מתחייב מזה שהוא ישאר באותו מקום למרות שנענש בהפסד אותו מספר נקודות כמו מישהו, בביטוי חיפוש אחר, שעף ממקום 1 למקום 40.

    ועוד נקודה: רבים דיווחו בפורומים בעבר שדפי האתר שלהם "נענשו" רק עבור ביטויי חיפוש מסויימים. נדמה לי שהניסיון שלכם ללמוד משהו מהנתונים הנאגרים ב"זפו" מבוססים על ההנחה שאתרים נענשים ב"פינגווין" לכל מכלולל ביטויי החיפוש שעבורם יש לכל דפי האתר ציון רלוונטיות משוכלל שהוא גדול מ-0.

  5. ניר אדר

    עמנואל – אתה יכול להשתמש במונח "ביטוי" בכל מקום בו השתמשתי במונח "מילה".

    לגבי העניין של לקחת בחשבון שאם אתר אחד עולה אז אתר אחר עולה – זה ברור, אבל שים לב שאם אתר אחד יורד, על 100 מילים זה לא אומר בהכרח שאתר שני עולה על כל אותן 100 מילים, אלו יכולים להיות בתיאוריה אתרים שונים לחלוטין לכל תוצאת חיפוש.

    • א. כבר עשיתי זאת.

      ב. ודאי התכוונת לכתוב (מה חבל שאין פה אפשרות עריכה למשך משהו כמו 15-30 דקות, כמו ב-seoforums, actv-tec ופורומים אחרים) "אם אתר אחד יורד אז אתר אחר יורד". הבעיה היא שבדקתם רק בתוך 20 תוצאות החיפוש העליונות לכל ביטוי חיפוש, ואם הבנתי נכון, המבחן להכרזת "המפסיד" ו"המנצח" היה מספר ביטויי החיפוש שעבורם דפי אתר אחד ירדו מתח לסף 20 תוצאות החיפוש העליונות ומספר ביטויי החיפוש שעבורם דפי האתר עלו מעל לאותו סף.

      כך למשל, אתם אוספים ומשווים מיקומים עבור 50,000 ביטויי חיפוש (עבור 333 אתרים לכל היותר) שלסך דפי כל אחד מהאתרים היו לפני "פינגווין 3" לפחות 150 ביטויי חיפוש בין המקומות 1 ל-20. אתם לא יכולים כמובן להכריע על פי גריעה ניכרת מציוני הרלוונטיות, שהסיבה היא הפעלת "פינגווין 3" על אותו דף, ולכן זה די יומרני להכריז עליו כעל "מפסיד" או "מצח" כמו בתחרות איגרוף. וכאמור, אם "פינגווין 3" פגע בסדר גודל של 1% מכל ביטויי החיפוש בעברית, אפשר לדעתי להניח שהוא שיפר בפועל את ציוני הרלוונטיות של תוצאות החיפוש להרבה פחות ביטויי חיפוש, ורק אלה זכאים באמת להיקרא "מנצחים".

      המתודולוגיה הזאת מנצלת במלואה את תכונות מערכת ה"זפו" אבל גם סובלת מכל חסרונותיו של "זפו". כך למשל, אם הייתה בודק ומשווה למשל שינויים שחלו בין הראשון לאפריל 2014 לבין הראשון לאוגוסט 2014, אפשר שהיית מוצא תנודות קרובות מאד בהיקפן למה שגילית בהשוואת זמן קצר לפני הכרזת "פינגווין 3" עם זמן קצר לאחריו, וזה היה מחייב אותך לבחון את ה"תובנות" באופן יותר ביקורתי.

      אני צופה מדי יום בתוצאות החיפוש בגוגל לביטוי [קידום אתרים] (ללא מרכאות כפולות) ורואה כצפוי יציבות רבה מאד ולמשך זמן רב מאד בצמרת ותנודות חריפות למדי במקומות 15-25. יש לתופעה הזו הסבר גם ללא "פינגווינים".
      במפגש בכנס SMX 2012 (או אולי 2013) נימקתי לך מדוע להבנתי יש טעם לבחון רק תוצאות חיפוש שנפלו בתוך זמן קצר יחסית יותר מ-30 מקומות או שקפצו יותר מ-30 מקומות בבת אחת, ולכן לא די בכך ש"זפו" סוקר ואוגר רק את השינויים שמתרחשים בתוך 50 המקומות העליונים ודרושים לפחות 200 עם המשך מעקב על מי שנפל למקום 201 והלאה (יש לי עוד כמה רעיונות לשימוש מתוחכם ב"זפו".)

    • תיקון: ודאי התכוונת לכתוב "אם אתר אחד יורד אז אתר אתר אחר עולה".

  6. ברשימת המנצחים שלכם יש את האתר rinabahir.co לפי מה שאני רואה הדומיין קיבל הפנייה לדומיין אחר + במילה החזקה שלו בתחום "שמלות כלה" הוא נפל מהדף הראשון… (יכול להיות שעלה בביטוים אחרים אבל זו המילה הראשית בתחום) איך זה מסתדר עם הנתונים..?

    • ניר אדר

      היי שחר,
      rinabahir.co קיבל את ההפניה שלו אתמול. ראינו עוד לפני פרסום המאמר שהמצב של האתר כבר השתנה בין יום העדכון ליום פרסום המאמר והגענו למסקנה שהדבר הנכון הוא להציג מה היה בדיוק בערב העדכון.

    • שחר, איך אפשר לדעת שהשיפור הניכר במיקומים של rinabahir.co אכן קשור ל"פנגווין 3", וסיבתו איננה למשל צבירת מספיק איתותי שביעות רצון גבוהה מאד יחסית של מבקרי האתר בהשוואה לרמת שביעות רצונם מביקוריהם בתוצאות החיפוש המתחרות? כולנו הרי מכירים תופעות של קפיצה פתאומית משום מקום לצמרת תוצאות החיפוש, והעלמות פתאומית מהצמרת, גם לפני "פינגווין 3" (https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=iw)!

      בהעדר מידע אמיתי על מה שקורה בגוגל באופן שוטף מחד, ובשינויים מוכרזים מגיסא, אני קורא פה ניסיון להסביר את "פינגווין 3" על פי הדוגמאות הספורות לעונש (!) שגוגל הציגו ב"פינגווין 1", למשל "אחידות טקסט העוגן".

  7. אורי ברייטמן

    אחד האתרים ברשימה שייך לאדם שאני מכיר. ביררתי מולו – אין שום נפילה, שום שינוי בתנועה אורגנית מגוגל, שום ירידה בשום מיקום (להיפך, נרשמה עלייה באחד החשובים שבהם). אז אני לא מבין איך הכתבה הזאת יכולה להיות אמינה, ואיך אפשר לכתוב דברים כאלו שגורמים נזקים ללקוחות וחברות – בלי לבצע בדיקה אמיתית מול בעלי האתר ולברר איתם האם אכן היתה להם נפילה כלשהי.
    להכריז על "המפסידים הגדולים" בלי לבקש תגובה, בלי לבצע בירור בסיסי מול מושא הכתבה, בלי להגיד על אילו מילות מפתח מדובר בכלל, בלי להודיע למושאי הכתבה שהם בכלל מופיעים בה – כל זה נראה לי לא לעניין בכלל.
    כשאני מפרסם בבלוג שלי עניינים כאלה, אני מביא צילום מסך שמוכיח את הטענות שלי – במקרה הזה לא ראיתי שום הוכחה לשום טענה, אלא רק מספרים שאין כל דרך לדעת שהם אכן אמינים.
    אני מבקש מניר ליצור איתי קשר בהקדם כדי לתקן את הפרסום ולהוסיף התנצלות על אחד מן האתרים ברשימה, שכאמור לא חווה שום "הפסד" ולכן מבחינתו הפרסום הזה הוא פשוט לא אמת, ואולי אף לא נעשה בתום-לב (שכן ניר מוכר את התוכנה שלו ומקבל כאן פרסום תמורתה, הוא לא עיתונאי אלא בעל אינטרס).

    • ניר אדר

      שלום אורי,
      כמו שכבר כתבתי לך – צוות המחקר שלנו יושב על הפקת דוח בדיקה לנושא. אם מדובר בטעות אצלנו – נעדכן. אם מדובר באמת בנפילה של הלקוח אשמח לשלוח לך או לפרסם את המסקנות כאן, לבחירתך.

      ניר

  8. מאמר נחמד ביותר, תודה.

    רק אני שמתי לב שהאתר: ipp.co.il הינו למעשה ירד (וחבל) ולמעשה קיבל הפניה לדומיין "חדש" (עם ותק של קרוב עוד חודשיים ל 7 שנים!) שקבעתם ש"עלה בהצלחה מסחררת" הדומיין: badook.co.il לדעתי הסמיכות שלו לפינגווין 3.0 כפי שכבר נאמר די פסחה עליו בשל העובדה שהוא "חדש בזירה" וקיבל "זמן הסתגלות" לראות כיצד מגיבים אליו הגולשים.

    בגדול מהניתוח הזה אני מסיק שאתרים פחות מוכרים ובעלי קישורים "לבנים" נקרא לזה… התקדמו על פני אלה שבחלקם אף מותגים שצברו הנחתה רצינית.

    • עידן, מה זה "זמן הסתגלות" אצל גוגל מודל 2014? האם לא סביר הרבה יותר להניח שבמקום להציג לכל (!) המשתמשים בצמרת תוצאות החיפוש תוצאת חיפוש מאתר חדש, על חשבון הורדת כל תוצאות החיפוש שבצמרת במקום אחד (או בעשר מקומות אם צצו פתאום 10 תוצאות חיפוש מאתרים חדשים, שכולם זכאים ל"זמן הסתגלות", גוגל מציג אותם רק למדגם של "משתמשי גוגל אמינים?"

      ואגב, העובדה שמשתמש רואה בצמרת תוצאות החיפוש תוצאות שונות ממשתמש אחר עשויה להסביר את התלונה של אורי ברייטמן. אני מאמין שהוא בדק בעצמו את המיקומים לפני שהתלונן ולא סמך רק על דברי בעל האתר, שאולי גם לא יודע למחוק את ההסטוריה האישית לפני ביצוע הבדיקה.

      כאמור, סמיכות זמנים להכרזה על "פינגווין 3" לא מחייבת שאתר נפל בגללו ולא בגלל הרצה נוספת של "פינגווין 2" יום קודם, או כל סיבה אחרת ממאות הסיבות האפשריות לנפילה פתאומית מהצמרת או קפיצה פתאומית משום מקום לצמרת.

  9. אחלה של סקירה ניר. תודה רבה על שיתוף הנתונים היישר מהשטח.
    הרבה יותר כיף לקרוא ולהבין את העדכון עם נתונים אמיתיים מהשטח בניגוד לכל שאר המאמרים שנכתבו ברשת על העדכון כאשר מציינים בצורה כללית אתרים בלי באמת לבצע מעקב של לפני ואחרי, ולהכריז "אתר X עלה בעדכון בעקבות הפינגווין האחרון" למרות שבשטח אתר X כבר עלה בדירוגים הרבה לפני הפינגווין.
    אז שוב, תודה על החשיפה והמחקר!

  10. כמובן שאני מצטרף לדעתו של אורי מאחר והוא העלה זאת וזו מחשבה שעלתה בראשי, הכיצד מביאים נתונים של אתרים ומצביעים עליהם לכאן או לכאן? אינני מבין זאת שהרי כפי שאורי ציין במקרה שלו זה נפל על מכר שלו שעימו בדק את הנתונים שהסתברו כשגויים וכאן למעשה ניתן לומר שזהו דבר שפשוט לא יעשה.

    אני בתחילת הכתבה עוד לפני שהתחלתי לקרוא חששתי שמא האתר שלי יופיע לכאן או לכאן אבל יחד עם זאת הייתה בדעתי לא לשתוק על זה באם הוא היה "מסוקר" שכן אני סבור שזהו חדירה לפרטיות ולנתוני האתר מבלי רשות. על כמה וכמה שמדובר בחברה כמו זאפו (שהיא כמובן מבורכת כן? אין לי דבר נגדה אלא להפך) אך משתמשת בנתוני אתרי הלקוחות שלה שזהו בגדר מידע פנימי שלא בהכרח ראוי לחשוף.

    כמובן שהתחום הזה עדיין בחיתוליו אצלנו בארץ ולכן אני סבור שיש לחוקק חוקים בנושא זה ואחר. הייתה כוונה טובה אני מאמין אבל בוא נגיד שאם חברות גדולות כמו סופר-פארם שציינתם כאן ייחשפו למאמר הזה וייסתבר בכלל שהם לקוחות של זאפו… יהיה מעניין לדעת את דעתה בנושא. זו דעתי בכל אופן. שיהיה בהצלחה לכולם!

    • עידן, מיקומי האתרים בתוצאות החיפוש הם מידע פומבי, ממש כמו מיקום בליגת כדורגל. אם הם שייכים בכלל למישהו אז העם שייכים לחברת גוגל ולא לבעל האתר.

      • עמנואל המיקומים פומביים כן אבל כאן במאמר אם הבנותי נכון מבוצע תחקיר על אחוז השינויים במיקומים תוך כדי העברת דעה ו/או קביעת עובדה על "הפסד" וניצחון" כאשר ידוע שכל אחד שמחפש מהמחשב שלו עשוי לקבל תוצאות מעט שונות עקב אי מחיקת היסטוריה אישית במחשב ופרמטר החיפוש "לוקאל" של גוגל אם כי הוא לא וודאי וקבוע.

        אתם יודעים… אני חושב לו היה נבחר מונח אחר מ"הפסד" וניצחון" המאמר היה מקבל פנים אחרות..

        • עידן, גם אני ביקרתי פה, בתגובה קודמת, את השימוש במונחים "מפסיד" ו"מנצח", אבל לא משום שאין להם מקום בקידום אתרים – אדרבא, ניצחון על המתחרים הראויים בתוצאות החיפוש היא מהות עבודת קידום האתרים (בניגוד לעבודת האופטימיזציה – SEO).

          היחסים שבין מקדם אתרים לבין לקוחותיו הם עניין מסחרי ומשפטי, אבל לא עניין מקצועי, ולכן אין להם מקום (!) בפורום מקצועי. טענתי הייתה שקפיצתן של תוצאות חיפוש משום מקום אל צמרת גוגל, או התעופפותן הפתאומית מהצמרת, היא עניין יום-יומי המוכר לכל מקדמי אתרים מזה 12-13 שנים, ושלא מצאתי בשיטת המחקר שהוצגה פה פרוצדורה שמסננת את האתרים שנפגעו לאחרונה על ידי "פינגווין 3" לעומת מי שנפגעו מסיבה שונה לחלוטין, ולכן זה מאד לא מקצועי לקרוא לכל הנפגעים בשם "מפסידי פינגווין 3". מה עוד שעד כמה שהבנתי הקריטריון היה שיעור ביטויי החיפוש (מתוך 150 או יותר) שירדו מתחת לסף שנקבע שרירותית כמקום 20, או עלו מעל לסף הזה.

          עד כה, עמיתנו ניר אדר לא העיר האם הבנתי נכון את הקריטריון ולא הצדיק את השימוש בו לצורך המחקרי (!) של ניתוח הנתונים, מלבד ניצול נוסף של שיטת איסוף הנתונים של "זפו". נוסף על כך – מי קבע את מדרג ה"חשיבות" של ביטויי החיפוש שמיקומיהם נסרקו לצורך המחקר? – כך למשל, חלק מדפי האתר AskPavel רלוונטיים גם לביטויי החיפוש "זקן", "עסיס", "שבט" וכו'.

    • ניר אדר

      עידן – הנתונים של המחקרים הם נתונים פומביים של מיקומים – לא נתוני הלקוחות.
      הדוח בא להציג את כמות המילים המופיעה מתוך קבוצת המילים שאנחנו חוקרים.

      אני אשאל אותך שאלה אחרת – האם היינו צריכים להוציא מחקר שבו מצויינים כל האתרים שנפגעים או מצליחים, למעט כאלה שהם אתרים של לקוחות זפו? ברגע הזה איבדנו אמינות ואבדנו את המטרה של המחקר. אתה אומר וצודק שאסור להסתמך על נתונים פרטיים של הלקוחות וזה לא מבוצע. נניח שהמחקר הראה שאתר מסויים נפגע, ויש לזפו את האנליטיקס שלו ואנחנו לא רואים פגיעה – אנחנו נתעלם מהנתון הזה כי הוא אישי של הלקוח. המחקר מבוסס על נתונים ציבוריים בלבד.

      הטענה של אורי היא שונה – ולכן אנחנו מתקפים את הבדיקה שלנו ונגיב אליה בנפרד.

  11. יש כאן הרבה אתרים שכלל לא ירדו אלא נהפוך הוא! כמו למשל האתר של אותו עורך דין dok.co.il – אני מציע לבדוק ולתקן את הנתונים…לא תתעורר עילת תביעת דיבה שכן בחלק מן האתרים לא יהיה אפשר להתגונן בטענת "אמת דיברתי" שכן המידע לא נכון או לכל הפחות לא תוקן.

  12. נראים נתונים לא אמינים במיוחד, אף אחד לא יכול לקבוע "אחוזים" כמו שנכתב במאמר.
    ובדיקה קצר-צרה הוכיחה לי שצדקתי בקשר לאמינות של האחוזים לאור העובדה שהרבה מהאתרים הנ"ל מיקומם לא השתנה.

    • ודאי שאפשר לקבוע אחוזים: לדפי אתר מסויים היו לפני שבוע 200 תוצאות חיפוש במיקומים 1 עד 20, ואחרי כמה ימים היו לו רק 100 (כי האחרים ירדו למקום 21 או גרוע ממנו). אז היה הפסד של 50%. השאלה היא רק מה אפשר ללמוד מזה וגם איך מוכיחים שמה שלמדת מזה נכון.

  13. לדעתי הרוחות סוערות כאן, כי הפוסט הזה מתייחס הרבה מאוד לאתרים קטנים עד פצפונים ולכן ישנה כאן הרגשה של "חדירה לפרטיות". אם הפוסט היה מתייחס אך ורק לynet, וואלה, יד 2 וכו', זה לא היה מפריע ו"צועק" לאף אחד.

    גם אני תהיתי עם עצמי מה היה קורה אם האתר שלי היה מופיע כאן ואיך אני מתייחס לזה למרות שמדובר כביכול במידע "ציבורי".

    אם אני חייב להחליט, לדעתי יש כאן בהחלט מקום לתביעת דיבה אם אחד האתרים ה"מפסידים" כאן היה מוצא לנכון לתבוע. למרות שאני אוהב מאוד כתבות אינפורמטיביות כאלו, אני חייב לתת כאן דיסלייק.

  14. יורם ליכטנשטיין
    יורם ליכטנשטיין

    קראתי את המאמר המעניין ואני חייב להודות שאני לא מבין על מה ה"איומים" בתביעות.
    יש כאן מאמר עובדתי שהתבסס על נתונים שהושגו על ידי הכותב אך הם נמצאים בנחלת הכלל.
    בתגובות הראו לכותב שהוא שגה, והכותב היה הגון מספיק לפרסם תיקון טעות בולט.
    חברים, תרגיעו. מי שלא עושה – לא טועה. מי שטועה ומתקן – מה אתם רוצים ממנו.
    לשון הרע זה כדי למנוע ממישהו שפעל בזדון, כנגד אדם ספציפי, להמשיך ולהזיק. איפה את רואים את זה כאן?

    • יורם, מה זה "נתונים אובייקטיביים" ומה זה "נתונים שהם מסקנות"? תאר לעצמך שקבוצת "עובדי מחקר" מפרסמת "נתונים" על הגיל שבו נעצרה התפתחותם השכלית של חברי הכנסת, וה"נתונים מוכיחים" שהתפתחותם השכלית של חברי הכנסת ממוצא מזרחי נעצרה 5 שנים יותר מוקדם בהשוואה לחברי הכנסת ממוצא אשכנזי טהור.

      מה אם מחקירת המחקר (כן, יש דבר כזה) יתברר שאיש בקבוצת "עובדי המחקר" לא פעל בזדון כנגד חבר כנסת ספציפי, אבל שיטת הסקת המסקנות מהנתונים הגולמיים יוצרת עיוות, והסיבה העיקרית לכך היא שבקרב "עובדי המחקר" לא מתקיים נוהל קבוע של ישיבות "סיעור מוחות" תכופות, שבהן ניתן להעלות הסתייגויות משיטת המחקר ומשיטת הסקת המסקנות, או שנבחרו בכוונה "עובדי מחקר" חסרי חשיבה ביקורתית, בניגוד למה שנהוג במחקר מדעי ומודיעיני?

    • למה יורם?

      אם אני אכתוב כתבה ובה אקבע כי האתר של יורם ליכטנשטיין "הפסיד" ופחות אנשים נכנסים אליו וזאת מכיוון שגוגל החליט שהאתר לא עומד בקריטריונים שלו. וכל זה ללא שום ביסוס מדעי או אובייקטיבי,

      אתה לא חושב שיש כאן נזק לך ולמוניטין שלך?

      זה כמו שאני אפרסם כתבה ובה אקבע כי אחוז המכירות של חנות המחשבים של יוסי בפתח תקווה ירד בחמישים אחוז כי הצרכנים החליטו שהיא לא מספיק טובה. וכל זה ללא שום ביסוס. אתה לא חושב שיש כאן נזק או הוצאת דיבה?

  15. אל חשש,
    אורי ברייטמן הוא איש עם רגשי נחיתות כה עמוקים, שהוא ימצא כל דבר להתלונן עליו.
    אורי – המלצה שלי, תהנה מפרסום החינם שביצעו לאתר שלך ושב בשקט, סך הכל אמרו שהוא ירד במיקומים, לא אמרו שהוא גונב כסף.

  16. ניר , יש לך השערה איך אתר ממשלתי כמו http://www.gov.il נפגע כל כך קשה , מה לדעתך הסיבות לכך ?

  17. יש 2 אתרים ברשימה שהם לקוחות שלי (אחד מופיע במנצחים ואחד במפסידים).
    אני יכול להגיד שאצלי לא ראיתי את השינויים הללו, גם לפי נתוני ה-impressions וגם עבור התנועה האורגנית בפועל.
    אפילו במיקומים שהם במעקב לא ראיתי שינויים חדים כמו שמתוארים כאן (שוב, גם לחיוב וגם לשלילה).
    ניר, שלחתי אליך הודעה פרטית בנושא, אשמח אם תוכל לחזור אלי.

    • רועי וברוך, המחקר המתואר לא בדק מיקומים ולא בדק ביטויי חיפוש שמחוץ לרשימה מוכנה מראש – 50,000 ביטויי חיפוש עבור הדפים של לא פחות מ-333 אתרים. שיטת המחקר, אם הבנתי אותה נכון, התבססה על הצמצום או הגידול במספר ביטויי החיפוש (!) שבהם חל צמצום או גידול ב-50 המקומות העליונים לכל ביטוי חיפוש, בהשוואה לימים שקדמו להפעלת "פינגווין 3".

      אם כי אני עדיין ממתין לתגובתו של עמיתנו ניר אדר, מחבר המאמר, שתכלול הסבר מדוע שיטת המחקר שנבחרה אכן מראה שהצמצום או הגידול במספר ביטויי החיפוש נגרמו על ידי ענישה או תגמול על פי "פינגווין 3", מה שאתם מבקשים ממנו לא נחקר. כך למשל, רועי, אם בדקת מיקומים עבור 150 ביטויי חיפוש, וכולם אכן נכללים ברשימה שנחקרה, ובכולם דפי האתר עלו ממקום 11 למקום 1, האתר לא יוכרז על פי המחקר כ"מפסיד" וגם לא כ"מנצח"!

  18. מה עם האתר הזה: http://dapey-avoda.info ?
    אני קצת חש בפגיעה בכניסות יכול להיות שזה גם מהעדכון?

  19. מעניין מאד. השאלה היא לאילו מסקנות נגיע אם ניקח קבוצות מדגם אחרות בעלות אותם מאפיינים.
    כלומר ניקח קבוצות דומיינים אחרות עם סיומות דומות לאלו שכאן, האם גם שם נגיע לאותן המסקנות?

    • נוי שרגל,
      האם לכל האתרים שנבדקו במחקר הזה סיומת co.il?
      עוד לא קיבלת תשובה ממחבר המאמר מדוע הוא סבור שהפרוצדורה שננקטה במחקר אכן מצליחה להבחין בין "מנצח" ל"מפסיד" כנד "פינגווין 3". רק לאחר קבלת הסבר מניח את הדת אפשר יהיה להתייחס לכתוב במאמר כאל "מסקנות". אז מה הטעם לשאול מה היה יוצא מחקירת קבוצת אתרים אחרת?

  20. תראו את האתר "esthetics-guide.co.il" שסומן כמנצח גדול, יש לו 152 קישורים מ 15 דומיינים דונים על הטקסט עוגן "sex" בדקתי ואכן הוא נמצא גבוה, מה דעתך ניר, איך אפשר להסביר את זה? גוגל עוד לא שם לב לזה?

    • דני, המחקר של ניר אדר לא בדק כמה קישורים ומכמה דומיינים יש לכל אתר, אלא כמה ביטויי חיפוש (מתוך רשימה של 50,000) התווספו או נגרעו לאתרים (מתוך רשימה של לא יותר מ-333 אתרים) ב-50 המיקומים העליונים בגוגל. העובדה שהוא עוד לא מצא לנכון להסביר לקוראי הפוסט מדוע שיטת המחקר המסויימת הזו אכן מצליחה לדרג אתרים כ"מנצחים" או כ"מפסידים" כנגד שינוי האלגוריתם "פינגווין 3" מטילה ספק גדול בנכונות שיטת המחקר שלו.

      מאידך, אתה לא יכול לפסול את שיטת המחקר של, שחושפת מתאמים ולא יוצרת הסברים, באמצעות דוגמא של אתר ששרד כביכול את "פינגווין 3" למרות הנתונים שהצגת.

  21. היי עמנואל,
    העניין היה להעלות לדיון את הקרה הספציפי שדומיין (סתם עלה לי בחכה, לא מכיר אותו) עם פרופיל קישורים שעושה כל מה שאסור עדיין מופיע בעמוד הראשון בתחום סופר תחרותי.

    לגבי מה שכתבת על המחקר של ניר אני לא ממש מסכים איתך, הוא נגע במשתנה מאד נקודתי, הנושא מורכב מאד ובפוסט כזה בלתי אפשרי לתפוס את כל המשתנים.

    • דני, כל הרצה של "פינגווין 1", "פינגווין 2" ו"פינגווין 3" מופעלת רק על משהו בסדר גודל של 1% מכלל ביטויי החיפוש. חכה עד שישלימו 100% מביטויי החיפוש. לאותם 152 קישורים מ-15 דומיינים יש תכונות סמויות שהכלים שבהם משתמשים לניתוח קישורים אינם יכולים לחשוף, ואפשר שהם מונעים ענישה.

      ניר אכן נגע ב"משתנה מאד נקודתי", אבל רק עליו הוא מבסס את הגדרת האתר כ"מנצח" או "מפסיד" כנגד "פינגווין 3". בלי הסבר שמצדיק את הפרוצדורה הזאת אין כל טעם לנסות ללמוד משהו מועיל מהפוסט הזה. הפוסטים שנכתבים עבור הפורום הזה נועדו לייצר ידע מקצועי מוצק ושימושי, ואינם נתלים פה על לוח מודעות מסחריות סמויות.

  22. הרבה אתרים שנפגעו בפינגווין חזרו למקומם הטבעי, כולל dok שחזר לא מזמן להיות מקום ראשון בגוגל.
    גוגל עשו משהו והתחרטו.

    • דין,
      א. מה זה "המקום הטבעי" של תוצאת חיפוש? הרי כאשר תוצאת החיפוש שעליה אני עובד עולה ממקום 2 למקום 1, היא נוטשת את "המקום הטבעי" שלה וגוזלת (!) את "המקום הטבעי" של מי שהיה במקום 1.

      ב. מניין לך שהסיבה ל"חזרתו" של dok למקום הראשון איננה ענישה, על פי הרצה נוספת של "פינגווין 3", של תוצאות החיפוש שהחליפו אותו ואת האחרים בצמרת תוצאות החיפוש לביטוי שבדקת.

      ג. מניין לך שגוגל "עשו משהו והתחרטו" (מרוב צער על מקדמי האתרים?) ולא שינו לאחרונה (!) את שיטת דירוג תוצאות החיפוש לשיטה שעל פיה יש ל-dok ציון רלוונטיות גבוה משל כל תוצאות החיפוש האחרות לאותו ביטוי?

      ד. ולבסוף, לא כך קבע מחבר המאמר מי הוא "זוכה" ומי הוא "מפסיד" לאחר "פינגווין 3" – הם לא בדקו שינוי במיקום בצמרת לביטוי יחיד אלא שינוי מעל או מתחת למקום 50 עבור קבוצה גדולה של ביטויי חיפוש ש"מקודמים" באתר.

  23. המפסיד הגדול לדעת הפוסט הוא אתר dok.co.il למרות שהאתר הזה מופיע ראשון מתחת לכל ביטוי רענן בתחומו…מה הולך פה ומי לעזאזל האחראי על אי הדיוקים שנכתבו כאן?!

  24. מחכה לפוסט הבא של ניר (zefo) ! ממש מעניין

  25. שמח לקרוא בכל פעם מחדש גם את המאמרים הישנים שלך, אחלה אתר…

  26. תודה על הפוסט. סופר מעניין

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

תודה רבה על השיתוף ! לייק קטן לעמוד שלנו, ותשארו בעניינים על כל מה שחדש כאן :

שתפו את הפוסט עם חברים