קידום אתרים » קידום אתרים בגוגל » איך גוגל מזהה קשר (שלילי) בין אתרים באינטרנט?

איך גוגל מזהה קשר (שלילי) בין אתרים באינטרנט?

בימינו כל אחד יכול להרשות לעצמו אתר אינטרנט. כשמערכות לניהול תוכן מופצות חינם באינטרנט ואפילו העיצובים נגישים לכל דורש, עם כמה שקלים על אחסון ודומיין אפשר להקים יופי של אתר בשניות (וגם כזה שיוכל להכניס כמה ג'ובות בחודש). אבל מה קורה אם רוצים להקים יותר מאתר אחד? האם זה לגיטימי בכלל להקים אתר תמיכה X שכל תפקידו הוא לחזק את אתר Y מבחינת SEO? (זו שאלה רטורית 🙂 ). ואיפה עובר הגבול הדק שבין אתרי תוכן איכותיים ולגיטימיים לבין חוות קישורים בפוטנציה? (זו לא). תמשיכו לקרוא, כל התשובות בהמשך.

מה הבעיה עם "אתר תמיכה" מבחינה אתית?הקמת אתרי תמיכה לא אתיים

אז הקמתי אתר מצליח והוא אפילו מכניס לי סכום נאה של כסף מדי חודש. הגיע הזמן להמשיך הלאה, להקים עוד אתרים נכון? המחשבה הזאת מתבקשת וזה לגיטימי. הבעיות מתחילות כאשר האתרים הנוספים שנבנים, נוצרים במטרה לחזק מבחינת SEO את האתר המצליח הראשון, או קבוצת אתרים מצליחה בתוך "הרשת". כלומר יצירת אתרים חסרי תכלית או ערך מוסף לגולש, במטרה להוציא מהם קישורים ותו לא.

המקרה הסביר הוא בניית אתר תוכן איכותי חדש שייתן ערך אמיתי לגולשים. על הדרך אני גם אציין בו שהוא משתייך לקבוצת האתרים שלי ע"י הוספת קישורים אל שאר האתרים בפוטר (כמו שדפי זהב עושים למשל). ואז יש לי רשת איכותית ומקושרת – לגיטימי. אבל יש להימנע בכל תוקף מהמקרה השני בו האתר נבנה רק כאתר תמיכה, ומנוצל בצורה ברוטאלית להוצאת קישורים מכל דפי התוכן באתר. אל תזלזלו בגוגל, הוא יכול בקלות לזהות את הקשר בינו למקורי ולתייג את כל הרשת כולה כ"חוות קישורים" (שיטה לא אתית עליה כתבתי בהרחבה בפוסט על קידום בשיטת הכובע השחור). אגב, קיים ייחס טרנזיטיבי בכל הנוגע למציאת קשרים בין אתרים. כלומר אם נמצא קשר ישיר בין אתר A לאתר B וגם נמצא קשר בין אתר B לאתר C – אוטומטית מיוחס קשר בין אתר A לאתר C.

חשוב להבהיר שכל סעיף בפני עצמו מתוך הסעיפים הבאים שאציג לא יכול לגרום לפסילה. ייתכן שגם שילוב של כל הסעיפים יחד לא יכול להבטיח ב-100% שתהיה ענישה. יחד עם זאת, זה מספק לגוגל מידע נוסף אודות האתר שלכם. ועם הצטברות של תיוגים נוספים מהסוג הזה, רק יגדיל את הסיכויי שיום בהיר אחד תקומו בבוקר ולא תראו את האתר שלכם יותר בתוצאות החיפוש.

אז איך גוגל מזהה קשר בין 2 אתרים (או יותר)? לפניכם 5 דרכים שמסייעות לו להבין אם קיים קשר ביניהם:

1. ה"אסימון" הלא גנרי הימני ביותר בדומיין – זהה

כדי להבין את הסעיף הזה, שהוא מעט טכני וקשור לאלגוריתמיקה, הבא נצלול אל מעמקי המסמך המקורי של אלגוריתם ה- Hilltop (אשר נכתב ע"י Krishna Bharat לפני מספר שנים בזמן לימודיו בקנדה). לא אפרט כאן על האלגוריתם והבעיה שהוא אמור לפתור, זה נושא מעניין שמצריך פוסט בפני עצמו. אך אציין כי הייתה שם פסקה חשובה מאד שהתייחסה לכל נושא הזיהויי של האפיליאציה (שיתוף פעולה) בין אתרים באינטרנט. זהו רמז משמעותי שמקרב אותנו לדרך בה גוגל חושב ויש לקחת אותו בחשבון. למה אפשר להסתמך על מה שכתוב שם? כי ידוע לנו שגוגל הטמיעו את Hilltop באלגוריתם שלהם בערך בשנת 2004 (מה שגרם גם לרבים בזמנו להבחין לראשונה באפקט "ארגז החול" המפורסם. למעשה Garrett French היה הראשון שהבחין בכך).

אוקיי ניגש לסעיף עצמו. נגדיר "אסימון" (Token) בתור תת מחרוזת כלשהי בשם הדומיין, אשר לפניה ואחריה יש נקודה. לדוגמא בדומיין: www.ynet.co.il המילה ynet היא אסימון. כמו כן גם www, co ו- il הם אסימונים. אז מה זה אסימון גנרי? רצף מתוך דומיין הוא גנרי אם האסימונים שמרכיבים אותו (או אסימון אחד), מופיעים במספר רב של דומיינים ברחבי הרשת. לצורך העניין האסימונים com או net מופיעים בהרבה דומיינים בעולם, לכן הם גנריים. גם articles או page לצורך העניין.

הבא נבדוק באמצעות העקרון הזה האם לדומיין http://kamaze.zap.co.il/Cellular/Default.aspx יש קשר לדומיין http://www.kamaze.co.il/Site/HomePage/Default.aspx מבחינת גוגל (האתרים הללו אגב לגיטימיים לחלוטין, זו רק דוגמא). ראשית נפחית מכל אחד מהם את האסימונים הגנריים (אלו שנפוצים ומופיעים בהרבה מאד דומיינים ברשת) ונשאר בדומיין הראשון עם המחרוזת: kamaze.zap בשני נשאר רק עם kamaze. אפשר לראות בבירור שחלק מהמחרוזת השניה מוכל בראשונה ולהיפך ולפיכך ניתן להסיק שיש קשר בין 2 הדומיינים.

2. שלושת הצירופים הראשונים בכתובת ה- IP זהים

זוהי הדרך השניה לאבחן קשר בין 2 אתרים עפ"י המסמך המקורי של ה- Hilltop. כתובת ה- IP היא מספר ייחודי המסייע בזיהוי מחשבים ברשתות תקשרות כגון האינטרנט ובעלת מבנה ואורך קבוע. כל כתובת IP מורכבת מ-4 קבוצות של מספרים, (לדוגמא: 216.27.100.36) כאשר כל קבוצת מספרים היא בגודל 8 ביט (הרחבה על כתובת IP מתוך וויקיפדיה). במסמך על Hilltop נכתב במפורש כי מזוהה קשר בין 2 דומיינים כאשר שלושת קבוצות המספרים הראשונות של כתובות ה-IP שלהם זהות.

3. קישורים נכנסים מאתר עם אותו C-Class

בהמשך לסעיף הקודם, המספר השלישי משמאל בכתובת ה-IP נקרא C Class. לדוגמא במקרה של כתובת ה-IP 216.27.100.36 ה- C Class הוא 100. כאשר אתרים מאותו תחום האחסון בעלי אותו  c class מקשרים אחד לשני זה מדליק אצל גוגל נורה אדומה ומפחית משמעותית מערך הקישורים. כפי שעידן ציין, זה משקף ששני האתרים שייכים לאותה "המשפחה" וגוגל לא נוהג להעלות בתוצאות החיפוש שני אתרים מאותה "המשפחה", אשר מתחרים על אותו הביטוי.

אתן דוגמא אישית של גולש אשר פנה אלי לאחרונה עם מקרה כזה. יש לו קבוצת אתרי ביטוח ושניים מהם יושבים על אותו האחסון ובעלי אותו C Class. הוא לא ממש ייחס חשיבות לכל הנושא הזה כאשר תכנן את אסטרטגיית בניית הקישורים באתרים שלו והחליט לקשר מאתר A ל-B. זה גרם לכך שלאט לאט אתר A התחיל לרדת בתוצאות האורגניות (בהתחלה הוא היה במקום החמישי בדף הראשון) ונכון להיום הוא כבר הרבה מעבר לדף העשירי (!). כמובן שהדבר הראשון שייעצתי לו לעשות זה להסיר את הקישור הזה ולקוות לטוב. אבל כפי שאתם רואים, ההשלכות הרסניות במיוחד.

4. קישורים נכנסים בתדירות גבוהה ובעלי אופטימיזציה מוגזמת

אז נניח ש-2 האתרים ממוקמים על C Class שונה, האם זה מוריד את החשד? לא בדיוק.

ישנו מונח כזה שנקרא over optimization (יותר מדי אופטימיזציה), אשר מאפיין מקרים בהם נעשית אופטימיזציה מוגזמת באתר עצמו ו\או בקישורים מאתרים חיצוניים שמפנים אליו. כאשר המצב הזה מתקיים לאורך זמן (מה שיכול גם לגרום לענישה של האתר בתוצאות החיפוש), זה יכול לתייג את האתרים כשותפים. הבעיה היא שמקדמי אתרים לעיתים נוטים לחשוב בצורה SEOית מדי וזה גם מה שמפיל אותם בסופו של דבר.

למה אני מתכוון? נניח שיש לי אתר צימרים מאד מצליח ואני מחליט להקים אתר תמיכה רק לצורך חיזוק האתר המקורי מבחינת SEO (במסווה של אתר שגם כן משווק צימרים בפני עצמו). המטרה שלי היא לחזק איתו את הדפים הבאים:

  • A – על הביטויים: "צימרים בצפון", "צימר בצפון"
  • B – על הביטויים: "צימר מומלץ", "צימרים מומלצים"
  • C – על הביטויים: "הנחה לצימר בצפון"

אז מה שבעל האתר עושה זה לקשר מכל עמודי האתר החדש לדפים הללו באתר המקורי, בדיוק בביטויי המפתח המרכזיים. כעת נעזוב לרגע את מנועי החיפוש. נניח שאני מראה לכם את האתר הנוסף, האם זה יראה לכם טבעי שהוא מקשר מכל הדפים שלו לדפים שונים באתר המקורי בדיוק בביטויים האלה? אני לא יודע, לי בתור גולש נראה מוזר מאד לראות קישור שבו כתוב "הנחה לצימר בצפון" בהרבה עמודים באתר אחד. קצת לא טבעי לטעמי. למה לא לכתוב "הנחה לצימרים של משה" למשל? או אפילו כמה קישורים בהם כתוב: לצימרים בחינם "לחץ כאן". זה פשוט נראה כאילו נעשתה כאן אופטימיזציה מוגזמת.

ואני בכלל לא מדבר על העובדה שמדובר במתחרים ישירים, מה שגורם לי עוד יותר להרים גבה. מלבד anchor text זהה לאותם הדפים בדיוק, יש בעיה נוספת שכמות הקישורים גדלה כל הזמן משום שנוספים דפים באתר התמיכה. זה הופך את המצב לעוד יותר לא טבעי שהרי לבעל אתר לא אמור להיות אינטרס לקשר לאתר אחר (ועוד מתחרה) על בסיס קבוע.

5. אותו דפוס בתבנית העיצוב וקוד מקור זהה

מי מאיתנו לא מכיר את המקרה המצער בו אדם שלא התכונן למבחן מעתיק מהשכן, אבל בטעות גם מעתיק את השם שלו… לא נעים. עכשיו דמיינו לעצמכם מה יקרה אם לא רק השם יועתק אלא כל המבחן עצמו?

אני בטוח שלכל מי שעוסק בקידום אתרים באינטרנט ללא ספק יצא להיתקל ברשתות אתרים ספאמיות לחלוטין, שכל אתר בהן פשוט נראה אותו הדבר בדיוק. הדבר היחיד שהבדיל ביניהם זה הלוגו, הצבעים וחלק מהטקסט. חוץ מזה הכל אותו הדבר בדיוק: מערך הקישורים הפנימיים (מילים שונות אך הדפוס זהה), אלמנטים בדף והמיקום שלהם, כמות טקסט ופסקאות בדף, תגיות Meta ואפילו הפרסומות באותו המיקום בדיוק. אומנם זה יכול להראות קצת חשוד בעיני גוגל וכמובן ישר האתרים הללו יתוייגו עם דגל, אך זה עדיין לא עילה לפסילה. כמובן שזה כן יהיה לגיטימי אם כל אתר מהסוג הזה באמת מספק תוכן איכותי בנושא שנבחר. אך הבעיה מתעוררת כאשר בעל הרשת נעזר באתרים כדי לחזק את כל הרשת ע"י העברת קישורים בין האתרים הללו.

אפשר בקלות לאבחן אנולוגיה בין 2 אתרי אינטרנט באמצעות הצצה מהירה לקוד המקור. אך אין מה להיבהל, ידוע שישנן מערכות לניהול תוכן שמייצרות את אותו הקוד לאתרים, ומה שמשתנה זה רק התוכן והצבעים. לכן הסתייגתי ואמרתי שהבעיה מתחילה כאשר ישנם גם קישורים הדדיים בין האתרים ועוד בצורה שלא נראית טבעית (ראה סעיף 4).

איך לדעתכם גוגל מזהה קשר בין אתרים?

יש עוד הרבה מאד גורמים בהם גוגל נעזר כדי לזהות קשר בין אתרים ואני בטוח שהם לא צויינו כאן. הגורמים הללו פזורים ברמזים שונים שגוגל מפרסמים בבלוגים שלהם, רמזים שמט כץ זורק מדי פעם, או מסקנות מניסויים ומחקרים שאנשים בתעשיית ה-SEO עושים. אני אשמח מאד אם תשתפו כאן על כל ידע שיש לכם בנושא, על מנת שנדע לזהות את זה בזמן ולמנוע את ענישת האתרים שלנו.

התמונה באדיבות LShadrack

אודות פבל ישראלסקי

פבל ישראלסקי
יזם, בלוגר, יועץ קידום אתרים והעורך הראשי של קהילת מקדמי האתרים ומשווקי האינטרנט AskPavel. המייסד של סרבולה - חברת כתיבת תוכן ומייעץ בקידום אתרים אורגני (SEO) בזירות תחרותיות בארץ ובחו"ל במסגרת חברת אלפיניסט 301 שיווק דיגיטלי.

עשוי לעניין אותך גם...

מדרגות נעות

איך להתמודד עם חיפוש מסונן בחנויות וירטואליות מבחינת SEO

אחד האתגרים הגדולים ביותר שבפניהם ניצבים מקדמי חנויות וירטואליות הוא התמודדות עם חיפוש מסונן באתר ...

Seo מהיר

8 דרכים להשגת תוצאות מהירות מהקידום האורגני

קידום אתרים איכותי לא יכול להיות זול. לקוחות שמשקיעים אלפי שקלים בחודש בקידום אתרים אורגני ...

44 תגובות

  1. יולי דסיאטניקוב

    כמובן שגם חשבונות אנליטיקס ואדסנס.

    מה שכן, כנראה חשוב לציין שבגלל שרשת האינטרנט בישראל יחסית קטנה, נדמה שבסי או אי אל ניתן לזהות הרבה "סלחנות" בהקשר זה. שכן על פניו, הגיוני מאוד ששמאי מקרקעין מסוים בנה את אתר האינטרנט שלו באותה חברה בה נבנה אתרו של עורך דין בתחום המקרקעין, שניהם נעזרים גם בשירותי ה – Hosting של אותה חברה ומאחר ומדובר בתחומים משיקים – טבעי גם שיהיו מאמרים בהם הם יפנו איש אל רעהו למידע נוסף…

    • פבל ישראלסקי

      הכל עניין של פרופורציה. המקרה שהצגת אכן מתיר סלחנות בתנאי שבאמת "טבעי שיהיו מאמרים…" ולא "טבעי שבכל מאמר…" – זה כבר חשוד. בכל מקרה גם אם ניקח את המקרה הקיצוני ביותר בו יש קישור כן מכל מאמר לאתר השני, זה עדיין לא אומר שיש כאן זיהויי וודאי. מדובר באוסף נתונים שונים שנאגרים ולבסוף משקפים תמונה שעל פיה גוגל מבין שאכן יש קשר. אותי מסקרן באיזה עוד נתונים הם נעזרים.

      לדעתך הם עושים אנליזה לחשבונות האדסנס והאנליטיקס וממש בודקים אם זה אכן אותו אדם? ואם כן, מה קורה אם חברת SEM מנהלת לכמה אתרים את החשבונות? הרי זה מה שקורה בפועל כיום ברוב החברות.

  2. אם הם עושים הצלבות של חשבונות האנליטיקס זה ממש שערוריה (שבטח מוגנת ומעוגנת באותיות הקטנות של הסכם השימוש).

    זה כמעט כמו להצליב מידע מחשבונות האימייל של בעלי האתרים.

  3. איתי ברנר

    רק לפני כמה ימים שאלתי את השאלה הזו בפורום K, אבל בהקשר של החלפות קישורים בין כמה אתרים של אותם אנשים :האם בכלל כדאי להיכנס לזה או שגם במקרה כזה התוצאות יכולות להיות הרסניות? מהמעט שאני רואה בשטח, הרבה מאוד חבר'ה כן עושים את זה.

    • איתי ברנר

      ועוד דבר – אולי החשוב ביותר – האם יש טעם בכלל לבנות אתרי "לווין" במקרה שכל הדומיינים רשומים על אותו בנאדם? (בארץ לפחות אי אפשר ליצור דומין אנונימי).

      • פבל ישראלסקי

        האם כוונתך בתגובה הראשונה להחלפת קישורים הדדית בין אתרים ששייכים לאותו האדם? זה מאד תלוי, יש כאן כמה דברים שצריך לבדוק: עד כמה זה נעשה בצורה טבעית, האם יש לכל אתר בפני עצמו ערך לגולש או שהוא סתם משמש כאתר תמיכה, האם כל האתרים יושבים על אותו ה-IP וכו'… כפי שאמרתי, זה לגיטימי לקשר ביניהם אבל בצורה פרופורציונלית.

        תוכל להסביר לי מה הכוונה אתרי "לווין"?

        • איתי ברנר

          לא ממש, התכוונתי למצב שבו אני נניח מחליף קישורים עם אתר מסוים ואז בעל האתר מציע לי להחליף עם אתר נוסף שלו דרך האתר שלי או אתר נוסף שלי, האם בצעד כזה גוגל לא מבין אוטומטית שמדובר בהחלפה לא טבעית? האם צעד כזה יכול להתפרש אוטומטית כניסיון מובהק להשפיע על הPR (בניגוד לקווים המנחים)?

          הכוונה באתר לווין היא לאתר נוסף שבין היתר גם מקדם אתר קיים (בלי קשר לרלוונטיות שלו). אני יודע שזה לפעמים ז'רגון שחברות קידום אתרים משתמשות בו.

          • פבל ישראלסקי

            קודם כל תשאל את עצמך האם גולש שיגיע לאתר ויראה את הקישורים האלה יקבל מהם ערך כלשהו? האם הם אכן רלוונטיים הן מבחינת דף הנחיתה אליו מפנים והן מבחינת ה- anchor text. בכל מקרה, לא הייתי מציע במקומך לעשות את ההחלפה בצורה כזאת.

          • איתי ברנר

            הם רלוונטים, אבל במקרה של שני האתרים שלי מדובר בשני אתרים משלימים (אחד למשחקים ואחד לצ'יטים למשחקים), אז קצת התחלתי לפחד כי בכל זאת יש חפיפה במילות המפתח…

  4. אחלה פוסט, פבל! הסעיפים 2 ו- 3 זה אותו דבר בעצם, כי כתובת IP מסוג C זה אומר ששלושת הקבוצות הראשונות בכתובת שייכות לכתובת של הרשת (לא רק השלישית משמאל) והקבוצה האחרונה ללקוח. בגלל זה לרוב, כאשר יש לך שניים (או יותר) אתרים שאתה מאחסן באותו שרת, כתובת הרשת תהיה זהה.

    • פבל ישראלסקי

      אתה צודק, זה באמת אותו הדבר. אבל הכוונה שלי הייתה להבדיל בין 2 מקרים: אחסון 2 אתרים על אותו IP והחלפת קישורים עם אתר שיש לו אותו IP. כנראה שלא ממש הייתי מרוכז בשיעור של ד"ר דור 🙂

  5. אופיר ורדי

    שכחת את הבדיקה הכי טריוויאלית… גוגל בודק בעלות על הדומיין – גוגל הינו רשם דומיינים בעצמו וחלק מהבדיקות שהוא מבצע זה הצלבת בעלויות על דומיינים (ובטח פרטים נוספים כמו אימייל, וכו')

    • פבל ישראלסקי

      צודק, באמת לא חשבתי על זה. תודה

    • מיכל כהן

      אופיר,
      אתה מאמין שגוגל בודק בעלות על דומיינים? בעצם מי שרוצה לרמות, פשוט ירשום את הדומיין על שם בדוי או שם אחותו או שמו הוירטואלי ברשת, לא?

      • אופיר ורדי

        אם גוגל בודק הקשרים וקשרים בין אתרים למה שהוא לא יבדוק בעלות על הדומיין?
        למה גוגל נרשם כרשם דומיינים? על מנת שתהיה לו גישהקלה לנתונים האלו. כמובן, שכמו שמקדמי אתרים מאחסים אתרים ב C CLASS שונים כך ניתן להתחמק מהבדיקה הזאת (אבל לא בארץ..) – אז מה?

        • בדיוק כך, צודק 100%, אופיר.

          ייתכן מאוד שלגוגל יש הסכם סודי עם גודדי (לראייה, גוגל מפנה ל-גודדי לרכישת דומיינים) ומשם הוא מקבל חלק מהמידע.
          בכל אופן, לפי תקנות ISOC (לפי דעתי, גם ICANN), אסור לרשום דומיין על שם בדוי (אבל מותר על שם אדם אמיתי שמודע לעצם הרישום).

          מעבר לזה, יש היום מלא אתרים כמו domaincrawler, שמספקים את ה-whois

  6. מיכל כהן

    המטרה של גוגל היא לתת לגולש את התוצאות הרלוונטיות והאיכותיות ביותר (גם אם הן שייכות לאיש SEO…). האם הפרמטרים הבאים מעידים במשהו על תוצאה לא רלוונטית:
    1. הדומיין נרכש ע"י אדם שבבעלותו דומיינים נוספים: אז מה? גופים רציניים כמו ynet, אוניברסיטת ת"א ודפי זהב מחזיקים בבעלותם אתרים רבים ואיכותיים יותר מזה של ששון מנתניה שיש לו רק דומיין אחד.
    2. הדומיין מקושר עם דומיינים שנמצאים על אותו שרת/אותה כתובת class c, אותו חשבון אנליטיקס ואדוורדס – כמו ב 1. לגיטימי שגוף יקים כמה דומיינים וינהל אותם יחד על אותו שרת ועם אותו יוזר. וגם יקשר בינהם. זה לא מעיד על איכות ירודה של אתר.
    3. עיצוב זהה – בעלי האתר mit4mitיצרו פורמט מצליח לאתר חוות דעת לחתונות. הצליח להם והם שיכפלו את הפורמט לאתר ramkol לחוות דעת על מסעדות. לגיטימי לגמרי.

    לסיכום, אני לא חושבת שגוגל צריך להכנס לפרטים כמו בעלות על דומיין, חשבון, עיצוב ואחסון. לפחות לא ככלל.

    אתרים עם תכנים שונים, לא צריכים להפסל גם אם הם קצת תומכים זה בזה.

    • מיכל כהן

      קראתי את התגובה שלי והיא נשמעת לי עמנואלית (=עצבנית) משהו. כנראה שנלחצתי מהפוסט שלך…

      • פבל ישראלסקי

        זה בסדר גמור, כתבת תגובה לעניין. כפי שכתבתי, מטרת הפוסט היא לספק מידע על מספר דרכים שמסייעות לגוגל להבחין בקשר בין אתרים. לא תמיד זה פסול וגם אם כל הגורמים מתקיימים – עדיין זה יכול להיות לגיטימי.

        לגבי הדוגמא שהצגת זה לא ממש למה שהתכוונתי. הרי מאד סביר שאם ישנה רשת אתרים, היא לא תתחיל לפצל אותם למקורות אחסון שונה – מתבקש שהם ישבו באותו המקום. אני התכוונתי למקרה בו אותה רשת אתרים משתמשת באתרים לצרכי SEO כדי לחזק אתרים דומיננטיים ב"רשת" שלהם. אני לא חושב שגופים רציניים כמו ynet, אוניברסיטת ת"א ודפי זהב מקימים אתרים בכדי לחזק בהם עם קישורים את האתרים המרכזיים שלהם.

        • מיכל כהן

          זו בדיוק הנקודה: איך גוגל יבדיל בין הרשתות הליגיטימיות לאלו שלא. כל הפרמטרים שהועלו יכולים להתאים לשני המקרים.

          • פבל ישראלסקי

            איך? הנה כמה דוגמאות: אנליזה מעמיקה של קישורים חיצוניים (דגש על anchor text distribution), בדיקת מצב "over-optimization" מול מצב טבעי, ספליט טסט של גורמי on-page בכל אחד מהאתרים ברשת…אני יכול להמשיך

            אם אני אראה לך כיום 4 אתרים שהם רשת, האם תוכלי לזהות האם יש מצב שאחד מהם הוא המרכזי וה-3 הנותרים הם לצורך חיזוק? בלי בעיה. אני בטוח שגם לא ייקח לך יותר מ-30 דק' לנתח את זה. עכשיו תדמייני שאת החישוב הזה גוגל מבצע רגעית ובעבור הרבה מאד רשתות.

          • מיכל כהן

            2 שניות מספיקות לי. אני רק רואה את הטמפלט של האתר, כבר יודעת איזה חברת קידום בנתה אותו ובמי הוא תומך.

  7. בהמשך לפוסט שכתבת,

    אני רוצה לציין שלפי דעתי אפשר לעשות דברים כאלה בצורה מאוד לגיטימית.

    אני השתמשתי במספר דרכים כדי לשים את ידי על דומיינים עם קישורים רבים ובנושא קרוב (או רחוק), בניתי לעצמי מערכת שאני מכניס אליה מאמר והיא דואגת לעשות מה שנקרא "ספינינג" – היא משנה מילים נפוצות לפי כללים שאני נותן לה – בהתחלה, פעם אחת היא כותבת "בוקר טוב", פעם אחת "בוקר מעולה", פעם אחת "צהריים טובים" – אתם מבינים את הרעיון. אין שורה שלא משתנה בה לפחות 50%. לאחר מכן אני עובר על זה כדי לוודא שהמערכת לא טעתה ונוצרו משפטים לא הגיוניים.

    המערכת גם ממקמת קישורים לאתרים הרלוונטים בצורה מתאימה,

    וראיתי שזה מביא לקפיצה אדירה במיקום אתריי… גם במילים יחסית תחרותיות (לא מאוד – אבל בהחלט לא נידחות)

    • פבל ישראלסקי

      שאלה – האם אתה כגולש היית נהנה לקרוא מאמר כזה? אם כן אז זה בסדר גמור, זכותך לייצר את התוכן איך שתבחר – בין אם זה אוטומטית עם אלגוריתם ובין אם ממש לכתוב אותו. העיקר שהוא ישרת את הגולשים ולא את מנועי החיפוש.

  8. גם אם אתה צודק – הרי שאני חייב להסכים מיכל ואף להחמיר ולומר שאני פוסל ומתעלם מגישה זו בבניית והשבחת אתרים.

    הרי לא תצפה ממני לעבור על כול האתרים שיושבים ב-IP של ספק האחסון של לקוח … זה יכול להגיע לאלפים ןבמקרה יהיה שם אתר שעונה לקריטריונים הללו ואז מה?! להיתפטר?

    יתר על כן, כל הפורטלים הגדולים כמו דפי-זהב, Ynet, הארץ וכו' עושים שימוש בפוטר עשיר ועמוס למטרה אחת בלבד – קידום (תבחן אותם לעומק פעם ותראה שאני צודק). והכי גרוע, גוגל עצמו הוא מלך הקידום השחור – מקדמים עם סרגל קישורים כזה (למה 'חדשות' ולא 'לחצו כאן לידיעות ועדכונים' ומה זה בכלל 'תמונות'?) לא הגיוני ועושים שימוש בוטה בסאב דומיינים !!!

    נ.ב.

    גוגל בדיוק הסיבה שאני מרבה להשתמש בכך ןלא נוכחתי שזה פגע בי (אם כי לא בדקתי אם היה טוב יותר בלי).

  9. שלום פבל

    ראשית תודה על המידע שאתה נותן בבלוג שלך.

    אתה כותב בתחילת המאמר ש"כל אחד" יכל להקים לעצמו אתר אינטרנט בשניות ובחינם. אני באופן אישי נמצא באינטרנט כבר שנתיים ועדיין לא יודע איך עושים את הפעולות הללו (אם כוונתך לאתר אינטרנט "חופשי", ולא למשל כמו בלייבסיטי). אם תוכל לספק מידע איך עושים את זה אני בטוח שאני ורבים אחרים נגלה בכך עניין.

    תודה

    • פבל ישראלסקי

      שי שלום, ותודה על התגובה.
      את רוב הדברים שאני יודע כיום למדתי בכוחות עצמי בזכות מורה הדרך הטוב ביותר – גוגל. אין שום מידע שלא תוכל למצוא אם תגדיר את שאילתת החיפוש המדוייקת.

      אז אם לצורך העניין מדובר בהקמת אתר, יש כיום כל כך הרבה פלטפורומות Open Source שמאפשרות זאת גם ללא ידע רב בתכנות. כל מה שצריך לעשות זה לחפש מידע מוגדר. וורדפרס למשל היא פלטפורמה מעולה ליצירת אתרים קטנים (היא מיועדת בעקרון לבלוגים אבל אפשר גם בלי בעיה להשתמש בה בתור אתר).

      הנה כמה שאילתות שיחזירו לך בתור פלט מדריכים שאני בטוח שאם תקרא – תסכים איתי שזה די פשוט (כלומר זה לא יהיה פשוט כי אתה תראה זאת לראשונה, אבל זה כן פשוט ברמה שהפעולות שאתה תצטרך לעשות הן פשוטות ומוכרות):

      how to build website

      how to install wordpress

      use wordpress as a website platform

      ואז אם אתה נתקל במשהו שלא מוכר לך באחת מהתוצאות של השאילתות הללו, תצטרך לחפש גם את זה בגוגל. וככה אתה בעצם הולך אחורה עד לגורמי היסוד, מבין אותם ואז מתקדם חזרה להתחלה עם הידע הנצבר.

  10. מה שגוגל(/והבונים/מקדמים) צריכה לזכור זה שהאתר נועד למשתמשים..
    לעשות בפורום שכל פעם הביטוי "חתונה" יקשר לאתר זה לא נראה טוב, אבל אם יש פורום חתונות שבו המשתמשים מקשרים לאותו אתר כל פעם לעמוד אחר מביוטוי אחר, זה נראה הרבה יותר טבעי – כי זה באמת כך..

  11. אני מקווה שאנשים של גוגל לא קוראים את מה שרשום פה זה יכול לתת להם רעיונות

  12. הבעיה קיימת לשני הצדדים.
    חוות אתרים עם כפילות תוכן זה אסור. אבל אם יש לך כמה אתרים שבכל אחד תוכן שונה- מה רע בזה ? כלום. אם יענישו אותך על זה- אז לא לא בסיידר.

    מט קטס עושה אחלה יחסי ציבור. מדבר ולא אומר כלום, הבחור הנחמד הזה…

  13. היי פבל
    הרבה זמן לא הייתי פה
    אבל כרגיל בשניה שנכנסתי שוב התמכרת אני יודעת שהפוסט הזה נכתב לפני זמן רב אבל פשוט הייתי חייבת להגיב
    כל מה שאתה מציין בפוסט זה טוב ויפה אבל שאני בודקת קישורים חיצוניים של אתרי קידום אתרים גדולים אני נתקלת בכל הפרמטרים שציינת מה שאומר לי שאולי צריך לבדוק ולראות אולי ישנו גורם משפיע נוסף מעבר למה שציינת
    חוץ מזה כיף לחזור

  14. מקריאת כל האמור לעיל עלול להשתמע שגוגל מזהה בקלות את הסימנים שצויינו במאמר ומתקשה בזיהוי סימנים אחרים לקשר "שלילי" בין אתרים.

    אני לא הייתי מזלזל ביכולות של הצוות הגדול, המשכיל, המוכשר, החרוץ והיקר של גוגל וגם אינני חושב שהוא מגביל את העניין שלו רק לסימנים של בעלות משותפת ולא באופן כללי לסימנים של קישורים מלאכותיים שנוצרו רק לצרכי קידום.

    מן הראוי לאמץ גישה זהירה בדמות מודל של גוגל שעל פיו הוא מכפיל את ערכו המספרי של כל קישור (התוספת שהוא מעניק לציון הרלוונטיות של הדף המקושר) במספר המבטא את ההסתברות שהקישור נועד רק לצרכי קידום. את ההסתברות שהקישור נוצר ביוזמת בעל הדף המקשר, ללא תמורה, יבטא המספר 1.

  15. אתה כותב פוסטים בחסד

  16. אני כמו ברק- מקווה מאוד שגוגל באמת לא קוראים את מה שהולך פה!
    בסוף כולנו נידפק

  17. הדברים פה מעניינים. בינתיים יש לנו אתר אחד. השאלה היא, האם כדאי לקדם אותו בלבד או להוסיף עוד. אנחנו עוסקים בניקיון. היום ניקיון זה לא רק ניקיון. זה גם פוליש, הדברות, שיפוץ אמבטיה ועוד. האם כדאי להקים אתר לכל נושא, לקשר ביניהם או לעשות אתר אחד עם כל הנושאים? מה טוב יותר מבחינת SEO? אתר אחד גדול? כמה אתרים קטנים? מה דעתך? אם נקים כמה אתרים שמקושרים בינינו, מאותו מקום אירוח, גוגל יעניש אותנו?

  18. אם יש לי, כבונה אתרים, אתר, ובו לינקים לכל האתרים שבניתי, והאתרים האלה מקשרים אלי חזרה, גוגל יעניש אותי על זה?

  19. ידוע שגוגל מפתח כלים כדי לתת כמה שיותר רלוונטיות לאתרים שמגע להם

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שתפו את הפוסט עם חברים