◀ חדש! הצטרפו לקבוצה הסגורה שלנו בפייסבוק ושאלו את המומחים להצטרפות >>
קולות
0
718 צפיות

סאב אתר או דומיין חדש?

על ידי <סגן אלוף> 21.8k צפיות
שלום לחברי הפורום

אם יש לי תוכן מקצועי ואני מרכז אותו לצורך בניית אתר, האם עדיף ליצור סאב אתר לאתר קיים וחזק מאותו הענף עם ערף מוסף וסינרגיה הדדית?

או ליצור דומיין חדש ולהסתפק באתר קטן יחסית, בעל מיקוד אשר אינו מייצר יחודיות.

2 Answers

קולות
0
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
אם שוק היעד של התוכן החדש שונה משוק היעד של האתר הקיים, ואתה סבור שהתכנים של האתר הקיים יעניינו אותו רק מעט, פתח אתר חדש. את התכנים החדשים אתה יכול לאכסן זמנית בתת-אתר, אבל חסום מפני גוגל את הגישה אליו באמצעות הוראה בקובץ robots.
על ידי <סגן אלוף> 21.8k צפיות
מדובר על תוכן משלים אשר מסודר בתבנית מתאימה לאופי החומר, כך שלדעתי יש תרומה לדומיין ולאתר הראשי אשר יושב שם.

אם יש לך אתר ראשי גדול ומקיף לחברת ניקיון ואתר קטן בעל תוכן מקצועי לגבי חומרי ניקוי,גיוס עובדות ניקיון ועוד..
האם לפתוח דומיין חדש לאתר חומרי הניקיון או לחבר אותו כסאב דומיין?

אני מאמין שיש הרבה תוכן באתר הראשי אשר יפנה גולשים לתוכן המקצועי באתר הקטן, כך שיהיה ערך משלים ואולי סינרגי בין האתרים.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
א. אני מבין שהתכוונת לספריה חדשה באתר קיים ולא לאכסון בסאב-דומיין.

ב. הדוגמה הספציפית שהצגת איננה של אתר נוסף באותו התחום אלא של אתר שמתחרה מבחינה מסחרית (!) באתר הראשון (שכירת חברת שרותי ניקיון לעומת שכירת עובד ניקיון שכיר ורכישת חומרי ניקוי עבורו).
קולות
0
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
אם אתבסס על ההרחבה שנתת לעמנואל לא ברור לי למה בכלל לבצע חלוקה בכח ולא להוסיף את הדפים למבנה האתר הנוכחי ללא שום חלוקה מיותרת ל סאב דומיין או דומיין נפרד.

אם מדובר בהחלטה המבוססת על מיתוג וחלוקה ל 2 עסקים אז אולי שווה לבדוק בפן הטכני אם יש טעם לבצע מעבר לסאב דומיין או אתר נפרד

אחרת לא ברור למה לחלק את העבודה ל 2 אתרים ועמם את המשאבים, תחזוקה והטיפול השוטף בשניהם.

דומיין חדש וקטן לאוו דווקא יספק לך יתרון תחרותי רק בגלל שהוא ממוקד או ייחודי.
באותה המידה תוכל גם לטעון שתוכן איכותי יהפוך למשמעותי יותר אם הוא יופיע באתר אמין וסמכותיי
על ידי <סגן אלוף> 21.8k צפיות
היי מנשה

מדובר על אתר מקביל אשר נענש בעבר בשל קידום ומכיל תבנית מעוצבת ותוכן ברמה גבוהה לרבות תמונות וסרטוני הסבר.

לימים הוא מאוחסן בצד ויש לי אתר ראשי אשר הינו בעל תוכן מאותו ענף, כך שאני יותר חושב על מידת התרומה לאתר המרכזי כערך מוסף.
האתר הקטן הינו בעל עיצוב מושך ונגיש אשר מתאים לסגנון האתר, כאשר האתר הגדול בעל עיצוב שמשרת גישה אחרת ובנוי יותר על פוסטים בלבד לאומת תמונות וסרטונים המוצגים כבר בדף ראשי.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
מנשה, מה אם אתר חדש היה זוכה לשביעות רצון גבוהה מאד בהשוואה לתוצאות החיפוש המתחרות, אבל במקום זאת בוחרים לשים את הדפים שלו בספריה חדשה באתר קיים שכבר עכשיו מאכזב את מבקריו?
על ידי
היי עמנאול

א. אכן מדובר בספריה חדשה אשר מתוכננת להיות מחוברת לאתר גדול.
ב. האתר הראשי הינו אתר איכותי ויש תרומת ערך לדעתי לחיבור, שכן זהו ידע תואם תחת מטריה אחת.
ג. בכנס לפני שנתיים ליד הקירייה (בו נפגשנו) נאמר על ידי מספר מרצים כולל אתה, לגבי הבחירה הטבעית של גוגל באתרים גדולים יותר אשר הינם מייצרים סמכותיות גבוהה יותר..
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
היי עמית, מאד לא מתאים לי לדבר, גם בנובמבר 2012, במונחים של "בחירה טבעית של גוגל באתרים גדולים יותר שמייצרים סמכותיות גבוהה יותר.." כי לא יתכן שמספר דפי האתר יקבל ערך מספרי שישוקלל בתוך ציון הרלוונטיות של אחד הדפים לביטוי חיפוש נתון. אחת הסיבות היא שאת מספר דפי האתר אפשר לנפח עד אינספור באופן מלאכותי בעזרת תוכנה פשוטה.

הבחירה (השרירותית) היחידה המוכרת לי של גוגל שלא להיות רק מכשיר מדידה פסיבי של ציוני הרלוונטיות ולהתחיל להתערב בסדר הצגת צמרת תוצאות החיפוש (כי אם השגת מיקום 4 לא גוגל (!) קבע שתהיה במקום 4!) התחילה לפני כשמונה שנים, ונועדה ליצור רבגוניות בצמרת תוצאות החיפוש, במקרים שבהם הסדר היורד של ציוני הרלוונטיות של תוצאות החיפוש יוצר אחידות של אופי תוצאות החיפוש שבצמרת. למשל, כאשר בכל צמרת תוצאות החיפוש לביטוי חיפוש שמציין מחלה תעסוקתית מסויימת נמצאו רק דפים מאתרים של עורכי דין, ודרישת הרבגוניות מקפיצה לצמרת תוצאות חיפוש מאתרים אינפורמטיביים, קבוצות תמיכה וכו'.
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
היי עמית אז עדיף להשקיע משאבים בטיפול בעונש.
ולגבי העיצוב עדיין אני לא רואה סיבה מספקת להוציא אותו מהאתר

עמנואל במקרה שהצגת התשובה תהפוך לקלה יותר
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
מנשה, לא הבנתי את "במקרה שהצגת התשובה תהפוך לקלה יותר".
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
במקרה שבו:
"מה אם אתר חדש היה זוכה לשביעות רצון גבוהה מאד בהשוואה לתוצאות החיפוש המתחרות, אבל במקום זאת בוחרים לשים את הדפים שלו בספריה חדשה באתר קיים שכבר עכשיו מאכזב את מבקריו"

במקרה הזה אפשר להסיק ששימוש באתר שלא מספק לגולשים שביעות רצון גבוה הוא לא צעד נכון
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
הבנתי.

בוא נתייחס למקרה הכללי: כפי שכתבתי בתגובה קודמת, מערכת דירוג תוצאות החיפוש של גוגל פועלת מזה שנים רבות ליצירת רבגוניות בצמרת תוצאות החיפוש בכל ביטוי חיפוש, כי זה מה שמשתמשי גוגל מעדיפים. האם לא יותר מעשי ליצור בידול ניכר (!) על ידי פיצול אתרים, במקום על ידי איחוד אתרים, ולכפות בכך על גוגל להקפיץ לצמרת את תוצאת החיפוש שמקדמים, גם אם מכל הבחינות האחרות ציון הרלוונטיות שלה לאותו ביטוי חיפוש לא מצדיק זאת?
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
יותר מעשי אולי כן
לגבי האם זה נכון אני בספק
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
למה לא יותר נכון? הרי אם האתר משמש כמוצר פרסומי גם משתמשי גוגל מעדיפים רבגוניות בצמרת תוצאות החיפוש.
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
משום שמדובר בדעה אישית או פרשנות בעיתית של שינויי אלגוריתם שנעשו.
כלומר:
"מערכת דירוג תוצאות החיפוש של גוגל פועלת מזה שנים רבות ליצירת רבגוניות בצמרת תוצאות החיפוש בכל ביטוי חיפוש"
"גם משתמשי גוגל מעדיפים רבגוניות בצמרת תוצאות החיפוש"

לאוו דווקא נכון, הם אולי מעדיפים מבחר עסקים, ההחלטה שלך שמדובר ברבגוניות נטו דיי נראית כמו פרשנות אישית.
אתרים שונים עבור אותו עסק זה לא ממש "רבגוניות".
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
זו בכלל לא פרשנות אישית אלא עובדה קיימת שלמדנו מניתוח השינויים שחלו כאמור לפני כשמונה או עשר שנים, כאשר עבדנו כמעט אך ורק עבור עורכי דין בתחום הנזיקין מארה"ב, ותוצאות החיפוש של מרבית עורכי הדין, כולל המתחרים שלנו, נדחקו בבת אחת מהצמרת במרבית ביטויי החיפוש (למעט mesothelioma lawyer ו- cerebral palsy lawyer למשל), אבל אף פעם לא על ידי אתרי עורכי דין אחרים אלא רק על ידי אתרים אינפורמטיביים, קבוצות תמיכה וכו'.

מה פירוש "גוגל...מעדיפים מבחר עסקים?" לא כל ביטוי חיפוש משקף חיפוש בית עסק, אולי רק מיעוט קטן. אנחנו, וגם המתחרים, קידמנו לשם המחלה התעסוקתית, או התרופה שהורדה מהמדפים כי התברר שגרמה לתופעות לוואי חמורות, כדי לתפוס את הלקוח הפוטנציאלי של עורך הדין בשלב שהוא רק שמע (!) את האבחנה, ולפני (!) שבכלל עולה על דעתו לפנות לעורך דין. ומאז לא הצלחתי למצוא יותר מאתר אחד של עורך דין בעשירייה הראשונה לביטויי החיפוש הללו. ולכן התחלנו לעבוד על פי מודל שאומר שאם יש אתר של עורך דין, נניח במקום 5, והאתר הבא של עורך דין הוא נניח במקום 11, שיפור ציון רלוונטיות משמעותי מספיק (!) של תוצאת החיפוש מס' 11 לא תעלה גם אותו לאחד המקומות 6-10, אלא תגרום לו להחליף מקום עם מי שבמקום 5!
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
זה בהחלט פרשנות אישית והסתכלות חד צדדית על מצב נתון.
העובדה שגוגל החליטו לגוון את תוצאות החיפוש איננה אומרת שמעבר לדומיין אחר יתאים לציפיות הגולשים.

הגיוון מספק לגולשים מבחר של עסקים\אתרים.
הנקודה שאתה מציין מציגה מצב שבו חלוקה של עסק 1 למספר דומיינים תטעה את האלגוריתם, אך מתעלמת מהעובדה שאין זה יטעה את הגולשים שיקבלו מספר אתרים ששייכים לאותו העסק ויאותתו על שביעות רצון נמוכה מתוצאות החיפוש

אגב חשוב לציין שמדובר במספר עדכונים שבהם הם גם עשו בדיוק ההפך ו"הפכו" את העדכון.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
מנשה, אתה מכיר את הניתוח שלי - גוגל פועלים ליצירת רבגוניות באופי תוצאות החיפוש שבצמרת, משום שהם למדו שזה מה שמשתמשי גוגל רוצים, ולכן פיצול התוכן לאתרים שונים לא נועד לתחמן את גוגל אלא לספק את רצון משתמשי גוגל. הפיצול גם מצמצם את ההסתברות שדפים רבים מאותו אתר יתחרו בגוגל על אותו ביטוי חיפוש.

על איזה "עדכונים שבהם הם גם עשו בדיוק ההפך" אתה מדבר? ההפך ממה?
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
מדובר על סדרת עדכונים ולא עדכון בודד.

שבהם הם גם עשו ההפך הציגו יותר תוצאות מאותו האתר ולאוו דווקא צמצמו את כמות התוצאות עבור כל אתר

התחמון הזו אולי יתחמן את גוגל אבל לא את המשתמשים
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
א. אני לא מדבר על יצירת רבגוניות על חשבון מספר הדפים המוצגים מאותו אתר באותו SERP, אלא על יצירת רבגוניות של אופי (!) תוצאות החיפוש כאשר כל אחת מהן היא מאתר אחר לגמרי. נכון שלפעמים את הרבגוניות ניתן להגדיל דווקא על ידי הקפצת דף נוסף מאותו אתר, שאופיו שונה מאד מהדף הראשון, אבל ברור שאז יש לשניהם ציוני רלוונטיות גבוהים מאד לאותו (!) ביטוי חיפוש.

ב. כתבתי: "פיצול התוכן לאתרים שונים לא נועד לתחמן את גוגל אלא לספק את רצון משתמשי גוגל. הפיצול גם מצמצם את ההסתברות שדפים רבים מאותו אתר יתחרו בגוגל על אותו ביטוי חיפוש".
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
א. אינני מוצא שום סיבה שעלתה בדיון לבצע את החלוקה למעט תחמון

ב. כנל
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
אם הנהלת חברת גוגל מנחה אותי לבצע עבודת קידום באופן זה ולא אחר, כי זה מה שמשתמשי גוגל מצפים למצוא בצמרת תוצאות החיפוש (למשל רבגוניות של אופי תוצאות החיפוש) ואני מבצע את זה באופן הטוב ביותר שאני יכול, אינני רואה בזה תחמון!
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
באותה המידה גם הלינק בילדרים התייחסו ל"עבודת הקידום" שהשרות שלהם נותן.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
ממש לא באותה מידה! להפך - "בוני הקישורים" עשו זאת בניגוד  (!) להנחיה המפורשת של גוגל ב"הנחיות למנהלי אתרים" שלא לבנות קישורים "שאינם טבעיים" ומרבית האתרים כבר נענשו על כך או שממתינים בתור לשחיטה.

ראה: https://support.google.com/webmasters/answer/35769?hl=iw&ref_topic=6002025

"חשוב על מה שהופך את האתר שלך לייחודי, בעל ערך או מעניין. גרום לאתר שלך להתבלט (!) בין האתרים האחרים בתחום."
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
בשני המקרים מדובר בהכחשה, הציטוט שנבחר מנותק לחלוטין מהמניפולציה שעליה הדיון מבוסס.

באותה המידה אתה יכול לפתוח עבור כל דף באתר דומיין ייחודי ולטעון שכל אתר הוא ייחודי.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
מבחינתי, הדיון סטה מהשאלה המקורית של עמית, ומהכוונה למניפולציה שמצאת בה, והפך לדיון עקרוני.

על פי מה שצפינו בזמנו על אופן הפעולה של מערכת הדירוג ליצירת רבגוניות בצמרת תוצאות החיפוש, לא היה די בחריגה משאר תוצאות החיפוש. תוצאת החיפוש החריגה היתה צריכה להיות בעלת ציון רלוונטיות גבוה לביטוי החיפוש הנתון, אבל לא גבוה מספיק כדי להיות בעשירייה העליונה אילמלא ההתערבות של גוגל ליצירת רבגוניות (ונגד תוצאות חיפוש מתחרות שהגיעו לצמרת בזכות הקישורים). ועל פי ההנחיות החדשות של גוגל, מי שישפוט האם תוצאת החיפוש תורמת לרבגוניות, והרבגוניות שהיא יוצרת היא לטעמם, הם משתמשי גוגל ולא הטענה שלי שעל הדומיין יושב אתר ייחודי.

4,329 שאלות

7,363 תשובות

9,933 תגובות

21,270 משתמשים

...