◀ חדש! הצטרפו לקבוצה הסגורה שלנו בפייסבוק ושאלו את המומחים להצטרפות >>
קולות
0
413 צפיות

האם הרבה share בבת אחת יכול לפגוע בי

על ידי 150 צפיות
שלום,

יש לי מספר חברים עם מאות חברים בפייסבוק. אני יכול לבקש מהם לעשות share לאתר אינטרנט שלי. בכל share כמות הלייקים שלי עולה ב-1.
אם נניח חבר שלי יעשה share ל200 חברים ביום אחד, יהיה לי בבת אחת עוד 200 לייקים.

האם זה יכול לפגוע בי מבחינת גוגל (כלומר - יותר מדי קישורים בבת אחת. האתר חדש יחסית)?

תודה!

3 Answers

קולות
0
על ידי <סרן> 7.5k צפיות
שלום לך,

Share זה לא בהכרח לייק, Share זה שיתוף קישור או סטטוס כלשהו בפייסבוק, שיתוף בקיר אחר מזה שפורסם לראשונה. משם זה עובר לגולשים אחרים שהם יכולים להכנס לקישור או שלא.

הרבה לייקים בזמן קצר לדעתי זאת לא בעיה כי גם אם תעשה פרסום ממומן בפייסבוק לקהל רחב, רוב הסיכויים שיגיעו אליך בזמן הקמפיין כמות לייקים גדולה ומהירה.

בסופו של דבר מה שחשוב מבחינת פייסבוק (וגם גוגל) זה התעניינות הגולשים בדף ושיתוף פעולה ולא לייק של רובוטים שלא מתעסקים עם הדף ולא באמת משתתפים בסטטוסים ובשיתופים שיש על הדף עצמו

בהצלחה
קולות
0
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
השגיאה הנפוצה ביותר בקרב מי שמקדמים את האתר שלהם או את האתר של אחרים הוא לחשוב שלמרות השכר הנדיב והתנאים המצויינים הנהלת גוגל מעסיקה מהנדסים ומדענים טיפשים במיוחד.

שום פעולת קידום לא מרשימה את גוגל אלא אם תוצאותיה מצטלבות עם תוצאות בתחומים שעליהם לא יכולה להיות לך שליטה, ושום דבר כבר לא "מדליק אורות אדומים בגוגל" כי כל ניסיון תחמון הוא כבר צפוי מראש.
על ידי 150 צפיות
אהלן,

לא הבנתי:

"...בתחומים שעליהם לא יכולה להיות לך שליטה..."

על מה למשל לא יכולה להיות שליטה? באופן תאורטי אפשר "לשלוט" על כל הדברים האלו לא?
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
כמו שכבר כתב לך yossi1010, אין לך שליטה על מספר החברים של החבר שלך שיבחרו להשתמש ב-Share שקיבלו ממנו ולבקר באתר שלך. ואם תעשה דרכו קנוניה עם אותם 200 חברים, ותתן להם משהו בתמורה, אין לך שליטה על רמת שביעות הרצון שלהם מהביקור באתר, ועל מה שהם עשו לפני, תוך כדי, ואחרי הביקור באתר, מעשים שיש בהם עשרות או מאות טיפוסי איתותים לגוגל על רמת שביעות רצונם מהביקור, בהשוואה לביקוריהם באתרים המתחרים בך. ואם הם למשל לא נוטים לבקר גם באתרים המתחרים, הם כנראה לא האוכלוסייה שמהווה את שוק היעד הטבעי של האתר שלך, אלא תוצר של ניסיון מניפולציה, ולא יילקחו בחשבון על ידי גוגל.
קולות
0
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
נכון לעכשיו לא נראה שבאז חברתי מזויף יכול לפגוע באתר.
מנגד מקדם שמבזבז זמן ביצירת שיתופים מזויפים ומניפולציות עתיקות כן יכול
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
מנשה, להערכתי קישור יוצא מדף שמבקריו לא משתמשים באותו קישור פוגע בציוני הרלוונטיות של הדף המקשר, וקישור שמשתמשים בו אבל המבקרים מאוכזבים מהביקור באתר המקושר פוגע בציוני שני הדפים.

על אותו משקל אפשר להניח בסבירות רבה שזה נכון גם אם מקור הכניסות הוא דף פייסבוק או גוגל+ שמוצגים בתוצאות החיפוש של גוגל, ואם לגוגל יש גישה למידע מי קיבל Share וממי, זה יהיה נכון גם בתחום הזה (במשפט
 In general, webmasters can improve the rank of their sites by creating high-quality sites that users will want to use and share
יש להערכתי רמז לכך שיש להם גישה ברמה הסטטיסטית לפחות למידע הזה).
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
אינני מסכים עם הערכתך לגבי פגיעתו של קישור שמשתמשיו לא משתמשים בו.
הערכה הזו אולי נראית לגיטימית והגיונית, אך חשוב לקחת בחשבון שמבחינת גוגל יש התייחסות לקישור טבעי או מלאכותי.

וההערכה הזו הופכת קישור ממומן ולא טבעי לקישור שעומד בהנחיות האיכות של גוגל, שכן גוגל ממליצים לקחת מעורבות ברשתות חברתיות.

כזכור לי בכל פעם שהתייחסתי ל PR כסיגנל אחד מני רבים נשללתי בטענה שקישורים אינם ימדדו יותר.
למרות זאת אני מבחין שלאחרונה הסקת דעה שונה ואתה מסכים של PR יש עדיין חלק באלגוריתם של גוגל
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
מנשה, הנימוק להערכתי הוא שאפילו לגוגל אין דרך לדעת מה הייתה הכוונה שבלב יוצר הקישור, שהכרעה סטטיסטית היא בעייתית אם לדף מעט מאד קישורים נכנסים שהם איכותיים במיוחד, ושאין להם מנוס מלהכיר בקישור שיש בו תנועה שאינה מזוייפת כ"קישור טבעי". זה מתיישב יפה עם המגמה הכללית של העברת הדגש בדירוג תוצאות החיפוש מתכונות הדפים המקשרים להתנהגות אוכלוסיית משתמשי גוגל המשתמשים בקישור, או שלא, ושיכולים להיות שבעי רצון מהשימוש בקישור, או שלא.

ההמלצה של גוגל ליידע את הציבור אודות קיומו של האתר ברשתות החברתיות שבהם מצוי שוק היעד (וזה כולל בלוגים ופורומים) עומדת בסתירה לאזהרה מפני יצירת קישורים מלאכותיים, ולהערכתי המבחן הוא שוב לא עצם קיומו של הקישור ומידת הטבעיות שלו אלא מידת השימוש בקישור.

אני מקפיד להדגיש בכמעט כל הזדמנות ששינוי שיטת הדירוג הוא הדרגתי, שההדרגתיות היא להערכתי בבחירת גוגל על איזה תוצאות חיפוש היא כבר מופעלת ועל איזה מהן עדיין לא, ואם כתבתי לך שקישורים אינם נחשבים יותר זה היה צריך להיות במובן של "ומה אם על תוצאת החיפוש שעליה אתה עובד הקישורים אינם נחשבים יותר?"

יחד עם זאת, שאלתי את עצמי לאחרונה מה קורה עם תוצאת חיפוש שיש לה רלוונטיות כלשהיא לביטוי חיפוש נתון (כי היא נכללת למשל בין 9,999,999 תוצאות החיפוש שגוגל ספר לאותו ביטוי) אבל ציוני כל הפרמטרים קרובים כל כך ל-0 שאם גוגל היה מציג את כל תוצאות החיפוש היא היתה במקום האחרון. במקרה זה אפשר שציון ה-PR היה יכול להיות הפרמטר היחיד והמכריע בציון הרלוונטיות המשוקלל, שמעניק לתוצאת החיפוש מיקום גבוה יחסית, ואף את המקום הראשון בביטויי חיפוש שבכל תוצאות החיפוש עבורם לא הושקעה עבודה על הפרמטרים האחרים.
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
נערך על ידי
כל רמז שניתן לדרך שבה נבחן קישור טבעי לא התייחס לתרומתו לגולשים.
להלן דוגמה:
https://plus.google.com/u/0/+MenasheAvramov/posts/QMmU9wRsHxX
-רמז לגבי הדרך שבה נבחנים קישורים לא טבעיים, משווים את האנקורים הטבעיים שנבנו לאנקורים מהאתרים הבעייתיים

דוגמאות נוספות
https://plus.google.com/u/0/+MenasheAvramov/posts/8hiyStojw7e
דקה 42
https://plus.google.com/u/0/+MenasheAvramov/posts/fwY14s9Kg8D
דקה 41
https://plus.google.com/u/0/+MenasheAvramov/posts/3eyUa8ezyjg
דקה 34

קח בחשבון שלדעתי ההמלצה של מנועי החיפוש(ולא רק גוגל) לקחת חלק בפלטפורמות חברתיות לא שגויה, היא אולי נראית כסותרת אבל אף אחד לא אמר שאתה צריך לבנות קישורי ספאם ברשתות חברתיות.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
עוד לא צפיתי בסרטונים, אבל הגדר בבקשה "אנקור (טקסט עוגן) טבעי" - כי הוא לדברייך המבחן ל"טבעיות" הקישור.

אני ראיתי סתירה בכך שגוגל ממליצים לך, כמנהל האתר, ליזום (!) יצירת קישורים ב"רשתות החברתיות", בעוד שקישור טבעי אמור להיות יזום על ידי מנהלי האתרים המקשרים. אגב, גם המדור הזה בפורום הזה מהווה "רשת חברתית" לפרסום קיומו של אתר שיש בו עניין לציבור מקדמי האתרים ובעלי\מנהלי האתרים, על פי ההגדרה של גוגל ב"הנחיות".

משמע, "טבעיות" הקישור מוגדרת על פי בידי מי היתה היוזמה (!) ליצירת הקישור, והתקשיתי לדמיין פרוצדורה אלגוריתמית שתחשוף שיחת טלפון או מפגש פרטי בבית קפה שבה מנהל האתר המקושר מסר מעטפה חומה לידי מנהל האתר המקשר. מאידך, אני ממליץ מזה כ-10 שנים למקדמי האתרים להתייחס אל כל קישור כאילו גוגל מכפילים את ערכו בהסתברות שהוא איננו קישור מלאכותי שנוצר רק כדי לתחמן את גוגל. משמע, אני מכיר ביכולת של המערכת של גוגל לאמוד את מידת ה"טבעיות" של קישור באופן סטטיסטי, על פי ניתוח רשימת סיגנלים וביצוע חישוב.

אבל למרות כל אלה אני סבור שההתייחסות לגודל התעבורה ה"אמינה" בקישור, ולשיעור שביעות הרצון מהביקור באתר המקושר, היא מבחן עדיף לחישוב ערך (!) הקישור על פני הגדרת "טבעיות" הקישור באמצעות חישוב סטטיסטי של סימנים בידי מי הייתה היוזמה ליצירתו. היא גם משתלבת היטב במגמה הכללית של שינוי שיטת הדירוג של תוצאות החיפוש מחישוב תכונות הדפים המקשרים (ואישיותם של מנהלי הדפים המקשרים) לשיטת דירוג על פי שיעור שביעות הרצון היחסית של מבקרי האתרים.

העובדה שהנהלת גוגל לא מכריזה על כך קשורה לאי-הנוחות שחשים חלק מספיק גדול ממשתמשי גוגל מפני "האח הגדול" הצופה בהתנהגותם ברשת ואולי גם שולט בה בעקבות זאת.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
ב-https://plus.google.com/+MenasheAvramov/posts/QMmU9wRsHxX
מצאתי התייחסות ספציפית של John Mueller לנושא "טבעיות הקישור" (אבל לא לנושא "טבעיות טקסט העוגן") בתשובה לשאלות שנשאלו בדקה ה-32:20 ובדקה ה-34:15 של הסרטון.

שימו לב גם לדקה ה-37:02 (גוגל מזהה כניסות מסימניות\מועדפים) ובדקה ה-44:43 (גוגל מתעלם משיעור הנטישה לצורך הדירוג בתוצאות החיפוש!) ולכן בטח גם מזמן השהיה. מסקנה מתחייבת: גוגל משתמש באיתותים אחרים, שאינם נגישים למנהלי האתרים, כדי למדוד את רמת שביעות הרצון היחסית של אוכלוסיית מבקרי האתר.

תשובה לנושא "טבעיות טקסט העוגן" מצאתי ב-https://plus.google.com/u/0/+MenasheAvramov/posts/3eyUa8ezyjg (דקה 34:55 של הסרטון), אבל שם היא מתייחסת לדוגמא של אי-טבעיות טקסט העוגן. גם זו דרך להגדיר משהו.
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
אינני יודע להגדיר מהו אנקור טבעי משום שאני לא יודע איך הוא נבחן ע"י גוגל.
אם אתבקש להעריך אגיד שאנקור דחוס במילות מפתח איננו טיבעי, או אנקור שנכתב בכדי להשפיע על תוצאות החיפוש.

לא יצא לי להבחין בהמלצה שבה גוגל ממליצה ליזום קישורים ברשתות חברתיות, למרות זאת הם ממליצים לקחת מעורבות בהם.

הרמז בסרטון הראשון הוא בדקה 20
כמו שאתה רואה אין שום התייחסות לתנועה, או שביעות רצון למרות שאילו מדדים שנוח למדוד ולהסתמך עליהם, קשה לדעת אם מנועי החיפוש בוחנים אותם, משום שההתייחסות ברוב המקרים היא לטבעיות הקישורים
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
מנשה, גם John Mueller נמנע מלהגדיר מה הוא "טקסט עוגן טבעי" ומעדיף לספק במקום זאת דוגמאות של טקסט עוגן שאיננו טבעי. כמו עם מרבית ההודעות, התשובות והרמזים של עובדי גוגל, אין לנו מנוס מלעבוד על מציאת הפרשנות שנתמכת בנימוקים היותר טובים.

גוגל שינו לאחרונה את הדף הראשי של ה"הנחיות למנהלי אתרים" ובנושא שביעות רצון המבקרים ("חווית משתמש טובה יותר", כי חווית המשתמש העדיפה היא הסיבה היחידה (!) לרמת שביעות הרצון העדיפה) כתוב בפירוש (https://support.google.com/webmasters/answer/35769?hl=iw):
"...מנהלי אתרים המקדישים מאמץ לשמירה על העקרונות הבסיסיים יספקו חוויית משתמש טובה בהרבה, וכך ייהנו מדירוג משופר, לעומת מנהלי אתרים שמשקיעים זמן בחיפוש אחר פרצות שיוכלו לנצל."

הנושא של בידי מי היוזמה (!) ליצירת הקישור מוזכר (באופן די סתום) כאן (https://support.google.com/webmasters/answer/66356?hl=iw):
"יצירת קישורים שלא מוקמו בדף באופן יזום בעריכה או לא קיבלו את אישור בעל האתר"
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
2 הציטוטים הנל אינם חופפים להערכה שלך בנוגע לדרך שבה מודדים טבעיות קישורים(שביעות רצון\קהל מבקרים)

והתבססות על ההערכות הללו יסכנו את בעלי האתרים בסנקציה אלגוריתמית\ידנית.

מיותר לקחת 2 ציטוטים הדנים על טבעיות הקישורים וחווית המשתמשים בתור חיזור להערכה שגויה לפיה קישור נמדד לפי שביעות רצון המשתמשים בו, כמו שתוכל לראות בציטוט השני ככה גוגל ממליצים לבחון קישורים, אין לכך קשר לחוויית המשתמשים בקישור
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
מנשה, נכון שהם לא חופפים את הפרשנות שלי. אז בוא תציע נימוקים יותר טובים משלי לקיומה המוצלח של פרוצדורה אלגוריתמית שתכריע מי יזם את יצירת הקישור - מנהל האתר המקשר או מנהל האתר המוקשר, כפי שרומז הציטוט השני
 (https://support.google.com/webmasters/answer/66356?hl=iw):
"יצירת קישורים שלא מוקמו בדף באופן יזום בעריכה או לא קיבלו את אישור בעל האתר".

יתר על כן, ההכרעה בנושא בעל היוזמה היא הכרעה בינארית - או שזה מנהל האתר המקשר (או מישהו שמגיב לבלוג או פורום באתר המקשר ובאישורו) או שזה מנהל האתר המקושר או מישהו מטעמו. לעומת זאת, יש לקחת בחשבון שעל המערכת של גוגל לחשב ערך לקישור, וזה מתקשר מיד לנושא חישוב ערך חווית המשתמש (באתר המקושר) של מי שהשתמשו בקישור. אני מחבר את הכל יחד ומסיק שעל פי שיטת הדירוג החדשה אין יותר לגוגל סיבה לייחס חשיבות למי יזם את הקישור, כי גם אם יזם אותו מנהל האתר המקושר, אם הקישור משפר את חווית המשתמש בשני האתרים, זאת היא ממילא הכוונה הנוכחית של הנהלת גוגל (אלא אם הם עוד לא חשבו על זה!).
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
אינני בטוח שאוכל לספק נימוק קולע לדרך שבה האלגוריתם בוחן את טבעיות הקישורים.

מנגד אין זה סיבה לספק הערכות מוטעות, ובטח ובטח שלא להחליט שקישור נמדד על ידי תנועה משתמשיו ושביעות הרצון שלהם בהתבססות על המלצה לשיפור חווית המשתמשים.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
מנשה, אחרי שעברתי בריפרוף על הערך בויקיפדיה אודות Argumentation Theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentation_theory) עלה על דעתי ניסוי חשיבה: בוא נניח שערכנו בינינו חוזה שעל פיו עלי לספק לך עבודת מחקר בתחום המודיעין העיסקי, שנושאה הוא ההגדרה האופרטיבית של גוגל (מה מודדים האלגוריתמים) בשיטת דירוג תוצאות החיפוש על פי רמת שביעות הרצון היחסית של המבקרים בה, לתכונה הקרויה בשם "טבעיות הקישור", הנסמכת על ראיות, במידת האפשר (כי אי-אפשר לדעת מראש האם יימצאו ראיות), ועל נימוקים טובים במידה ואי-אפשר למצוא ראיות מוצקות.

אתה דוחה את עבודת המחקר המודיעית (ואת התשלום) בטענה שלמרות שאין לך נימוק משכנע שמראה, ברמת סבירות גבוהה, שמה שהאלגוריתמים של גוגל עושים כדי למדוד את טבעיות הקישור בשיטת הדירוג החדשה שונה מהותית ממה שאני תיארתי, ההערכה שלי מוטעית (ולכן גם לא ראויה ואף מסוכנת לשימוש).

אתה אמנם יכול לדחות את ההערכה שלי רק משום שככה בא לך (כמו שעושים מרבית המגיבים בפורומים) אבל השופט שיידרש להכריע האם הטיעונים והנימוקים שלי תקפים, יאלץ לפסוק או נגדי או נגדך.

מה יפסוק לדעתך השופט, שעוסק בארגומנטציה מאז התחיל את לימודי המשפט?
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
לא אתקשה לשכנע את השופט שטבעיות הקישורים איננה בהכרח נמדדת ע"י חווית המשתמשים בקישור
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
לא כתבתי אתמול שזה ככה בהכרח, אלא שזה משתלב היטב בתוך שיטת הדירוג שהנהלת גוגל בחרה להפעיל בהדרגה, ובצורך לחשב ערך לקישור (בניגוד להכרעה הבינארית טבעי\לא טבעי) ולכן זה מאד סביר.

השופט יצפה ממך לספק לו נימוקים משכנעים, אחרת יפסוק כפי הנראה לטובתי. אם יש לך, למה לא השמעת אותם פה אתמול, כאשר כתבת "אינני בטוח שאוכל לספק נימוק קולע לדרך שבה האלגוריתם בוחן את טבעיות הקישורים"?

ואגב, מה שמיושם באלגוריתמים הוא החלטה עקרונית של צוות עובדי גוגל - "ההגדרה האופרטיבית" ל"טבעיות" הקישור. אתה ודאי מבין שאנחנו מדברים על תוכנה של אותה החלטה עקרונית ולא על איך היא מיושמת באלגוריתמים.
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
"השופט יצפה ממך לספק לו נימוקים משכנעים, אחרת יפסוק כפי הנראה לטובתי"

נימוק משכנע לא יהוה בעיה, כמו כן במקרה הצורך אציג לו ציטוטים שלך שישכנעו אותו שבתחום שבו יש שאיפה ל 100% של אי וודאות אסור להשתמש בהמלצות הדנות על חווית משתמשים באתר לטובת בחינת איכות הקישורים.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
מנשה, אי-הודאות הקרובה ל-100% שבסביבת העבודה של מקדם האתרים היא בשני תחומים: מה גוגל יודע ומקדם האתרים אינו יכול לדעת ומה יעשו מקדמי האתרים של המתחרים. העבודה שלי בשנים האחרונות מתמקדת בצמצום אי-הודאות שבתחום הראשון, מתוך ההנחה שמה שהנהלת גוגל מחליטה ומיישמת איננו כאוס מוחלט, אלא החלטות ניהוליות רציונליות שחלקן מוצלחות יותר וחלקן פחות. חלקים מסויימים ממה שלמדתי בעבודה הזו פירסמתי פה בתגובות לפוסטים ולשאלות.  

את התחום הראשון מדגימה יפה המחלוקת הזו שבינינו בנושא קביעת ערך הקישור בין אתרים שעליהם כבר מופעלת שיטת דירוג שמשקללת בציון הרלוונטיות ערך שנמדד לאחר חישוב רמת שביעות הרצון היחסית של אוכלוסיית המבקרים.

להכריז שלא תהיה לך בעיה למצוא נימוק משכנע, כל עוד לא מצאת אותו, זה די תמוה. למה שלא תשאל את John Mueller בהזדמנות הקרובה שאלה שתתקיל אותו קצת, ותאלץ אותו להחליט האם הוא עונה עליה תשובה טובה או מתחמק ממתן תשובה, כמו למשל:
"לאור ריבוי האיזכורים בהנחיות ובפרסומי גוגל האחרים על  יצירת חווית משתמש כמה שיותר טובה, כתנאי להשגת שיפור דירוג משמעותי בתוצאות החיפוש, עד כמה הגורם הזה (שיעור השימוש בקישור ואיכות חווית המשתמש בדף המקושר) משפיע על חישוב ערך הקישור?"
על ידי <רב אלוף> 177k צפיות
העבר לי ניסוח מסודר לשאלה ואעדכן אותך בתשובה

4,329 שאלות

7,363 תשובות

9,928 תגובות

20,656 משתמשים

שאלות קשורות

...