קישורי nofollow - מדוע מומלץ?

Question

מדוע לא מומלץ להוציא מאתר יותר מידי הפניות/ קישורים יוצאים לאתרים חיצוניים ואם כבר עושים זאת אז ממליצים לשים בהם פקודת nofollow?

Answer 1

ה-nofollow היה לפני זמן רב האמצעי שנועד להודיע לגוגל שהקישור היוצא לא נועד "לתחמן" את מנוע החיפוש ולקדם את הדף באתר האחר. אבל כיום הנהלת גוגל שמה את הדגש על תפקוד הקישור בשליחת המבקרים שלך אל דף באתר כדי לקבל שם מידע נוסף שעשוי לעניין אותם, או כדי לחוות חווית ביקור מעניינת.

על פי איך שאני מבין את המדיניות הנוכחית של הנהלת גוגל, אם המבקרים שלך לא משתמשים בקישור, זה יזיק לאתר שלך, ואם הם משתמשים, אבל מתאכזבים מהביקור באתר האחר, זה יזיק גם לך וגם לאתר האחר, ללא כל קשר ל-nofollow.

Comments

תודה על התשובה. אם בכל זאת אני מחליטה להוציא קישורים מהאתר שלי לאתרים אחרים מומלץ לשים בהם פקודת nofollow או שגוגל כבר לא מתייחס לזה בכלל?

Answer 2

אין שום המלצה שמגבילה אותך בכמות הקישורים היוצאים מהאתר.
ההנחיות מתייחסות לקישורים מניפולטיביים או פלטפורמות UGC לא מבוקרות שהגולשים יכולים לנצל בכדי ליצור קישורים מניפולטיביים שיטעו את מנועי החיפוש.

Comments

תודה על התשובה. כדאי בכל זאת לשים תמיד בקישורים היוצאים פקודת nofollow?

---

למה שתעשה זאת

---

זאת הייתה הסיבה לשאלתי. אני יודעת שרצוי לשים פקודת nofollow בקישורים היוצאים כדי לא להפסיד PR. האם זה עדיין רלוונטי היום?

---

למה אתה צריך ציון PR יותר גבוה? הסיבה היחידה היא שבהחלפת קישורים, המחליפים מתרשמים מציון ה-PR, בלי להבין את משמעותו העדכנית (וחוששני שאיש כבר לא מבין את משמעותו העדכנית, ורק מעטים הבינו את משמעותו המקורית).

אני מציע לך לנהל את האתר שלך עם העיניים מופנות לעתיד ולא לעבר, אם כי העתיד נראה יותר מעורפל והעבר נראה לכאורה ברור - גם בשנת 2003 שאלנו מה התועלת לקידום בציון PR גבוה, כי הרי ברור שתוצאות החיפוש אינן מסודרות על פי הסדר היורד של ה-PR. אז חשוב האם יש תועלת למבקרי האתר שלך בזה שתציג להם באמצעות קישורים יוצאים את קיומם של אתרים אחרים שבהם הם יוכלו למצוא מידע נוסף או לחוות חווית ביקור מעניינת, ותתייג את הקישורים היוצאים ב-nofollow מחמת הספק השורר בסוגייה הזה.

אני גם מציע לך לנצל את הזמן והאנרגיה על יצירת תוכן סופר-איכותי באתר שלך, כדי שמבקריו ימצאו בו, ולא באתרים אחרים,  כמה שיותר מידע, ויחוו בו את חווית הביקור המעניינת ביותר.

---

זה מה שאני עושה- סיכום ותקציר של מידע מסוים. אני פשוט רוצה להפנות למקור המידע במידה ומישהו מעוניין לקרוא בהרחבה על הנושא.

---

ברור. מהי ההצדקה לקיום האתר שלך מבחינת משתמשי גוגל? למה חשוב לך לקדם אותו למקום הראשון בגוגל לביטויי החיפוש שבהם אתה מתחרה עם האתר שבו קיים המידע המלא בנושא הזה?

---

אני בספק אם גם בעבר משחק ב PR של הדף היה בעל ערך בדרך כזו או אחרת.
במקרה שלך אינני חושב שישנה סיבה להוסיף NF לקישור

---

מנשה, על פי שיטת ה-PR המקורית רק PR = רלוונטיות, מה שגרם לכך שדף בעל PR מירבי מוצג ראשון בתוצאות החיפוש לכל ביטוי חיפוש! כשאנשי גוגל ראו שזה מה שקורה הם ירדו מזה מיד, אבל ציון ה-PR המשיך להיות מרכיב של ציון הרלוונטיות המשוקלל של הדף לביטוי חיפוש נתון. להערכתי, ציון ה-PR ממשיך להיות גורם בציון, בתנאי שעדיין חלה על הדף שיטת הדירוג על פי תכונות הדפים המקשרים (ולא חלה עליו כבר השיטה החדשה), כמו למשל במקרה שאין לו כלל מבקרים במספר והרכב שמספיק למדידה אמינה של איתותי שביעות הרצון שלהם מהביקור.

Answer 3

nofollow מומלץ לשים בקישורים שאתה לא סומך על אתר היעד או בליקינקים של אפילייט לדוגמא.
אם אתה מקשר מהאתר שלך למקור מידע אמין בעיניך ואתה סומך על המידע הניתן באתר, אין שום סיבה להוסיף nofollow.

Comments

סקיטר, איזו סיבה יכולה להניע מישהו לקשר למקור מידע שאינו אמין בעיניו? בוא נניח שדף באתר כלשהו מספר שקר גס. אני נאלץ לכתוב בטקסט העוגן "השקר הגס שפורסם ב...".

---

מאט קאטס הוציא וידאו לפני כמה שבועות נדמה לי ובו הוא אמר ששימוש ב nofollow נועד לסמן לגוגל לא להעביר link juice בין עמוד אחד למשנהו. אחד ההסברים לזה היה קישור לעמוד שאתה לא סומך עליו. אישית לא יצא לי להשתמש בזה מהסיבה הזאת אלא רק ל affiliate links כמו שהוא גם הדגיש לפני איזה שנה בערך.
אגב, גם על guest blogging הוא המליץ להשתמש בזה.
בגדול, אלא אם כן זה על affiliate links לא הייתי מרבה להשתמש בזה...

---

סקיטר, האם מאט קאטס באמת השתמש בביטוי link juice? - אני כותב בתגובה אחרת פה שמעולם לא קראתי או שמעתי איש גוגל משתמש בביטוי התמוה הזה.

---

האמת, אני חושב שכן אבל לא מוכן להתחייב לזה. בחיפוש קצר מצאתי את הוידאו הזה: ב: 1:33 הוא אומר "divide your page rank" שזה לעניות דעתי די זהה.

אני לא בא להגיד שזה הפקטור הכי חשוב פה, רחוק מזה. אני יותר שותף לגישה שלך בנוגע ללינקים ולרלוונטיות לגולש בעמוד.

יש לי כמה אתרים שהצליחו לקבל דירוג הרבה יותר גבוה מאתרים ותיקים ללא backlink בכלל בזכות התוכן בעמוד. זה הכיוון שגוגל הולך היום וכדאי להתחיל להבין את זה עכשיו מאשר לעבוד עם שיטות מלפני 5 שנים.

---

תודה, סקיטר. בהמשך הוא מתייחס למספר הקישורים היוצאים (שאינם nofollow להבנתי) מנקודת ראות ההסתברות לספאמיות הדף. אבל בקטע הזה הוא אכן רומז שעקרונות מדד ה-PR המקורי עדיין חיים ובועטים.

בוא נניח שדף הבית של האתר שלך קיבל 10 קישורים מדפים באתרים אחרים, בעלי ציון PR זהה (משהו כמו 3.4579, וכולם מוציאים מספר זהה של קישורים) ואתה מוציא 100 קישורים. מהו ציון ה-PR שלך (על סקאלה לוגריתמים שבסיסה הוא נניח 10) וכמה נקודות אתה מעניק לכל דף באתר חיצוני שאתה מקשר אליו? ומה יהיה ציון ה-PR שלך אם תסיר את כל הקישורים היוצאים?

---

אין לי שמץ וברור שזה רק פרמטר אחד מיני רבים שהאלגוריתם מתייחס אליהם בהחלטה לדרג אתר על מונח מסויים.
בכל מקרה, לעניין השאלה המקורית בשרשור הזה - ברוב המוחלט של המקרים לא הייתי מוסיף nofollow. נראה לי שאפשר לסכם את זה בזה, לא? :)

---

דעה אחת לשאלה שלך:
"איזו סיבה יכולה להניע מישהו לקשר למקור מידע שאינו אמין בעיניו"

לשאלתך כל בעל אתר עם פלטפורמת UGC יכול להגיע לסיטואציה שבה האתר שלו מוציא קישור שבעל האתר לא בדק או לא הסכים איתו, וזה הסיבה הראשונה שבגינה ה NF הוצג.

---

אז אני מניח שבפלטפורמה כזו ה-NF אוטומטי, ואם הוצאת קישורים שאינם NF היא ההצדקה העיקרית לקיומו של האתר הוא בטח כבר סומן בגוגל כראוי לעונש.

---

סקיטר, קידום אתרים הוא עיסוק באלגברה ולא בחשבון פשוט, וחשיבה כמותית היא הכלי היחיד להבנת אופן הפעולה של מנוע חיפוש. מרבית מקדמי האתרים חסרים למרבה הצער חשיבה כמותית ומחליפים אותה בחשיבה איכותית, כאילו גוגל היה חושב ופועל כמו שופט.

רק הערה קטנה שבטח שודאי תפתיע אותך ואת מרבית הקוראים: לא גוגל הוא שמדרג את תוצאות החיפוש שלו - הוא רק מחשב ציוני רלוונטיות ומסדר את תוצאות החיפוש על פי הסדר היורד של הציונים. אם אתה למשל במקום 4 לביטוי חיפוש נתון, העובדה שרק 3 מתחרים עבדו מספיק (!) כדי להשיג ציון גבוה משלך ולהכריח (!) בכך את גוגל להציג אותם במקומות 1-3, היא שקובעת שתהיה במקום 4. גם בכדורגל, שתי הקבוצות משחקות האחת נגד השניה, ולא שתיהן נגד השופט!