◀ חדש! הצטרפו לקבוצה הסגורה שלנו בפייסבוק ושאלו את המומחים להצטרפות >>
קולות
0
1.2k צפיות

כמה מאמרים (מה המקסימום) איכותיים יש לפרסם בשבוע כדי לקדם את האתר?

על ידי 180 צפיות
מה כמות המקסימום של מאמרים איכותיים שיש לפרסם בשבוע כדי לקדם את האתר בגוגל?
האתר באנגלית ופונה בעיקר לצפון אמריקה.

2 Answers

קולות
0
על ידי <רב אלוף> 178k צפיות
בכללי כמה שיותר.
בהנחה והם אכן איכותיים ומספקים ערך.

ברמה יותר ריאלית כמה שצריך לכדי לפתוח פער מול שאר מקורות התוכן בתעשיה
קולות
0
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
אם אתה מתכוון לפרסום "מאמרים" באתרי מאמרים כדי להוציא מהם קישורים לאתר שאתה רוצה לקדם, אז כדאי שתדע שגוגל לא אוהב את זה. מה עוד שאיש לא קורא אתרי מאמרים כאלה, והמבחן של גוגל לתרומתו של קישור הוא מה שיעור המשתמשים בקישור ומה מידת שביעות רצונם ממה שמצאו באתר המקושר. אבל אם אתה מתכוון ל"מאמרים" בתוך דפי האתר שאתה מקדם, אז קצב הפרסום חשוב רק אם אתה אתר שמספק חדשות.
על ידי
איך גוגל יכול לדעת את שביעות הרצון של הגולשים מלינק במאמר? אין לו גישה לנתונים כאלו...
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
שביעות רצון משתמשי גוגל מקישור במאמר נמדדת על ידי שיעור שביעות הרצון שלהם מדף האינטרנט שבקצה הקישור. פעם חשבנו שזה נמדד על ידי זמן השהיה בדף המקושר ובשיעור הנטישה שלו (Bounce Rate), אבל גילינו שזה לא יתכן ולפני שנתיים John Mueller מגוגל אישר זאת. יש אם כן הרבה פרטי התנהגות (signals) של מה שמשתמשי גוגל עשו אחרי (!) הביקור בדף המקושר שגוגל מודדים ומתרגמים למידת שביעות רצון, שלנו אין גישה אליהם אבל לגוגל יש.
על ידי
עדיין לא הבנתי.. איך גוגל יכול למדוד מה עשו המשתמשים בדף המקושר אחרי שלחצו על הקישור? זה מידע פרטי שרק בעל האתר (אמור) לדעת בעזרת תוכנת סטטיסטיקה שהתקין בקוד האתר...
על ידי
יש לך אולי לינק לדברים שאמר ג'ון מולר?
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
שאל את מנשה אברמוב. הוא זוכר או סימן חלק גדול מהתשובות של ג'ון מולר. אבל תחשוב: אם זמן שהיה ממושך בדף מהווה אינדיקטור לשביעות רצון הגולשים, מה עם הגולשים ששאלו למשל "שעות קבלת קהל ביטוח לאומי ירושלים"?
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
א. כדי למדוד רמת שביעות רצון מדף אינטרנט, גוגל מודד את מה שמשתמשי גוגל עשו לאחר שיצאו (!) ממנו (RankBrain).
ב. הפיזיקאי ופילוסוף המדע קרל פופר הוכיח בזמנו שלא ניתן לחזות ידע עתידי. מבחינתי ומבחינתך הידע של גוגל (איך למדוד למשל את רמת שביעות רצון משתמשי גוגל מדף מקושר) הוא ידע שכבר נוצר בהשקעה בעלות שעות העבודה של אלפי מדענים, מהנדסים ומתכנתים חרוצים ומוכשרים. אם אני ואתה היינו צריכים להשיג את הידע הזה היינו צריכים להשקיע הרבה יותר ממה שאפשר להספיק בתקופת חיים אחת. במילים אחרות, עבורי ועבורך זהו ידע עתידי.
על ידי
אלא אם כן גוגל משתמש במידע של אנליטיקס של כל אתר ואתר (ואני לא בטוח שמותר לו לעשות זאת משפטית) וקשה לי להאמין שבעידן המאבק העולמי נגד הפרטיות, הוא יעיז לעשות זאת, אני לא רואה דרך איך הוא יודע מה עשה הגולש באתר שלי ואיך הוא התנהג....

בדיוק כמו שגם אלפי מדענים ומהנדסים לא יוכלו לדעת מה אני עושה בבית שלי אלא אם כן הם מתקינים מצלמה...
על ידי
ואגב, rankbrain עושה הרבה דברים אבל ממש לא "מודד את מה שמשתמשי גוגל עשו לאחר שיצאו (!) ממנו". אין קשר בין זה לבין rankbrain
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
מה לדעתך עושה גוגל באמצעות אלגוריתם הדירוג מטיפוס למידת מכונה rankbrain?
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
כאמור, מה שהגולש עושה לאחר שיצא מתוצאת החיפוש שלך וחזר לגוגל, או מה שעשה בדפדפן Chrome לאחר שיצא מתוצאת החיפוש שלך, כבר איננו מידע פרטי שלך. ובכלל, מאחר ולא חסמת את הבוטים של גוגל ונתת לו בכך אפשרות לאנדקס ולדרג אותך, אפשר שהרשית לו לאסוף מידע גם מפעילות הגולשים בתוך תוצאת החיפוש שלך. אינני יודע מה הם תנאי השימוש של גוגל, אבל אני מתרשם שגם אתה לא יודע.
על ידי
הrankrain הוא בוט שמדמה את עצמו לגולש כך שגוגל יכול בעזרתו, לדעת כיצד יתנהג גולש אמיתי. זה כאילו. זה לא מעקב אחר גולשים אמיתיים שלוחצים על הלינקים באתר שלך. תקרא קצת לפני שאתה כותב כאן סתם דברים.

זה גם בדיוק עונה לנקודה השנייה שאתה מעלה פה ללא שום סימוכין או מקור.

לגוגל אין אפשרות לדעת מה גולש עושה לאחר שהוא יוצא ממנו! - בדיוק בגלל זה יש את הrankbrain -כי אין לו יכולת לקבל מידע אמיתי של גולשים אמיתיים!

אף טכנאי של גוגל לא אמר דבר כזה לעולם וגם לא יגיד. זאת עבירה על החוק. אז יש שתי אפשרויות - או שגוגל לא משתמש במידע פרטי כזה או שהוא כן עושה זאת אבל בצורה לא חוקית שתסכן את המנייה שלו (ראינו מה קרה עם הסיפור של פייסבוק והבחירות בארה"ב).

בקיצור, כל עוד אין לך סימוכין להצהרות שאתה מעלה כאן, אתה סתם טועה ומטעה את קוראי הפורום הזה.
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
א. מה המקור והסימוכין למידע שהצגת?
ב. בוט שמדמה את עצמו לגולש אנושי יכול בהחלט לאסוף נתונים על דף האינטרנט שבו ביקר. אבל איך יאסוף נתונים אודות ההתנהגות הצפויה של גולש אמיתי באותו דף? ואם נשים מתנהגות אחרת באותו דף מגברים, האם דרוש בוט נשי ובוט גברי?
ג. שים לב - דיברתי על מה שגוגל יודע אודות גולש שנכנס מדף תוצאות חיפוש של גוגל לתוך תוצאת החיפוש שלך, חזר לדף תוצאות החיפוש של גוגל והמשיך. בנוסף לכך, כל עוד הוא משתמש בדפדפן כרום, גוגל יודע איך הוא עובר מדף לדף ומאתר לאתר.
על ידי
א. אין מקור כי גוגל מעולם לא יצאה בהודעה רשמית מסודרת אלא הגיבה בנקודות קטנות לגבי ספקולציות שפורסמו בתקשורת. אתה מוזמן לקרוא כאן:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/RankBrain

ב. כנראה שעדיין לא הבנת. אסביר לך שוב. הבוט מדמה את עצמו לגולש אמיתי ואוסף נתונים כראות עיניו. אף אחד לא מתווכח איתך על זה. אתה פשוט טענת שגוגל יודע מה גולש אמיתי עושה, על מה הוא לוחץ וכו'... וזה פשוט תאוריה שהמצאת (שזה בסדר גמור להמציא תאוריות ואפילו מומלץ. רק שאתה מציג זאת כעובדה או ידיעה וכל עוד אין סימוכין לכך, כדאי ורצוי שתשאיר את זה בפרופורציה הנכונה).

ג. זה ממש לא מה שכתבת (ואף פעם לא מאוחר להודות בכך). אתה כתבת ואני מצטט "גוגל מודד את מה שמשתמשי גוגל עשו לאחר שיצאו (!) ממנו (RankBrain)".

יכול להיות שגוגל אוספת נתונים מכרום ויכול להיות גם שהם עושים את זה גם באמצעות אנליטיקס שמותקן בכל אתר, ויכול להיות מוויז שמותקן על כל סמארטפון. יכול להיות הרבה דברים. רק שכל אלו הן ספקולציות ותאוריות שאין להם שום הוכחה ושוב, גוגל לא יכולה להודות בזה. כי זה לא חוקי.

מקווה שהבנת...
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
א. אם כן, גם הערך על rankbrain בויקיפדיה הוא ספקולציה של מי שחיבר אותו.
ב. אני מברך על עצם קיום הויכוח הזה, כי עובדי ומנהלי השיווק הדיגיטלי, כמעט ללא יוצא מן הכלל, מעדיפים להתעלם מ-RankBrain. מכל מקום, גוגל מדברים עליו כעל אלגוריתם מטיפוס למידת מכונה ולא כעל בוט שמופעל על ידי אלגוריתם קודם.
ג. יצאו ממנו, משמע יצאו מתוצאת החיפוש שלך. אבל באמצעות דפדפן הכרום גוגל יכול לדעת גם מה עשה הגולש לאחר שיצא מגוגל.
ד. מאחר וגוגל בחרו שלא לשתף אותנו במידע מפורט על אופן פעולתו של RankBrain, כל מה שנציע הוא ספקולציה. השאלה היא איזו מהן נסמכת על הבנה טובה יותר של מה שיציב ומה שמשתנה במדיניות חברת גוגל. אני השקעתי בזה 40,000 שעות עבודת מחקר ופיתוח. הנה דעתו של מומחה נוסף (https://searchengineland.com/faq-all-about-the-new-google-rankbrain-algorithm-234440), שהחיסרון העיקרי בספקולציה שלו הוא שחסר בה ההתייחסות לשינויים ולהעלמות של "הנחיות גוגל למנהלי אתרים" שהצגתי פה ב-http://www.askpavel.co.il/qa/19680 לפני שנה וחצי.
על ידי
אכן ספקולציה כמו עוד הרבה דברים בעולם קידום האתרים ולכן, כשאתה משיב למישהו ששאל שאלה, ומציע תאוריה המבוססת על ספקולציה אישית שלך, ראוי שתעשה זאת בפרופורציה נכונה ולא בקביעת עובדות כביכול כפי שעשית בשאלה הזו ובעוד המון שאלות דומות.

הנה מה שהשבת לבחור: "המבחן של גוגל לתרומתו של קישור הוא מה שיעור המשתמשים בקישור ומה מידת שביעות רצונם ממה שמצאו באתר המקושר".

שים לב לניסוח שלך שקובע עובדה ידועה ומוכרת כביכול. זאת פשוט הטעייה של קוראים תמימים שאשכרה חושבים שזה נכון.

אז כדאי שתשים דברים על דיוקם.

קודם כל, אתה יכול להוסיף תמיד את המילים"לעניות דעתי" לפני, כדי שהקוראים כאן יבינו שזאת דעה אישית שלך. כי זה בדיוק מה שזה -דעה, לא עובדה.

בנוסף, גם כשאתה מציג תאוריה, אתה צריך להביא איזו שהיא הוכחה או סימוכין לכך ומה לעשות שפשוט אין לך כזו!

אני מזמין אותך לשוטט באינטרנט כמה זמן שתרצה ולחפש אפילו בדיל קטן אחד של הודאה מעובד רשמי כלשהו של גוגל שהם אוספים נתונים של גולשים אמיתיים לאחר שיצאו מגוגל. אני יכול לחסוך לך את בזבוז הזמן היקר שלך כי אתה לא תמצא.

לעומת זאת, חיפוש זריז ביותר יביא לך הצהרות של הבכירים ביותר של גוגל שטוענים בדיוק ההיפך ובאופן ברור ולא משתמע לשתי פנים, שהם לא אוספים אף נתון מאף אתר באף דרך..
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
א. התשובה שלי מבוססת על אזהרות מפורשות של גוגל שממשיכות להיות מפורסמות בדפי ההדרכה שלו, על כך שמערכת הדירוג שלו לוקחת בחשבון רק "קישורים טבעיים" ומתעלמת או מענישה "קישורים שאינם טבעיים". גוגל לא יכול לדעת מה הייתה כוונתו של מחבר הקישור הטבעי ולכן אני מניח, בהסכמה עם עמיתי מנשה אברמוב ואחרים, שהיקף התעבורה דרך הקישור ורמת שביעות הרצון מהשימוש בקישור הם קרוב לוודאי המבחן של גוגל ל"ערך טבעיות הקישור".
ב. מזכיר לך בפעם השלישית ש"יצאו ממנו, משמע יצאו מתוצאת החיפוש שלך. אבל באמצעות דפדפן הכרום גוגל יכול לדעת גם מה עשה הגולש לאחר שיצא מגוגל (למשל: כיבה את הדפדפן)." מתכנת שלנו הצליח בזמנו לגרום לדפדפן של מבקר באתר שלנו לבצע חיפוש סמוי בגוגל. סביר מאד להניח שגם גוגל יודע הרבה יותר על מה שמתרחש בדפדפן.
ג. מה שגוגל אומר בשנת 2018 סותר את מה שגוגל אמר בשנת 2008 כי האלגוריתמים שמשמשים לדירוג שופרו, שוכללו והוחלפו כפונקציה של מיליוני שעות עבודת מחקר ופיתוח שהושקעו.
ד. אם אתה רוצה מקצוע שבו יש אסמכתא לכל השערה, וגם אסמכתאות שרואים בעין, אני ממליץ לך בחום לחשוב על הסבה מקצועית לפחחות רכב. אחרת, מצא את אותו "מחפש זריז" ואל תספר לנו מה הוא עשוי למצוא.
ה. אתה "אורי"? למה אתה לא מזדהה באופן מלא?
על ידי
נערך
יפה מאוד. זה לקח קצת זמן אבל עכשיו אתה מתבטא בצורה הרצויה: "ולכן אני מניח....", "...הם כפי הנראה", "סביר מאד להניח" כך ראוי להתבטא כשמדובר בתאוריה/ספקולציה/השערה אישית.

לא כפי שענית לשואל השאלה בהתחלה :"המבחן של גוגל לתרומתו של קישור הוא...".

זהו הבדל גדול מאוד וזאת הייתה הנקודה היחידה שהפריעה לי וראיתי לנכון להעיר.

 חבל מאוד שרק כאשר אתה נדחק לפינה שבה אין לך מקורות עליהם ניתן להישען, אתה בוחר להתנסח בדרך הראויה.

שיהיה בהצלחה ולילה טוב
על ידי <רב אלוף> 112k צפיות
נערך על ידי
לסגנון התשובה שאני בוחר כדי להשיב לשאלה יש סיבה דידקטית פשוטה: אם אכתוב "ולכן אני מניח....", "כפי הנראה", "סביר מאד להניח" וכו', אז שואל חסר הכשרה אקדמית ראויה שלמד את התשובה ההפוכה מקריאה, משמיעה, או בקורס של 100 שעות, יחשוב לתומו שתשובה מהוססת מעידה על פחות מקצוענות ולאו דווקא על יתר מקצוענות ביחס למורכבות המציאות שגוגל יצרה, מטפחת וגם מסתירה מהציבור. אני לא יכול להפוך תשובה לכל שאלה לתמצית באורך מאמר בוויקיפדיה של 40,000 השעות שהשקעתי בלימוד מה שיציב ומה שמשתנה במדיניות חברת גוגל, ובפיתוח כלים וטכנולוגיות שמותאמות לידע שלי בזמן נתון. לעומת זאת, איתך אני יכול לדבר בסגנון הזה, בתקווה שאתה מבין שאני מדבר על מודל עדכני (!) של מערכת דירוג תוצאות החיפוש של גוגל בזמן נתון, שמבוסס על מה שהצלחתי להפיק מהשקעת אותן 40,000 שעות, שבו אני משתמש להנחיית העבודה המעשית בניהול השיווק הדיגיטלי, ושאותו אני ממליץ לכל אחד אחר. בסופו של דבר, גם כלכלני האוצר, בנק ישראל והבנקים הגדולים לא מציצים לתוך מרתף שבו שמורה ומתרחשת כלכלת מדינת ישראל אלא פועלים על פי מודל (!) של כלכלת מדינת ישראל שהמציאו או שרכשו ושהם משפרים ומשכללים בהתמדה בתגובה לשינויים בכלכלה המקומית והעולמית.
אתה מניח משום מה שאין לי מקורות להישען עליהם. להיפך! כל טענה שלי נסמכת על מקורות מפי דוברי גוגל ומחברי דפי ההסבר וההדרכה שלהם. התיאור של RankBrain שהצגתי מבוסס על מה שהיה כתוב מזה שנים ב"הנחיות גוגל למנהלי אתרים", על השינויים בתוכן הדף הזה ועל הסבר שהצגתי לפני כשנה מדוע הדף הוסר.

4,352 שאלות

7,382 תשובות

9,947 תגובות

2,014 משתמשים

שאלות קשורות

...