האם מותר לכתוב מאמר בעמוד הבית של אתר?

Question

האם מותר/כדאי לכתוב מאמר בעמוד הבית של אתר?

Comments

דודי, אינני מבין למה הכוונת ב"כתיבת מאמר" בדף הבית, ומה החלופה מבחינת תוכן דף הבית אם אתה לא כותב שם "מאמר".

---

בדרך כלל, דף בית מכיל דברי פתיחה + ניווט לכל חלקי האתר.
כרגע - כמו שניתן לראות עמוד הבית מכיל דברי פתיחה, תמונות וכו'.

כמו שרשמתי בתגובה למנשה
----------------------------------
מבחינת UX - אני חושב שלא כדאי להכניס מאמר.
אלא אם אני מכניס אותו בעזרת "אקורדיאון" נפתח.
ׁ

מבחינת SEO
אם מגיעים לדף הבית ויש מאמר מאוד אטרקטיבי =
* זמן השהייה בדף הבית גדול יותר
* גולשים ימשיכו לעבור לעמודים אחרים באתר
אז - זה אמור לעזור לקידום דף הבית...

---

דודי, אתה מניח הנחות שהן נכונות רק עבור טיפוסי אתרים מסויימים ושגויות עבור האחרים. מי שקובע מה עדיף בעיניו היא אוכלוסיית מבקרי האתר.

נוסף על כך, גוגל אומרים בפירוש שהם מתעלמים מזמן השהיה ומשיעור הנטישה. עדיף שתקרא את מה שגוגל אומרים לך לעשות כדי לקדם את האתר:
https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=iw

---

זמן שהיה באתר ואחוז נטישה - זה קצת נשמע לא הגיוני...
אבל לעולם אנחנו לא נבין את גוגל 100%.
* לדוגמא
אתרים שהם לא מותאמים לנייד מופעים (עדיין) בחיפוש בנייד
לפני אתרים מותאמים...

אז באמת קשה להבין - אלא לפעול לפי הגיון פשוט - מה שטוב לגולש טוב לגוגל.

---

הגיון פשוט: מה טוב לגולש ששואל למשל [שעות קבלת קהל ביטוח לאומי] - דף מפוצץ בתוכן שהוא צריך לחפש בתוכו 10 דקות את המידע שביקש? או שיצטרך לחטט בשאר דפי האתר כדי למצוא את המידע הזה שם?

לא רק שאנחנו לא מבינים את ההגיון של גוגל ב-100% - אנחנו לא מבינים אפילו 3% ממנו. איך אפשר להשוות את הדקות הספורות שאנחנו משקיעים בניסיון לנחש איך גוגל פתרו בעיה מסויימת עם עשרות אלפי שעות העבודה של מהנדסים ומדענים מוכשרים שהנהלת גוגל השקיעה בפתרון אותה בעיה?

---

בקיצור - מבחן A/B יעזור לי לבדוק האם זה מניב תוצאה חיובית יותר.
על דבר אחד אני חולק - לא הגיוני שגוגל לא לקוח בחשבון
* כמות גולשים באתר
* זמן גלישה באתר
* כמות הדפים
וכו'

---

א. אם מספר הגולשים היה נלקח בחשבון אז גוגל היה צריך להשקיע מיליארדים בפיתוח שיטות להבחנה בין גולשים אנושיים אמיתיים לבין גולשים אנושיים שנכנסו לאתר רק כדי לתחמן את גוגל (ואני עוד לא מדבר על גולשים שאינם אנושיים), כמו שהם השקיעו מיליארדים כדי לפתח שיטות להבחין בקישורים שנועדו רק לתחמן אותו.

ב. אם מספר הדפים היה נלקח בחשבון אז התוכנות שהשתמשנו בהן לפני 10-12 שנים כדי לייצר מיליון דפים לכל אתר היו עדיין שימושיות.

ג. מה תמוה בעינייך בכך שבצפייה במובייל מוצגות תוצאות חיפוש שאינן מותאמות למובייל לפני תוצאות חיפוש שכן מותאמות? הרי ציבור משתמשי גוגל מעדיף סדר תוצאות חיפוש שמשקף קודם כל רלוונטיות לביטוי החיפוש, ואם תוצאת חיפוש מותאמת פחות רלוונטית מתוצאת חיפוש שלא מותאמת היא תוצג אחרייה.
 
ד. לא סיפקת מענה להסתייגות שהצגתי בתגובה הקודמת אודות ביטויי החיפוש הרבים שמשקפים רצון למצוא בתוצאת החיפוש מידע מדוייק וקצרצר הכי מהר שאפשר.

---

טוב, כיוון שלא אני ולא אתה עובדים כמהנדסים במערכת של גוגל,
כל דעה היא בגדר השערה בלבד.

---

ההשערה שלי מבוססת על עשרות אלפי שעות עבודה שהשקענו בבניית מודל שמצליח להסביר במידה רבה את אופן הפעולה של מערכת הדירוג של גוגל בשנת 2015, ועל פיתוח שיטות עבודת קידום שמותאמות היטב למודל הזה. תרשה לי לשער שאתה השקעת הרבה פחות.

---

אני יכול בקלות לשלול את דעתך, לדוגמא:
כתבתי מאמר חדש ופרסמתי אותו. ברגע שראיתי שכמות הכניסות למאמר הייתה גדולה מאוד + זמן השהייה במאמר + המשך הגלישה באתר = המאמר הגיעה בתוך כמה ימים לעמוד ראשון בתוצאה 1 עד 3.

ואם אני משווה זאת למאמר פחות אטרקטיבי = התוצאה לא חיובית.

---

נגד מי?
........

---

נגד מאמר אחר שלא היה אטרקטיבי ולא הגיע לתוצאות טובות.
ניסוי באתר

---

אתה מדבר כאילו אתה מאמין שאתה משחק על לוח ריק, וגוגל מקפיץ אותך ממקום אחד למקום אחר רק על פי מה שאתה עושה.

---

סורי, לא מסכים אם הטענה שלך ש-גוגל לא לוקח בחשבון פרמטרים כגון:
* כמות גולשים
ָ* זמן גלישה
ָ* זמן נטישה
כחלק ממכלול גדול של פרמטרים.

בדברים שאתה כותב - אתה סותר את עצמך כל פעם מחדש.

אני לא משחק - אני מדבר מתוך עבודה קשה בפועל והרבה הרבה ניסיון, טעייה ותוצאות.

ציטוט שלך
"גוגל היה צריך להשקיע מיליארדים בפיתוח שיטות להבחנה בין גולשים אנושיים אמיתיים לבין גולשים אנושיים שנכנסו לאתר רק כדי לתחמן את גוגל"

לצערנו יש ספאם באינטרנט כולו - והם נלחמים בתופעה זו.
גם קליפים ביוטיוב מכילים צפיות מדומות, אך עדיין יוטיוב מצד אחד נלחם בתופעה ומצד שני מקדם קליפים מצליחים.

---

בניגוד למרבית בני האדם, ועובדי ה-SEO במיוחד, הנהלת חברת גוגל ועובדייה לא מקישים מהמצוי על הרצוי, אלא פועלים להשיג את הרצוי שעוד לא מצוי. אם יש ספאם בקישורים וביוטיוב הם פועלים למנוע (!) ספאם בשיטת דירוג תוצאות החיפוש שהם מכניסים לשימוש בהדרגה ( https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=iw ). ספאם באמצעות גולשים פיקטיביים ניתן למנוע בקלות אם רק לא לוקחים בחשבון את מספר הגולשים הגולמי.

לא סיפקת נימוק להשערה שלך שגוגל חייב או נאלץ (!) לקחת בחשבון את מספר הגולשים הגולמי. חוששני שכל ההשערות שהצגת פה נובעים מתקוות שוא שגוגל יסתגל אלייך, כדי לפטור אותך מהצורך להסתגל לגוגל.

Answer 1

היי

מאמר פתיחה בדף ראשי יכול להיות מעולה אם יש לו ערך ומושך את הקהל לקרוא אותו.

הגולשים אשר נכנסים לדף הראשי, הם אלה אשר קובעים את איכות הדף ורמת הנחיצות של התוכן המוצג.

אם התוכן הוא בעל ערך וגורם לקורא להתעכב מעט ואף מספק תוכן מפנה לדפים פנימיים בעלי נחיצות.

Answer 2

מותר לך לעשות מה שבא לך בדף הבית.

אם זה כדאי, זו כבר שאלה שקשורה פחות ל SEO כמו שהיא קשורה ל UX.

במקרה ואתה מבצע מחקר ומסיק שצריך להיות מאמר בדף הבית לך על זה (אני לא מצליח להבין מתי שילוב של מאמר בדף הבית הוא מעשה נכון).

Comments

מבחינת UX - אני חושב שלא כדאי להכניס מאמר.
אלא אם אני מכניס אותו בעזרת "אקורדיאון" נפתח.

מבחינת SEO
אם מגיעים לדף הבית ויש מאמר מאוד אטרקטיבי =
* זמן השהייה בדף הבית גדול יותר
* גולשים ימשיכו לעבור לעמודים אחרים באתר
אז - זה אמור לעזור לקידום דף הבית...

אלא אם אני טועה

---

אתה טועה, 2 הנקודות סותרות.

אם מבחינת UX ההחלטה לא כדאית למה שזמן השהיה יגדל או הגולשים ימשיכו באתר (אולי נכון להתייחס לנקודות האלו כאל UX יותר מ SEO)

---

מנשה, נכון מאד. ערכי שני הפרמטרים הללו (זמן שהיה ושיעור נטישה) ניתנים כדי ליידע את מנהל האתר, איך מגיבים המבקרים לדף ולא כדי ליידע את גוגל איך לדרג את הדף.