מה האורך המומלץ לכותרת H2 .

Question

היי כולם

מצד אחד היה מי שהמליץ לי להיות ממוקד ולכתוב כותרת באורך שבין 3-8 מילים.
מצד שני ראיתי שבעיתון הארץ לדוגמה ה H2 שלהם הוא פיסקה 30 מילים.

מה לדעתכם יותר נכון לעשות?

המון תודה
יואב

Answer 1

הכותרת ב"הארץ" נועדה לספק לקורא מספיק מידע על מה שכתוב בפיסקת הטקסט שמתחת לכותרת, למקרה שירצה לקרוא גם אותה או למקרה שירצה לדלג עליה. עורך "הארץ" מכוון את תוכן ואורך הכותרת לקורא ולא לגוגל. גם גוגל מנחה אותך לכוון את תוכן ואורך הכותרת לקורא ולא לגוגל.

Comments

עמונאל,
באמת בצער אני רוצה לבקש ממך לא להגיב יותר לשאלות שלי.

אני משוכנע שאתה איש מקסים עם הרבה כוונות טובות.

אבל... אתה כמעט היחיד שעונה לי ותמיד אני יוצא בתחושה עמומה ולא מובנת כאילו שאין בעצמם מה לעשות. ואם אין משקל לבחירה אז למה לענות בכלל?

הבעיה היא שאחרי שאתה עונה אז אנשים אחרים פחות נכנסים לשאלה גם מפני שהיא יוצאת מהרשימה של השאלות שלא נענו, וגם כי נדמה לי שהרבה אנשים מעדיפים לא להיכנס אתך לוויכוח.

אם פעם תרגיש שיש לך תשובה בסגנון אופרטיבי חיובי מעשי וקונקרטי, תשובה כזו שלוקחת עמדה של מה שכן צריך לעשות ולא משאירה את הכל במסתורין של האי וודאות של גוגל - אז אשמח לשמוע.

כל טוב
יואב

---

אני לא נוהג לברר מי השואל. קיבלת ממנשה תשובה זהה לשלי, אבל את התשובה שלי אתה שולל ואת התשובה של עמיתי מנשה אתה מהלל. חשוב מה לא בסדר אצלך.

---

היי

אני מתנצל אם דברי פגעו בך, זו לא הייתה הכוונה.
אני פשוט מביע את הצורך שלי לקבל תשובות שיש בהם מישור מעשי.

התשובה שלך הסתכמה בזה שצריך לעשות לטובת הגולשים ולא ציינת מה לדעתך יהיה להם יותר טוב.

לאומת זאת מנשה כן הביע דעה ברורה בעניין:

"לטעמי כותרת העשויה מפסקה  שלמה נגרמת מעורכי תוכן שאולי לא ממש התחשבו בגולשים או שלא ממש יודעים מה מהות השימוש בהאדרים (טעות אנוש)"

לכן אני מודה לו על שהוא נתן לי כיוון מעשי על הדרך שבה אני צריך לנהוג. אם אתה היית נוקט בעמדה זהה או אפילו בעמדה הפוכה הייתי מודה לך מכול הלב.

אבל לסכם את התשובה ב"טובת הגולשים" בלי להגיד מה לדעתך טוב להם זה משאיר אותי בנקודת ההתחלה. וכמו שהסברתי, גם חוסם אנשים אחרים מלהגיב.

מקווה שאתה מבין את נקודת המבט שלי.
נשתמע
יואב

---

יואב,

א. אם הטקסט קצר, אין בדרך כלל צורך בכותרת משנה, אבל אולי יש טעם להאריך את הכותרת הראשית.

ב. כאשר כתבתי: "עורך "הארץ" מכוון את תוכן ואורך הכותרת לקורא" חשבתי שברור שהוא מפעיל שיקול דעת מקצועי מתי לכתוב כותרת קצרה ומתי לכתוב כותרת ארוכה, ולא משיקולי חיסכון בדיו דפוס. ההנחיה של גוגל לכותב התוכן שלך, להפעיל שיקול דעת זהה ("טובת הגולשים"), באה משום שלא אני, לא מנשה, ואפילו לא אנשי גוגל, יודעים מראש באיזה מקרה עדיפה לקוראים כותרת קצרה ובאיזה מקרה עדיפה להם כותרת ארוכה. מנשה יצא נגד הנוהג לכתוב תמיד כותרות ארוכות, גם כאשר זה בניגוד לטובת הגולשים, רק כדי לדחוס בהן יותר מילות מפתח.

---

עמונאל

א. כשאתה אומר טקסט קצר אתה מתכוון לעמוד של פחות מ 300 מילים?
ואז לדעתך אין צורך ב H2 ? אבל כן להאריך את הכותרת H1?

ב. לא חשבתי שעורך הארץ חוסך בדיו במיוחד שאנחנו מדברים על אינטרנט, ואין צורך להגיב בציניות.
אתה חוזר ומדבר על הצורך להפעיל שיקול דעת לטובת הגולשים מבלי שפרטת מה השיקולים בבחירה כזו או אחרת.

מנשה אולי התייחס למה שהוא תופס ככלל, ותמיד יש לו יוצא מן הכלל. אבל אם אתה מעדיף להיות מדויק יותר אשמח שתפרט בצורה מעשית מה השיקולים שיכולים להשפיע על הבחירה.

אם אתה לא יודע לפרט את השיקולים ומשאיר אותם "לשיקול דעתו המקצועית" של עורך עיתון הארץ אז יוצא שאנחנו לא לומדים כלום.

---

טקסט קצר, בהקשר הזה, הוא טקסט שמייתר את הצורך בכותרת משנה. זה לא רק עניין של מספר מילים אלא של הרבה מאד שיקולים נוספים, ועורך עיתון נבחר לאחר שרכש מיומנות להפעיל שיקול דעת במהלך מסלול הכשרה של עשרות אלפי שעות עבודה. דרוש שיקול דעת כדי להחליט מתי יש לפעול לפי איזשהו כלל ומתי יש לחרוג ממנו. אם זה היה עניין של נוסחה ולא של שיקול דעת אפשר היה להכשיר עורך עיתון ב-140 שעות ומקדם אתרים בשעתיים.

---

אני לא מגיש מועמדות לערוך את עיתון הארץ.

אני מנסה ללמוד קצת את השיקולים שיכולים להיות בעריכת האתר שלי.
אבל אתה כרגיל נמנע לנקוט עמדה אלה רק מדבר על מאות אלפי שעות עבודה של עורך עיתון או לחילופין האי וודאות בנוגע לשיקולים של  גוגל.

אני חוזר ואומר,
אם זה סגנון התשובות אז אני מתנצל אבל לי הם לא מועילות, ואשמח לא לקבל אותם.

אבל אם יש לך דעה קונקרטית מה הם השיקולים של אותו עורך עיתון או ניחוש מה ההעדפה של גוגל אז אשמח לשמוע או כל דעה אחרת שיכולה לקדם אז אשמח לשמוע.

אחרת, אפשר פשוט לסכם את הדברים בתשובה פשוטה:
שאתה לא יודע / לא יכול לעזור / לא יודע כיצד להסביר...

---

יואב, אני יכול לנקוט עמדה (וגם היא לא תהיה מקצועית) רק בעניין כותרת משנה נתונה לטקסט של דף נתון. הרי גם גוגל לא יודע מה הכלל, אם יש בכלל כלל, והוא שופט את הצלחת כותרת המשנה רק על פי איתותי שביעות הרצון (או אי-שביעות הרצון) של הגולשים בדף, בהשוואה לדפים באתרים המתחרים, אם יש לזה בכלל השפעה, כי הרי הגולשים לא ממלאים לגוגל שאלון מה דעתם על כותרת המשנה.     

מה האורך המומלץ של תגי הכותרת (Title Metatag) והתיאור (Description Metatag)? קרא את הדיון בין מנשה לביני  ב-http://www.askpavel.co.il/qa/10024 ותראה מדוע אפילו לשאלה הנפוצה הזו אין ממש תשובה שתספק אותך. אי-הודאות בנוגע לשיקולים (המשתנים לעתים קרובות) של גוגל היא העובדה הבסיסית בעבודת מקדם האתרים, ואליה צריך להתרגל. לא ניתן לנפנף את המציאות הזו בדרישה לקבל תשובות "קונקרטיות" או אפילו "ניחוש" או "דעה שיכולה לקדם".

אם קידום אתרים נגד מתחרים ראויים היה מקצוע של ביצוע פעולות על פי צ'קליסט ידוע מראש, כמו למשל ביצוע טיפול 10,000 למכונית, הייתה למישהו תשובה נכונה לכל שאלה, אלא אם הוא שכח אותה. אבל המציאות היא שלמרבית השאלות "איש לא יודע לענות / לא יכול לעזור / לא יודע כיצד להסביר..." ומי שמתיימר לענות בפסקנות, אפילו לשאלה אודות האורך המומלץ של תגי הכותרת והתיאור, מפנטז, טועה, מטעה וגורם להידרדרות האתר בתוצאות החיפוש במקום לקידומו. כדי להצליח בלי מידע דרושה הכרה במציאות ושיקול דעת שרק חלק זעום מאלפי מקדמי האתרים מצליחים לפתח לאורך עשרות אלפי שעות עבודה, ללא קיצורי דרך. מי שכמוך "מנסה ללמוד קצת" לומד איך לטעות בודאות.

---

בהחלט היה לכם דיון ארוך, ומה שהבנתי ממנו היה גם מעניין.

אך למרות כל הדברים האלו אני חוזר ואומר:
כשאני שואל שאלה אשמח לדעת אם למשהו יש דעה בעניין. אם התשובה שאני מקבל היא גם כן וגם לא בלי שום יכולת הבחנה זה לא עזר לי, ואפילו הפריע.

אני לא יבוא בתלונות אם משהו יגיד משהו שיתברר כלא נכון, ברור לי שאף אחד לא באמת יודע. אבל בבקשה אל תחסום את השאלות שלי תמיד באותם תשובות של חוסר בהירות.

נשתמע

---

שאלת שאלה וקיבלת תשובה שגויה (למשל "בנה תג כותרת באורך 70תוויות בלבד ותג תיאור באורך 160 תוויות"). אף אחד אחר לא העיר למשיב או לך שהתשובה שגויה, שדברים השתנו, שצריך לקרוא מה אומר איש גוגל באותו סרטון, ושגם אז צריך לפרש את מה שהוא אומר ותהיה ודאי מחלוקת על הפירוש. אתה אומר שתפעל על פי התשובה הראשונה משום שאין תשובה נוספת?

---

בפרוש כן.
כל תשובה שאקבל ושתראה לי הגיונית אני אנסה להבין את הרציונל שלה ולהפעיל שיקול דעת מתי וכמה להשתמש בה באתר שלי.

אבל אני מעדיף לקבל תשובות שגויות מאשר לא לקבל תשובות. ככה אני מתקדם זו טבעה של אבולוציה. כל הזמן מנסים מה שעובד נשאר מה שלא ננטש. לפעמים לוקח זמן עד שמגלים מה צריך לשנות אבל בהדרגה צוברים ניסיון.

כל מה שאני מבקש זה ללמוד מניסיונם של אחרים, גם אם הם לא גילו את האמת המוחלטת. ומי שמעדיף לא לשתף את ניסיונו אז אני מבקש שלא ימנע מאחרים לעשות כן.

בהקשר הזה אני מתכוון לניסיון מעשי ולא תאוריה מעורפלת.

---

מה שאתה קורא בשם "תיאוריה מעורפלת" זה בעצם ניסיון מעשי (!) בביצוע עבודת הנדסה (engineering) בתנאי אי-ודאות קיצונית.

הדימוי שיש לך על קידום אתרים שאוב ודאי ממקצועות טעניים שבהם הידע גלוי לכל ומצטבר. כל מה שקשור לטיפול בקוד ובמבנה האתר, בתיקון תקלות ובהתאמת אתרים לשינויים וחידושים בטכנולוגיית האינטרנט ("טכנאות אתרים") אכן מתאים לדימוי הזה. אבל בכל מה שקשור לקידום אתרים נגד מתחרים ראויים הדימוי הזה שגוי כי הוא גורם לך ולמי שחושבים כמוך לצבור עוד ועוד תשובות שגויות, עד שפתאום גוגל מעניש את כל עבודת הקידום שנעשתה במשך שנים רבות, כפי שאכן נוכחו לדעת אלפי מקדמי אתרים בישראל לאחר שינויי האלגוריתם "פינגווין 1" ו"פינגווין 2". אם למדת משהו אודות "בניית קישורים" אני ממליץ לך בחום לזרוק את זה מיד ולקרוא את "הנחיות  גוגל למנהלי אתרים".

---

תשמע, כל אחד עושה את הבחירות שלו.
בעניין הזה אני אומר לך בצורה ברורה שאני מעוניין להתמודד עם הנושא בדרכי שלי שהיא כנראה שונה משלך. כל מה שאני מבקש שתכבד את זה ושלא תענה לי תשובות בסגנון שלך. אפילו אם זה נראה לך טעות ופספוס.

אם אין באפשרותך לתת תשובה אחרת אני בשלב זה מעדיף לא לכבל תשובה בכלל. זכותי ללכת בדרך שלי אפילו אם לדעתך היא לא נכונה.

אשמח להגיע להסכמה בנינו בעניין הזה כדי שאוכל ליצור אינטראקציות עם אנשים אחרים שכרגע לא מגיעים לידי ביטוי.

---

אתה שואל שאלה בפורום ציבורי אבל את התשובות קוראים ולומדים מאות אנשים. התשובות שלי מכוונות לאותם מאות והן התשובות הנכונות עבורם ביחס לגוגל של שנת 2013. אתה קח את מה שמתאים לך, או שאל תיקח מפה כלום, ותהיה בריא.

---

מה שאתה אומר עוד יותר מקומם אותי.
בעצם אני מבין ממך שהתשובות שלך אלי בעצם לא מכוונות אלי אלה אתה משתמש בי כשופר לאותם מאות גולשים אחרים.

מתשובתך אפשר להבין שזה בכלל לא משנה אם אני מפיק תועלת מהתשובה ושהדבר החשוב הוא שאתה העברת את המסר שלך לעולם.

היתרון במרחב הציבורי הוא שלרוב יש בו מגוון דעות. כל מה שאני מבקש זה לשמוע עוד דעות. אני מאמין שיהיו אנשים נוספים שיחשבו כמוך ויש כאלו שלא. אני אשמח פשוט לשמוע עוד קולות מהמרחב הציבורי.

להזכירך גם במרחב ציבורי יש נורמות התנהגות, וכשיש משהו שתופס דומיננטיות מוגברת, מעבר למה שהשותף לדיון מרגיש בנוח אז זה כבר צריך לשים לזה גבול.

לצערי הגעתי למצב שאני צריך להגיד את הדברים בצורה הזו מכמה סיבות:
1. אתה תמיד הראשון שעונה לי ואף פעם לא היה משהו שהוסיף דעה שנייה. שים לב שמנשה ענה לי הפעם רק כי הוא ראה שפתחתי שאלה נוספת עם אותו ניסוח והוא העדיף לענות על גבי הדיון הראשון ולמחוק את הדיון המיותר.

2. התשובות שלך בחוויה שלי לא מסיעות לי במישור המעשי.

3. התשובות שלך הם תמיד באותו סגנון. כשמשהו עונה על כל שאלה באותה תשובה בעניי זה נתפס כתגובה אוטומטית.

4. יוצא שאני חייב לרדת לפרטים של העניין כדי להסביר את עצמי בצורה מפורשת. אין לי כוונה לפגוע אלה פשוט ליצור דיאלוג עם אנשים נוספים.

האם זה מקובל עליך?

או שלדעתך אין לי את הזכות להשפיע מי עונה לי?

---

יואב, אין שום סיבה שתתקומם. מדור השאלות והתשובות בפורום מקצועי פומבי משול לכיתת לימוד שנוכחים בה מאות תלמידים, והמשיבים לשאלות משולים למורים. ידע מועט או שגוי אצל התלמידים יוצר שאלות שגויות ועל המורה מוטל להצביע על מה ששגוי בשאלה, בגין הידע המועט או השגוי, לתועלת שאר מאות תלמידי הכיתה. זה לא המקום להיכנס ולדרוש מורה פרטי, ועוד מורה כזה שיסתגל למיגבלות הידע שלך וישאיר אותך בתוכן.

עד לפני כשנה הרביתי לענות פה לשאלות מתחום קידום האתרים נגד מתחרים ראויים (בניגוד לשאלות מתחום טכנאות אתרים) ב"מתן תשובה לשאלתך מחייב עריכת ניסוי מבוקר, וגם אז לא בטוח שנקבל תשובה ברורה (מבחינת המובהקות הסטטיסטית)", כי זו הייתה התשובה הנכונה, אם כי גם השואל וגם מרבית שאר הקוראים התאכזבו ממנה.

המהפכה שהנהלת גוגל מחוללת מאז מחייבת אותי להשיב למרבית השאלות הנוגעות לקישורים או שנובעות מידע חלקי, מיושן ושגוי אודות אופן הפעולה של מנוע החיפוש גוגל (בשאלה שלך חבויה הנחה מוקדמת שגויה, ועל פיה גוגל עדיין מחשב תוספת יותר גבוהה לציון הרלוונטיות של הדף עבור ביטוי מפתח שמצוי בכותרת הטקסט, כותרת משנה או כותרת פיסקה מאשר לאותו ביטוי מפתח שמצוי בגוף הטקסט) על ידי תשובה בסגנון "הנהלת גוגל כותבים על כך ב'הנחיות גוגל למנהלי אתרים' ש...". כך עניתי גם לך. זאת גם התשובה המעשית ביותר כי גוגל הוא שקובע (ומשנה) את התנאים.

אינני מפריע לאיש להשיב לך תשובות שונות משלי, אבל הוא צפוי לאותה ביקורת אם תשובותיו שגויות, כי המדור הזה הוא, כאמור, כיתת לימוד.

---

עמונאל

פורום מקצועי פומבי לא משול לכיתה !
כשאני נכנס לכיתה אני בוחר במודע מי יהיה המורה שלי, ועל כן לרוב אני מקבל את דעתו (אחרי שהפעלתי שיקול דעת עצמאי).

במרחב ציבורי אין אדם אחד שעונה על כל השאלות כמו בכיתה. הייחודיות המרחב הציבורי הוא דווקא ריבוי הדעות תוך כדי שאני לוקח בחשבון שיתכן שלא כל מי שעונה לי יש לו ניסיון.

עמונאל, אם אתה מחפש תלמידים לך תפתח קורס ותזמין כל מי שירצה ללמוד ממך. בבקשה על תחפה עלי את הגישה שלך.

יתכן שיש אמת בגישה שאותה אתה מייצג, אבל אתה חייב לסמוך על כך שאתה לא היחיד שרואה את האמת, ושהדברים הם לא שחור או לבן.

אני לא מבקש שיעור פרטי, ההפך אני מבקש שיעור ציבורי !
לקיים רב-שיח עם אנשים שונים שמתעסקים בתחום הקידום. נכון לעכשיו אני לא מצליח לקיים דיונים כאלו מפני שאתה תמיד חוסם אותם. צריך להבין שלרוב האנשים אין את הסבלנות לקיים דיונים כל כך ארוכים שחוזרים שוב ושוב על אותם הדברים. ומסיבה זו אנשים רבים ימנעו להיכנס לדיון מה שבפועל יוצר את החסימה.

לדעתי זה לא מכובד שאתה משתלט על כל כך הרבה דיונים בלי רגישות לפידבק שאתה מקבל מהסיבה. אפילו אם אתה חושב שאתה צודק, לדעתי היה ראוי אם תתן את העצות למי ששמח לקבל אותם.

אם אנחנו לא מצליחים להגיע להסכמה בעניין, אז לדעתי אנו נצטרך לערב אדם שלישי שיש לו סמכות מסוימת בתוך הפורום הזה כדי שייתן את דעתו לנושא.

אני מקווה שבעתיד נמצא את הדרך ליהנות אחד מהשני,
בינתיים אני פשוט מבקש שלא תמנה את עצמך למורה שלי.

כל טוב
יואב

---

תראה יואב, 12 שנים לכל הפחות לא בחרת מי המורה שלך.

אותי מעניין ידע - מה הנהלת גוגל רוצה - ומי שגם רוצה לדעת יכול ללמוד זאת ממני טוב מאשר ממישהו אחר. רק אתמול שמעתי מישהו חכם אומר ברדיו "מגיע יום שבו אתה צריך להתחיל ללמד. למה? כדי שתוכל להוסיף וללמוד."

אני מבין שאותך לא מעניין להרחיב את הידע. עובדה שאתה מדבר  רק על התנאים שבהם אתה מסכים ללמוד משהו ממישהו - ממש כמו אבו מאזן וביבי שמדברים רק על באיזה תנאים הם מוכנים לדבר. למרבה הצער יש רבים שמוכנים ללמוד רק את מה שתואם את השטויות שהיה להם קל, נוח ומחמיא ללמוד בעבר, אבל למזלם יש לא מעט פורומים "מקצועיים" שבהם מעודדים את זה.

---

כלומר אם אני מבין אותך אתה בעצם אומר שהדרך היחידה שאני יכול להימנע מלקבל ממך תשובה זה לפרסם שאלה בפורומים שאתה לא נוכח בהם?

---

לאחר עיון בכל הדיון אני מצליח להבין את התשובה של עמנואל ודיי מצליח להבין שגם התשובה שלי לוקה בחסר(לא הרחבתי מספיק).

נראה שעמנואל לא הסביר למה הוא התכוון כשהוא אמר לטובת הגולש, וזאת משום שמדובר במשהו שצריך לבחון ומשתנה מאתר לאתר.

אני מסכים שהתשובות של עמנואל ברוב הפעמים מעט חלולות ומרחיקות את השואלים והעונים מהאתר, וזאת משום שמעט קשה להבין את נקודת המבט שלו.
ולמרות שהשאלות לרוב מתגלגלות לדיונים ארוכים בסופו של דבר הוא עדיין תורם בדרך כזו או אחרת למשתתפים באתר.

בהשוואה לתשובות הקודמות שלו הבחנתי שעכשיו רוב התשובות שלו מנומקות ומוסברות יותר ממה שהיו בעבר, ואין שום סיבה שימנע מלקחת חלק פעיל באתר(האמת שהוא לא היה פעיל במשך שבוע ודי חששתי שהוא יעלם מהאתר).

מדובר בפורום פתוח ולכל אחד מותר להגיב(ולהתעלם מתשובות מסוימות או לדרג אותם בהתאם)
אם ישנם משתתפים שלא לוקחים חלק באתר בגלל סוג הדיונים שמתפתחים פה, אז כנראה שאין להם לאן למהר ויש להם צורך להכיר את העונים לעומק טרם ההשתתפות(או לספוג את הפידבק ולהשתפר)

---

מנשה, תודה על ההבהרות לציבור הקוראים. הרשה לי להוסיף הערה:

בעבר (בעיקר בחמשת השנים מאז שאני מרבה לכתוב בפורומים) חקרתי ולימדתי את הדוקטרינה (אופני הוצאת האיסטרטגיה מן הכח אל הפועל) של הנהלת גוגל, וניסיתי בעיקר לנתח ולחזות את השינויים הצפויים בדוקטרינה של הנהלת גוגל, ואת מה שמשתמע מכך אודות השינויים הצפויים באופן פעולת מנוע החיפוש. מאחר ומרבית התחזיות שלי התממשו בהדרגה אני יכול לספק עכשיו "תשובות שהן הרבה יותר מנומקות ומוסברות מאשר בעבר", על ידי הפניית השואל לפרסומים ספציפיים עדכניים של גוגל, גם אם אלה כלליים מדי או מעורפלים במתן תשובה לשאלה שנשאלה פה.

מי שמתווכח איתי, או עם "נקודת המבט שלי", ומתלונן שלא קיבל תשובה מדוייקת, מתקשה להבין שהוא מתווכח למעשה עם גוגל, עם "נקודת המבט של גוגל" שהשתנתה מאז שלמד קידום אתרים מן הקצה אל הקצה, וסיבת התלונה היא הקושי שלו להסתגל לשינויים שהנהלת גוגל כופה עכשיו על הציבור הקטן של מקדמי האתרים שכן מסוגלים להסתגל.

שיא האבסורד הוא הסתרת התגובות שלי לפוסטים על ידי ריבוי הצבעות שליליות - מי שמסתיר אותן מסתיר את מה שגוגל מצווה עליו, כי הוא היה ודאי מעדיף להמשיך לתחמן את מנוע החיפוש הפשוט והפרימיטיבי מלפני 10 שנים, והוא מרגיש עכשיו בצדק חסר אונים מול גוגל של היום ושל מחר.

---

היי מנשה ועמנואל

קודם כל לא ביקשתי להרחיק את עמנואל מהאתר, רק ביקשתי את הזכות הבסיסית לדעתי לבקש שבשלב זה לקבל תשובות מאנשים נוספים.

יש לומר שיחד עם הביקורת שיש לי כלפי עמנואל אני גם מאריך את ההשקעה שלו והדבקות שלו בדרך.

מכוון שמצד אחד אני מבין את הגישה של עמנואל ולדעתי יש לי מספיק חוש ביקורת כדי לא לקבל כל תשובה פשטנית של משהו. אך מצד שני כשמנסים ליישם את הגישה של עמנואל באופן מוחלט לדעתי מגיעים לדרך ללא מוצא.

לכן אני מעניין לפתח שיחה עם עוד אנשים, ואני עומד על כך שבקשה זו לגיטימית גם במרחב ציבורי כמו זה.

ברצוני להדגיש שאשמח לקיים דיון ארוך ומפורט על הפרשנויות השונות של הביטוי "טובת הגולש", אך אני לא מקבל אותו כשמשתמשים בו כססמה וכותרת כללית. לגישתי אנו נדרשים לנסות ולנחש כיצד נוכל לשרת את "טובת הגולש" ולא להסתתר מאחורי אמירות כמו וותק של בעל מקצוע כזה או אחר או הסתפקות בערפל שגוגל משאירים לנו בנושא.

אני מבקש לקיים דיון עם מי שכן מוכן להעז ולנקוט עמדה על אף שמובן שהיא לא תהיה נכונה בכל מצב ולכול אחד.

=============================================================

מעבר לדיון המקצועי בנוגע לגישות השונות, לדעתי גם חשוב לתת את הדעת לתרבות הדיון ולכבד בקשה לשמוע קולות מגובנים.

יתכן שגם הקולות האחרים יגידו את אותו דבר ויתכן שיהיו נקודות מבט אחרות. אבל בכול מקרה חשוב שנזכור שהרב גוניות בסופו של דבר מעודדת יצירתיות והתפתחות בעוד שחד גוניות מיצרת קיבעון.

==============================================================

ובנימה אישית יותר...

עמנואל, שיא האבסורד לדעתי הוא שאתה מלא בכוונות טובות אבל יוצר סביבך אנטגוניזם שמביא אותך למצבים בהם אנשים מעדיפים לא לשמוע את דעתך, או לחלופין להסתיר אותה מאחרים.

אני במקומך לא הייתי מזלזל באינטליגנציה של כל כך הרבה אנשים תחת הקביעה שלך שכולם מעדיפים לתמרן את גוגל בשיטות לא רלוונטיות. אלה ייתכן שיש איזהו דרך המשלבת בין הדברים ואין צרוך לבטל לגמרי את מה שהיה בעבר.

אין לי זכות להתערב בהתנהלות הכללית שלך ואני מציין את דעתי רק כי אתה התייחסת לנושא. אבל אני עומד על כך שיש לי זכות להשפיע על האינטראקציות שקורות מולי.

כל טוב
יואב

---

אין מדובר באבסורד, הסתרת התגובות מגיעה משום שבנית לעצמך דעת קהל שלילית ולגולשים יש את הזכות להחליט אם התגובות שלך תרמו או לא.

אמליץ לך לבחון לעומק מה גורם לשאר המשתתפים להסיק שאת התגובות שלך עדיף להסתיר

---

מנשה, לאחר 6 שנים של כתיבה אינטנסיבית בפורומים אני יודע היטב מה גורם למשתתפים מסויימים לרצות להסתיר את התגובות שלי: ההמון רוצה לחם ושעשועים, ומאד לא משעשע אותו לקרוא שבקרוב לא יהיה לו לחם.

---

אני מקווה שאתה צודק...

---

עמנואל

לצערי אני חווה משהו יהיר ומתנשא בגישה שלך.
יתכן שזה בדיוק מה שמפריע לאנשים, ולאו דווקא התוכן של הדברים שלך.

בכל אופן, אשמח אם לא תתייחס אלי כל חלק מהמון או כאל אדם שרוצה רק להשתעשע.

בו נסכם שאנחנו לא מסכימים ונפרד כידידים כשאנחנו עדיין מכבדים אחד את השני. האם זה מקובל עליך?

---

יואב, לפי החשבון שלי אני למדתי קידום אתרים לא פחות מ-36,000 שעות. זה לא מפתיע שמי שלמד קידום אתרים רק 140 שעות חש נחיתות, ומתייחס לידע העודף, למונחים שהוא לא מכיר ולשפה האנליטית והשיטתית, כאל ביטוי של יהירות והתנשאות.

---

מבחינתי הגישה שלך היא זו שמפריע לי ולא הידע או הדעה המקצועית שלך.


היו אנשים מוכשרים וחכמים לאורך ההיסטוריה שאמרו בצניעות שלמדו מכול אחד ואפילו מהתלמידים שלהם. אני לא מצפה שתודה שיש לך מה ללמוד ממשהו שחושב אחרת ממך. אבל כן הייתי חושב שראוי שלא תפגין יחס מזלזל.

אם צבירת שעות היה הפרמטר היחיד שמעיד על ידע בתחום אז לעולם לא הנו רואים יצירתיות וחדשנות אלה הכל היה ממשיך בציר ישר ביחס לינארי.

לכן ההצהרה שלך שאתה נוהג לנופף מעל כל במה שלדעתך אתה המקדם האתרים הראשון בארץ לא רלוונטית.

אם אתה בכול זאת רוצה להגיד שיש לידע שלך ערך מעל פני אחרים לדעתי אתה צריך להציג דוגמאות ספציפיות שמעידות על כך שהעבודה שלך הציגה תוצאות טובות יותר מאשר שרוב האנשים מהתחום היו משיגים.

---

אני פעיל בפורומים המקצועיים כדי ללמוד ממי שחושב אחרת ממני. אין הבדל מכריע בין מי שלמד 10,000 שעות לבין מי שלמד 11,000 שעות, אבל ברור שיש הבדל מכריע בין מי שלמד 36,000 שעות לבין מי שלמדו רק 140 שעות ובטוחים שדי בכך. אני יודע היטב מה הם למדו ומה הם לא למדו (הם לא למדו למשל שלא גוגל הוא שקובע את המיקום שלך בתוצאות החיפוש, וזו גם הסיבה לאינספור שאלות שגויות במדור הזה) וכל מה שאני יכול ללמוד דרכם הוא לשכלל את איכות ההסבר מדוע, למשל, לא גוגל הוא שקובע את המיקום שלך בתוצאות החיפוש.

מי שלמד הרבה מאד יודע שמהצגת דוגמאות של הצלחה לא ניתן ללמוד את מה שניתן ללמוד מניתוח דוגמאות של כישלון. מה יש לנו ללמוד מהצלחותיו של ביבי נתניהו כשר אוצר בממשלת שרון בהשוואה למה שצריך ללמוד מכישלונו כראש ממשלה (ושר אוצר-על) למנוע גירעון של קרוב ל-40 מיליארד שקל?

אני מציג למי שמבקש דוגמא של אתר שנמצא מזה כ-12 שנים במקום הראשון לביטויים תחרותיים למדי בקנה המידה של גוגל העולמי באנגלית, מבלי שהושקעה בו מאז דקה אחת של עבודת קידום! ואני גם מרבה להציג אתרים שנענשו בעונש דמוי "פינגווין" לפני כ-5 שנים, בשל עבודת הקידום שנעשתה בו כשנתיים-שלוש לפני-כן. אלו הן דוגמאות שיש מה ללמוד מהן. מה יש ללמוד מאתר שנמצא היום במקום הראשון אבל יוענש בעוד שבועיים, חודשיים או שנתיים?

---

אין בעיה, אשמח לשמוע איזה דוגמה שניראת לך רלוונטית.

עצם הדוגמה הופכת את התשובה להרבה יותר קונקרטית מהדיבור המעורפל על אי הוודאות של גוגל.

===========

לדומה הייתי שמח לשמוע ממך משהו כמו:
בנוגע לשאלתך מניסיוני באתר.... קידמתי את הביטוי... וגיליתי שבמקרה הזה כשעשיתי.... התוצאה הייתה....

יתכן שהאתר שלך נמצא בתנאים אחרים ועל כן לא הייתי לוקח את המסכנה הזו אחת לאחת אך יחד עם זאת נראה שניתן ללמוד משהו מהדוגמה הנ"ל....

==========

במידה שאין לך דוגמה ספציפית שמתארת מענה לשאלה שנשאלת, נראה לי שרצוי שתפרט את צורת החשיבה שמובילה אותך לנקוט פעולה כזו או אחרת, ולא רק להישאר תחת ערפל של הנחיות גוגל.

בכול אופן מספר השנים או השעות שאתה בתחום הם לא הנתון שמשכנע, לפחות לא אותי.

---

מספר השעות הזעום שאתה בתחום הוא הגורם הקובע. סביבת העבודה של מקדם אתרים מאופיינת על ידי תנאי אי-ודאות קיצוניים (כל מה שאנחנו לא יודעים על גוגל ועל השינויים שהיו ושיהיו, כל מה שאנחנו לא יודעים על כוונות המתחרים שלנו ועל הפעולות שהיו ושיהיו, מהווים בסה"כ 95% ממה שהיינו רוצים וצריכים לדעת כדי לפעול על פי צ'קליסט). זו העובדה שעליה יש להשתית את הפרקטיקה של קידום האתרים.

מאחר ולא למדת כראוי את היסודות, לא הפנמת את אי-הודאות כעובדת יסוד, אתה מתייחס לעובדה הזו כאל בחירה שלי לדבר באופן מעורפל, בעוד שאתה ממשיך לפנטז על קידום אתרים כצ'קליסט של סדרת פעולות ידועות מראש ("אם הטקסט הוא בן 300 מילים דרושה כותרת H1 בת 50 תוויות וכותרת משנה H2 בת 120 תוויות"). אתה לא יכול ללמוד כלום מדוגמאות שאני לא יכול להסביר (בשל אי-הודאות), אבל בניגוד למרבית מקדמי האתרים אני מסרב לפנטז הסבר רק כדי לעשות רושם שאני יודע את מה שאין לי כל דרך לדעת ללא ניסוי מבוקר, ובמרבית המקרים גם לאחר ניסוי מבוקר.

אני לא מצליח להוציא אותך מהפנטזיה הזו, אבל גוגל מתקדם ומשאיר אותך מחוץ למשחק.

---

היה נדמה לי לפני רגע שאתה מוכן לתת דוגמה, כנראה שתעיתי )-:

אנחנו שוב חוזרים לאותו סוג של דיאלוג שאתה אומר לי שאני תועה, ואני אומר לך תודה על דעתך ושאני מעוניין לשמוע עוד אנשים.

אבל אתה פשוט מסרב לתת לי את החופש הזה.
אל תדאג. אני אזכור שזו דעתך גם אם תפסיק להצהיר עליה כל הזמן.

זה מתיש להתמודד עם השיחה הזו כשהיא נעה במעגלים.
אם זה ימשיך כך אני אנסה לקבל דעה נוספת כיצד ניתן להשתחרר מהמעגל הסגור הזה שנקלענו אליו.

---

ב-www.israelartguide.co.il לא בוצעה דקה אחת של עבודת קידום מזה כ-12 שנים. אשמח לדעת מה למדת מזה ואיך אתה מנמק את מסקנותייך.

לא הפרעתי ואינני מפריע לאיש לספק לך ולכלל הקוראים תשובה מנומקת שונה משלי לשאלתך: "מה האורך המומלץ לכותרת H2?".

---

כמובן שאתה מפריע !!!

כפי שהסברתי לך בתחילת הדיון הארוך הזה:
1. כשאתה עונה לי ראשון השאלה שלי יוצאת מהקטגוריה של השאלות שלא קיבלו מענה, ונדמה לי שאנשים רבים בודקים את השאלות בקטגוריה הזו.
2. אני לא מכיר מישהו שהיה מסוגל לעמוד בדיון כל כך ארוך, וכשאנשים רואים דבר כזה זה מרתיע אותם.
3. הגישה המזלזלת שלך באנשים עם פחות וותק (שזה אומר כמעט כולם) לא נעימה וחוסמת אפשרות לדיאלוג פורה.
4. דיבור מעורפל יוצר חוסר בהירות שמסיט את השיחה מנושא ספציפי לנושא מופשט.
5. ההתעקשות שלך לא להקשיב לבקשה של מי שמדבר אתך פוגעת באפשרות לפתח דיאלוג.
6. בטח יש עוד משהו ....

להזכירך מנשה ענה לי על השאלה כאן רק אחרי שהוא רואה שפתחתי שאלה חדשה עם בדיוק אותו נושא. אז הוא העדיף לענות על גבי הדיון הראשון ולמחוק את השאלה המיותרת.
=======

לגבי האתר שהצגת בפני, כרגע עדין לא למדתי כלום מפני שכנראה אני לא מכיר אותו כמוך (אני מבין שאתה קידמת אותו?).

אשמח לשמוע עוד פרטים כמו תחת איזה ביטויים האתר מצליח לשמור על מיקומים טובים? מניסיונך מה לדעתך עזר לאתר להגיע לתוצאות האלו?

הוותק של האתר אולי מהווה פרמטר שמשפיע על התוצאות. אבל ברור שנתון זה לבד לא היה עוזר לו עד כדי כך. אשמח לשמוע במה לדעתך האתר הזה מצטיין באופן כזה שגוגל מדרג אותו טוב יותר מאתרים אחרים?

Answer 2

אין ממש הכוונה לאורך אופטימלי של ההאדרים באתר.

והעובדה שאתר פופולרי בחר לעצמו האדרים ארוכים מהרגיל איננה אומרת דבר.
תגלו שאתרי אינטרנט פופולריים לא תמיד מתחשבים בגולשים דוגמא מעשית עלתה היום בכנס הנגישות של ארגון האינטרנט הישראלי

בהנחיות מנועי החיפוש ממליצים להתחשב בגולשים ולדאוג להיררכית תכנים וניווט ברור באתר, אך אין התייחסות לאורך ההאדרים(ואינני חושב שיש מידע קונקרטי אודות השפעה הכותרות).

לכן אמליץ לך לבחור כותרות ותתי כותרות שיתאימו לציפיות הגולשים ויעזרו להם לרפרף בתכנים ובכותרות הדף.
לטעמי כותרת העשויה מפסקה  שלמה נגרמת מעורכי תוכן שאולי לא ממש התחשבו בגולשים או שלא ממש יודעים מה מהות השימוש בהאדרים (טעות אנוש)

Comments

היי מנשה

אני גם כמובן חשבתי שאני מתחשב בגולש.
אגב אשמח פעם לשבת אתו על קפה ולשאול את אותו גולש ממוצע כמה שאלות נוקבות :-)

חשבתי שהכותרת של העמוד צריכה לכלול בין 2-4 מילים, אבל הכותרת המשנה היא פיסקה שמתארת את תמצית הדף.

אני מבין מדבריך שלדעתך:
1. מבחינת נוחות הגולש הוא מעדיף משפט ולא פיסקה
2. לגוגל אין העדפה בעניין

תודה על תשובתך :-)
יואב

---

גם אם יש לגוגל העדפה לצערי אין היא נוהגת בשקיפות לגביה ולכן אין ממש תשובה נקודתית שאוכל לספק לך.

אם החלטת ששימוש במשפט עבור הכותרת באתר שלך יראה טבעי ויתאים לגולש לא הייתי חושב פעמיים ודואג להתאים לגולש את המבנה ההיררכי המתאים